Los ‘zascas’ de la inspección a BFA-Bankia que la Audiencia hace suyos para investigar a Fernández Ordóñez

«El error más importante fue magnificar los problemas del sector financiero para criticar al Ejecutivo anterior y justificar el carácter salvador del nuevo Gobierno». Esta lapidaria frase es de Miguel Ángel Fernández Ordóñez -el ex Gobernador del Banco de España- en su libro Economistas, políticos y otros animales, en el que criticaba con dureza la labor del Ejecutivo del PP ante el rescate de la banca. Una crítica hacia todo lo que se movía menos a su gestión. Ahora, un año después de su publicación, parece que tendrá que cambiar algunos capítulos de cara a ediciones posteriores. Máxime después que la Audiencia Nacional le va a investigar por la «existencia de indicios múltiples, bastantes y concurrentes de criminalidad respecto de los responsables del Banco de España y la CNMV en cuanto a garantes e indicativos de la corresponsabilidad» en la salida a bolsa de Bankia. 

Un golpe contra la credibilidad del regulador español que, por ahora, prefiere no pronunciarse públicamente por la decisión de la Audiencia Nacional. Sin embargo, el auto emitido por la Sala Tercera de lo Penal deja muy claro que propio Banco de España impulsó todo el proceso -incluyendo la creación del Sistema de Protección de Activos (SIP). No sólo eso, rebela que «no hay lugar a dudas sobre la expresa, previa y contundente información que la dirección del BdE tuvo acerca de la inviabilidad del grupo BFA (la matriz de Bankia) y de la falacia de los resultados presentados con anterioridad a 2011».

La Audiencia investigará a MAFO por la salida a bolsa de Bankia

Palabras que se sustentan en el análisis de los correos electrónicos cruzados entre José Antonio Casaus, jefe de inspección del Banco de España en Bankia a sus superiores; así como a la prueba testifical realizada por el juez Andreu el año pasado. En ellos, y como base para imputar a MAFO junto al ex subgobernador Resto, otros miembros de la cúpula del regulador y el presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura, se puede comprobar cómo hubo serias advertencias de los inspectores para que no se llevara a cabo la salida a bolsa ante el riesgo que existía para los contribuyentes. 

Éstas son las principales claves que han permitido la imputación:

Primer aviso. Correo electrónico del 8 de abril de 2011.

Asunto: Reflexiones sobre la viabilidad del grupo Bankia y coste para el contribuyente. 

«El contenido del informe es demoledor», dice la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. En él, y «subrayado en rojo en grafía reforzada», insiste varias veces en que «el grupo no es viable», y se pueden leer otros comentarios:

«Los acreedores de BFA tienen sus expectativas de cobro en las acciones de Bankia».

«No es viable una estructura como la de BFA con un pasivo de 21.000 millones… al que hacer frente básicamente con acciones valoradas en el mercado en 9.000 millones».

«Al final el FROB tendrá que convertir su deuda en acciones de BFA y responder frente a los tenedores de subordinadas y preferentes para evitar que digan que un banco público deja tirados a inversores privados minoristas. Habremos socializado las pérdidas y habremos perdidos meses/años».

«La única solución viable sería la compra del grupo por un banco ajeno (preferiblemente extranjero). Sería la solución definitiva y óptima porque no perdería nadie: ni acreedores ni contribuyentes. Es viable. Otra cosa es que los políticos que gestionan Bankia no quieran explorar esa vía para no perder sus poltronas ni su herramienta de financiación».

Olivas Rodrigo Francisco Bankia Bolsa 758634136 430142 1020x574 e1487007529489 Merca2.esSegundo aviso: 14 de abril de 2011. 

Asunto: Boceto de la cuenta de resultados del Grupo Bankia 1T2011

«La cuenta de resultados no tira. Va a ir peor sin extraordinarios y sin el devengo de promotores. El margen de explotación antes de saneamientos ya es negativo. La capacidad de generar recursos del Grupo mengua a pasos agigantados».

«Dije que no lo diría más… ¿o sí?. Pero lo digo: ESTE GRUPO NO ES VIABLE».

«Se acabará malvendiendo el banco cotizado por un lado, y el FROB tendrá que hacerse cargo de la entidad no cotizada. Tendrá un coste de unos 15.000 millones para los contribuyentes, frente a la opción de coste cero que supondría que lo comprara una entidad potente y solvente».

Tercer aviso: 10 de mayo de 2011 

Asunto: Análisis de Bankia a 10 de mayo tras los resultados publicados hoy

El Grupo no es rentable por «sus muy graves y crecientes problemas de rentabilidad, liquidez y solvencia».

«Bankia ha recibido ayudas directas o indirectas a largo plazo por valor de 23.000 millones de euros. Si se pone en relación a los 33.000 millones de emisiones que vencen entre 2011 y 2012, llegaremos a la conclusión de que Bankia ha podido hacer frente a esos vencimientos gracias a las ayudas públicas directas o indirectas del Estado».

«La solución endógena ideada por Bankia: una salida a bolsa con estructura de doble banco sin hacer cambios estructurales NO FUNCIONARÁ Y CREARÁ UN QUEBRANTO EN EL CONTRIBUYENTE».

«La solución tiene que ser exógena. Un cambio de control que integre a Bankia en otro grupo con fortaleza financiera. Ante la dificultad de encontrar comprador, habría que pensar en la opción de reducir el precio de compra hasta cero».

Cuarto correo: 16 de mayor de 2011

«Consejo muy politizado y poco profesional. Continúan los mismos gestores que han llevado a las entidades a solicitar ayudas públicas: desacreditados ante el mercado».

«Cuestionable honradez de los gestores: se llevaron un bonus en 2009 superior al que correspondía gracias a CORREGIR el resultados del ejercicio. Propusieron llevarse entre 80 y 154 millones de euros de un bonus cuatrimestral porque con las cifras de integración alcanzaban objetivos. Todo pese a que el Plan hablaba de una desviación superior al 15% dejaba el bonus en cero, y a que habían solicitado 4.465 millones en ayudas públicas».

Este conjunto de ideas y argumentos recogidos en esos correos electrónicos son los que han llevado a la imputación del exgobernador del Banco de España. Pero no sólo eso. También recoge algunos informes de la inspección previos al año 2011, y hace suyas algunas de las frases del recurso de la acusación particular liderada por la Confederación Intersindical de Crédito (CIC) y la Confederación General del Trabajo (CGT).

«Los acontecimientos anteriores a julio de 2011 que culminan con la salida a bolsa de Bankia están indisolublemente unidos a tal decisión, tomada precisamente con la finalidad de encubrir la previa despatrimonialización de la entidad. Para ello fue necesario seguir manteniendo la ficción contable, con la inestimable colaboración de los organismos supervisores: Banco de España y Comisión Nacional del Mercado de Valores, que hoy sabemos que estaban perfectamente informados de la situación de la entidad».