Ethereum lucha por mantenerse por encima de los 2.000 dólares mientras los ETF de ether al contado registran una racha de salidas que ya suma catorce jornadas consecutivas. El precio del criptoactivo se ha visto arrastrado por una ola vendedora institucional que, lejos de remitir, parece consolidarse como un cambio de preferencias en el mercado de fondos cotizados.
Más de 708 millones de dólares en catorce días: el goteo de salidas no cesa
Las cifras son contundentes. Los ETF de ether al contado (fondos que replican el precio de la criptomoneda sin necesidad de custodiarla directamente) han acumulado 708 millones de dólares en salidas netas solo en las dos últimas semanas, según datos agregados de flujos de los principales productos. Solo en la última semana el drenaje alcanzó los 306 millones de dólares, el mayor retiro semanal desde finales de enero.
No se trata de un episodio aislado. En lo que va de año, los ETF de Ethereum al contado ya han perdido aproximadamente 540 millones de dólares. El entusiasmo que siguió a la aprobación de estos vehículos de inversión se ha evaporado, y el patrón de ventas sostenidas indica un reposicionamiento claro por parte de los grandes actores.
El capital no huye de las criptomonedas, huye de Ethereum
La rotación tiene una dirección definida y no es un abandono general del sector cripto. En la misma semana en que ether perdió 249 millones de dólares en flujos, XRP captó 68 millones y Solana sumó 55 millones de dólares en entradas netas. El dinero institucional no está saliendo del universo de los activos digitales: está abandonando específicamente a Ethereum.
Este movimiento se refleja también en la dominancia de mercado de ETH, que ha caído al 9,7% niveles que antes funcionaban como soporte para rebotes. La relación ETH/BTC también ha roto un soporte crítico, lo que subraya que Ethereum está rindiendo por debajo no solo del mercado general, sino también de su principal referente institucional, Bitcoin.
El capital institucional no está abandonando el sector cripto. Está abandonando específicamente a Ethereum.
El cambio de narrativa que lastra el precio de ETH
El fenómeno actual hunde sus raíces en varias dinámicas coincidentes. La más inmediata es la fase de vender con la noticia que siguió a la aprobación de los ETF al contado: la euforia inicial dio paso a una reevaluación de los fundamentos, y desde entonces las entradas no han vuelto a coger tracción. Según los analistas de BestBrokers, ese desvanecimiento del entusiasmo institucional se ha convertido ahora en una rotación activa hacia otros activos.
Pero hay un factor estructural que pesa sobre Ethereum: la migración de actividad hacia las Capas 2 (redes como Arbitrum, Optimism o Base que procesan transacciones más baratas y luego las liquidan en la red principal). Esta mudanza está drenando las comisiones que antes generaba la capa base, lo que a su vez reduce la quema de ether que introdujo la EIP-1559 y hace que el suministro de ETH sea menos deflacionario. A ojos del inversor institucional, una red que pierde ingresos por comisiones y cuya moneda deja de ser escasa pierde parte de su atractivo como reserva de valor.
La combinación de salidas de ETF, caída de la dominancia y erosión del relato deflacionario configura un escenario en el que Ethereum debe demostrar que su apuesta por las Capas 2 y el restaking (la reutilización del capital bloqueado para validar la red) puede devolverle el brillo perdido. De momento, el mercado prefiere otras narrativas, y el precio de ETH, por debajo de los 2.000 dólares, lo refleja con claridad.
La factura eléctrica de los hogares y las empresas europeas podría ahorrar 71.000 millones de euros al año. Esa es la cifra que maneja la Comisión Europea en la hoja de ruta de digitalización e inteligencia artificial para el sector energético que la vicepresidenta ejecutiva, Teresa Ribera, ha presentado este lunes en Bruselas. El plan, detallado en el portal de digitalización energética de la UE, aspira a convertir los datos y los algoritmos en la principal palanca para abaratar la operación de las redes, integrar más renovables y evitar que el auge de los centros de datos dispare la congestión.
Claves de la operación
El ahorro de 71.000 millones anuales se apoya en la flexibilidad de la demanda. Los algoritmos de IA permiten desplazar el consumo a las horas de generación renovable, reduciendo los costes de red y la energía no suministrada.
La Comisión pondrá coto a los centros de datos con acuerdos tripartitos. El consumo eléctrico de estos centros podría triplicarse hasta los 35 GW en 2030. Bruselas impondrá un sistema de calificación de eficiencia y promoverá pactos con administraciones y operadores para planificar su localización y conexión a la red.
Europa movilizará más de 200 millones de euros en I+D+i en dos años. Horizon Europe financiará modelos fundacionales de IA para redes, renovables y nuclear, con el objetivo de que la UE no dependa de tecnología estadounidense o china.
El doble filo de los centros de datos
Los centros de datos consumen hoy alrededor del 2% de la electricidad de la UE, pero su demanda podría más que triplicarse hasta alcanzar los 35 GW en 2030. Este crecimiento, concentrado en un número limitado de regiones, ya está generando tensiones en las redes de transporte y distribución. La Comisión Europea advierte de que algunas solicitudes de conexión tienen una dimensión comparable a la de grandes plantas industriales, lo que eleva el riesgo de congestión local y de precios más altos para todos los consumidores.
Para ordenar esta expansión, Bruselas propone acuerdos tripartitos entre administraciones, operadores de centros de datos y gestores de redes. Estos pactos coordinarían la planificación eléctrica, la conexión a redes limpias, la reutilización del calor residual y la prestación de servicios de flexibilidad al sistema. Además, la Comisión creará un sistema europeo de calificación de centros de datos que medirá la eficiencia energética, el uso del agua y el consumo de renovables. Los primeros estándares mínimos de rendimiento entrarán en vigor en 2030 para las nuevas instalaciones, mientras que las etiquetas llegarán en 2027.
Redes inteligentes: más allá del cobre
La Comisión estima que Europa necesitará más de 1,2 billones de euros en inversión en redes entre 2024 y 2040, de los que 730.000 millones corresponderán a distribución y 430.000 millones a transporte. Pero el documento subraya que no basta con tender más cable: las inversiones deben incorporar soluciones digitales capaces de optimizar los activos existentes, acelerar la respuesta ante incidencias y facilitar la flexibilidad de la demanda.
Para ello, Bruselas impulsará gemelos digitales de las redes europeas con los operadores continentales ENTSO-E y la entidad de distribuidores, y creará un espacio común de datos energéticos. Este Energy Data Space servirá para entrenar modelos europeos de IA que permitan prever congestiones, detectar fallos y planificar inversiones con datos meteorológicos y de mercado. La primera prioridad será la recarga inteligente del vehículo eléctrico, un ámbito en el que la penetración de la movilidad eléctrica en España y otros países del sur puede multiplicar los beneficios.
Digitalizar la red es la única vía para que la electrificación no dispare los precios ni las inversiones en infraestructura física.
La dimensión de ciberseguridad también está presente. Las empresas de gas y electricidad sufrieron una media de 1.500 ataques semanales en 2024, tres veces más que cuatro años antes, según datos recogidos en el documento. Bruselas quiere desarrollar herramientas de IA y monitorización soberanas para detectar anomalías y automatizar la respuesta ante incidentes, un requisito crítico para un sistema cada vez más conectado.
Una oportunidad para el IBEX 35 y la industria española
En esta redacción entendemos que el plan Ribera abre una ventana de oportunidad para las grandes eléctricas del IBEX 35 —Iberdrola, Endesa, Redeia— y para la industria tecnológica española. Iberdrola ya ha desplegado más de 12,5 millones de contadores inteligentes y su experiencia con gemelos digitales en Reino Unido puede replicarse en Europa. Endesa acelera Open Power Grid para implantar analítica avanzada. Con los precios mayoristas peninsulares aún por encima de la media de la UE, la digitalización de la red puede devolver competitividad a la industria local y amortiguar las subidas de la luz.
Sin embargo, el gran riesgo está en la dependencia de los modelos de IA estadounidenses. El borrador de la hoja de ruta recuerda que en 2024 Estados Unidos produjo 40 grandes modelos fundacionales, China 15 y la UE solo tres. Bruselas quiere romper esa inercia creando modelos soberanos entrenados con datos energéticos europeos, financiados con los 200 millones de euros que Horizon Europe destinará en los próximos dos años a soluciones digitales y de IA para la energía. Si las empresas españolas no participan en los consorcios que desarrollen esos algoritmos, la oportunidad de generar propiedad intelectual y servicios exportables podría quedar en manos de actores externos. En un país como España, que año tras año bate récords de generación renovable, la flexibilidad inteligente de la demanda puede reducir los vertidos y aumentar el valor de los megavatios verdes.
La Comisión lanzará también una DSO Academy dotada con 10 millones de euros para formar a los operadores de redes de distribución en competencias digitales y un foro anual de digitalización energética a partir de este mismo año. El calendario es ambicioso: el sistema de calificación de centros de datos se adoptará en 2026, el espacio de datos energéticos estará operativo en el primer trimestre de 2027 y los primeros estándares de rendimiento empezarán a aplicarse en 2030. Queda por ver si los Estados miembros y los reguladores nacionales comparten la urgencia de Bruselas o si, como ha ocurrido con otras directivas, la trasposición se dilata y los ahorros prometidos tardan en llegar a la factura.
Ganar masa muscular con poco tiempo disponible no es una utopía si aplicas la dosis mínima efectiva. El método 2-5-15 entrenamiento propone una frecuencia semanal de dos estímulos por grupo muscular, un volumen concreto de cinco series intensas por sesión y un tope total de quince series en cada entrenamiento, una fórmula que varias investigaciones de hipertrofia avalan para profesionales con la agenda apretada.
¿Qué es el método 2-5-15 y por qué encaja en tu día?
La regla surge del canal Built Simple y se apoya en un principio tan antiguo como la fisiología del ejercicio: lo que realmente impulsa la hipertrofia es la intensidad y la frecuencia, no el volumen infinito. Cada número tiene un propósito. El 2 indica que debes entrenar cada grupo muscular dos veces por semana. El 5 señala que solo necesitas cinco series de trabajo real por grupo y por sesión. Y el 15 pone un límite de 15 series totales en el entrenamiento, lo que evita acumular fatiga innecesaria y mantiene la sesión por debajo de la hora.
Este planteamiento funciona porque obliga a exprimir cada repetición al fallo o muy cerca de él. Con tan pocas series, no hay margen para medias tintas: la calidad de cada esfuerzo determina el resultado. Además, al reducir la carga de trabajo total, la recuperación se acelera y te permite volver al gimnasio con energía en uno o dos días, clave para mantener la frecuencia de dos estímulos semanales.
Así se aplica la pauta: series, frecuencia y movimientos clave
Elegir bien los ejercicios es tan importante como la dosis de series. La propuesta se apoya en movimientos compuestos que activen grandes masas musculares a la vez: dominadas, press de banca, sentadilla, peso muerto y remo con barra. Con solo cuatro o seis ejercicios por día cubres el cuerpo entero sin necesidad de añadir interminables series de aislamiento. Una dominada, por ejemplo, cuenta como volumen tanto para la espalda como para el bíceps, optimizando el tope de 15 series.
📊 La pauta en cifras
Dosis semanal: Dos sesiones por grupo muscular, con cinco series intensas por grupo en cada sesión.
Tope diario: Máximo 15 series totales en la sesión, para evitar sobrepasar el punto donde la ganancia cae y la fatiga se dispara.
Selección de ejercicios: Entre cuatro y seis movimientos compuestos por entrenamiento, dejando los ejercicios de aislamiento como complemento solo si sobra tiempo y series.
A tener en cuenta: La evidencia sugiere que superar las 15 series semanales por grupo no añade más masa muscular en términos significativos y sí eleva el riesgo de sobrecarga nerviosa ; por eso el método fija el límite en esa cifra.
Para un lunes de cuerpo completo podrías programar press de banca (pecho, hombro, tríceps), remo con barra (espalda, bíceps), sentadilla (piernas, glúteos) y press militar (hombro). Tres series de cada uno, con un peso que solo te permita completar entre 8 y 12 repeticiones con buena técnica, ya te acercan al umbral de estimulación sin pasarte de rosca. El jueves repites la misma estructura o varías los movimientos para mantener el estímulo fresco.
La intensidad es la variable que destierra el volumen basura: cada serie al fallo genera más adaptación que el doble de series con repeticiones de relleno.
Otro pilar del 2-5-15 es la flexibilidad. Si un día no puedes entrenar, no hay drama. No arrastras una programación rígida de seis días que te haga sentir culpable; simplemente retomas donde lo dejaste y ajustas la semana. Esa flexibilidad psicológica aumenta la adherencia y, a la larga, la consistencia, el factor que la ciencia del ejercicio señala como el mayor predictor de ganancias sostenidas.
La ciencia del volumen mínimo: lo que dice la evidencia y la letra pequeña
El método 2-5-15 no es un truco de Internet; bebe de una línea de investigación que desde hace años cuestiona el mantra de “cuanto más, mejor”. Varios metaanálisis muestran que a partir de las 10-15 series semanales por grupo muscular, las ganancias adicionales de masa magra son marginales, mientras que el riesgo de sobreentrenamiento y la fatiga sistémica crecen de forma exponencial. La clave está en que el músculo se adapta al estímulo, no al agotamiento ; y el estímulo se consigue con pocas series si la intensidad es máxima.
Aquí entra la letra pequeña de cualquier rutina de moda: la palabra “intensidad” se malinterpreta a menudo. En el contexto del 2-5-15, no significa sudar mucho ni terminar reventado; significa llegar al fallo o a una repetición en reserva (RIR 0-1) en cada serie. Solo así las cinco series por grupo cumplen su función. Si ejecutas las series lejos del fallo, la dosis mínima efectiva no es efectiva y el plan se convierte en un calentamiento largo.
Además, la propuesta pone sobre la mesa un problema real de quien entrena con agenda apretada: el volumen basura. Son esas series que haces con poco peso, sin superar la carga, mientras consultas el móvil o charlas. El 2-5-15 las elimina de raíz porque te obliga a hacer que cada serie cuente. Menos tiempo en el gimnasio y más estímulo real. Otra ventaja es que, al no acumular fatiga excesiva, la calidad del sueño y la energía diaria no se resienten, dos pilares de la recuperación que a menudo se sacrifican en rutinas de alto volumen.
⚡ Rutina de Optimización Diaria
Planifica dos días de fuerza con distancia: Elige lunes y jueves, o martes y viernes. Deja al menos 48 horas entre sesiones para que cada grupo muscular reciba el segundo estímulo con el sistema nervioso fresco.
Empieza con tres ejercicios compuestos: En las dos primeras semanas, reduce a tres movimientos por sesión con tres series cada uno (9 series totales) para acostumbrar a tu cuerpo al fallo sin sobrecarga. Luego sube a cuatro o cinco ejercicios según te pida el cuerpo.
Anota la carga y el RIR: Solo sabrás si estás aplicando la dosis correcta si registras el peso y la percepción de esfuerzo. Llegar al fallo en la última repetición de cada serie es la línea roja que separa un estímulo eficaz de un simple bombeo.
La apuesta de RTVE por situar a Mercedes Milá en La 1 apenas ha durado una emisión. La televisión pública ha retirado de su parrilla principal ‘Me meto en un jardín’, el espacio de entrevistas que la veterana periodista estrenó la semana pasada. Los datos de audiencia han sido demoledores: un 4,5% de cuota de pantalla y 171.000 espectadores, según las cifras de Kantar. La cifra es inferior a la media de la cadena en esa franja y, lo que resulta más significativo, incluso peor que la registrada en su debut en La 2. La reacción del ente público no se ha hecho esperar. Esta noche, el segundo programa de Milá no verá la luz en el canal principal. En su lugar, La 1 emitirá un documental del veterano espacio ‘Imprescindibles’ dedicado a Rocío Dúrcal.
Hace apenas siete días, la corporación había trasladado el programa desde La 2 a La 1 con la intención de darle mayor visibilidad y reforzar un bloque de entrevistas que ya contaba con ‘La revuelta’ y ‘Al cielo con ella’. La decisión se interpretó como un voto de confianza. Sin embargo, el estreno en la cadena principal, alrededor de las 00:40 horas, no convenció a la audiencia. El dato fue tan pobre que los responsables de programación decidieron rectificar de inmediato, sin dar una segunda oportunidad al formato en ese horario.
Un batacazo de audiencia que frustra la apuesta por la entrevista nocturna
El 4,5% de share supone un mínimo histórico para un programa de La 1 en esa banda horaria. Con esos números, el coste de oportunidad de mantenerlo era demasiado alto. La rápida respuesta de RTVE evidencia una estrategia de programación mucho más reactiva de lo que suele ser habitual en la televisión pública. No ha habido tiempo para rediseños ni promociones adicionales: el programa ha desaparecido del canal de mayor audiencia tras una sola emisión.
El hecho de que el formato hubiera funcionado en La 2 —donde sí había dejado buenas sensaciones— no ha servido como red de seguridad. La 1 tiene otras exigencias y la comparativa con la oferta de las privadas es directa. La noche del martes se ha convertido en un campo de pruebas para RTVE, que busca una combinación de entretenimiento y cultura capaz de retener al espectador sin renunciar a su mandato de servicio público.
RTVE se refugia en la cultura: ‘Imprescindibles’ y la ranchera de Rocío Dúrcal
En lugar de regresar a la oferta cinematográfica que ocupaba esa franja los martes —’El cine que somos’—, la corporación ha optado por uno de sus formatos culturales más consolidados: ‘Imprescindibles’. El documental elegido, ‘La ranchera inesperada’, repasa la trayectoria de Rocío Dúrcal, una artista que trascendió fronteras y se convirtió en leyenda de la música española e hispanoamericana. La producción, realizada con material del Archivo RTVE, encaja en la línea de homenajes que la cadena viene impulsando a grandes figuras de la cultura popular.
El giro hacia lo cultural no es casual. ‘Imprescindibles’ funciona como comodín de programación cuando las apuestas más arriesgadas no terminan de cuajar. Su coste es menor que el de una producción nueva y la respuesta del público suele ser, al menos, estable. Además, cumple con el objetivo de divulgar el legado cultural español, un perfil de contenido que la televisión pública necesita mantener para justificar su financiación.
La velocidad con la que RTVE ha replegado el programa de Milá dice más de la presión por los datos que de la calidad del formato.
La estrategia de programación de RTVE: reacción exprés y cultura como refugio
Que una cadena pública rectifique en menos de siete días habla de un nerviosismo poco común. RTVE está experimentando con su parrilla casi semana a semana, algo que antes parecía reservado a las privadas. El fracaso de ‘Me meto en un jardín’ en La 1 no implica la cancelación del programa —Mercedes Milá mantiene intacta su presencia en La 2—, pero sí deja en evidencia la fragilidad de cualquier apuesta cuando los datos son la única métrica que importa.
El movimiento también refleja la paradoja de la televisión pública actual. Por un lado, se le exige que compita en audiencia con las privadas; por otro, se le pide que ofrezca contenidos culturales y de servicio público. RTVE intenta navegar entre ambas aguas con ajustes tácticos, pero la apuesta por Milá en La 1 era, en realidad, una pieza más de ese rompecabezas: buscaba enganchar a un público más amplio con un formato de entrevistas cercano y con firma reconocible. El batacazo obliga a recolocar las fichas.
La cultura, en forma de documental, se convierte así en un salvavidas recurrente. Funciona porque no genera rechazo y mantiene la imagen de cadena comprometida con el legado artístico. Pero a largo plazo, RTVE necesita construir una identidad de programación que no dependa de saltos bruscos cada vez que un dato de share pincha. La pregunta es si la corporación será capaz de encontrar una fórmula que combine riesgo y estabilidad sin que cada tropiezo se convierta en una rectificación exprés. Por ahora, Rocío Dúrcal ocupará el hueco de Milá. Y el público dictará sentencia, una noche más.
La marca blanca sigue arañando décimas al lineal tradicional. Alcanza ya el 45% de las ventas en gran consumo, según los últimos datos de Worldpanel by Numerator, y no solo se consolida como refugio del ahorro familiar: la distribución de surtido corto gana peso mientras el fabricante español resiste e incluso refuerza sus contactos con el comprador.
El dato: la marca de distribuidor roza la mitad del carrito
A cierre de noviembre de 2025, la cuota de las marcas propias de los retailers en gran consumo se situó en el 45%, según el informe Brand Footprint de la consultora. La cifra refleja un protagonismo creciente: en 2025, las cadenas de surtido corto (Mercadona, Dia, Aldi y Lidl) aumentaron su participación conjunta en 1,4 puntos porcentuales, lo que evidencia que los compradores ya no distinguen entre “marca blanca” y “marca de fabricante” como antes.
“Con una cuota que roza el 45%, la marca de distribuidor ya no es una alternativa, sino la opción principal en millones de hogares”, resume la fuente sectorial. Este avance se produjo en un mercado donde el crecimiento en valor se frenó hasta el 1,8% frente al 4% del año anterior, lo que acentúa el trasvase hacia artículos más económicos.
El fabricante español responde y gana terreno en las regiones
Frente a la idea de que la marca blanca solo desplaza al productor local, los datos muestran una realidad más matizada. Las marcas españolas de gran consumo incrementaron un 1,2% sus contactos con los consumidores en 2025, mientras las internacionales cayeron un 1,6%. En total, 28 de las 50 primeras marcas del país son españolas, con ElPozo como líder indiscutible: penetra en el 73,2% de los hogares, por delante de Coca-Cola (67,7%) y Campofrío (85,4 millones de contactos).
El estudio desvela además una fuerte implantación regional: ElPozo domina en siete comunidades autónomas, Central Lechera Asturiana en Asturias y La Rioja, y Campofrío en Castilla y León. Estas cifras sugieren que la apuesta por lo local, unida al empuje de las cadenas de surtido corto, no diluye la fortaleza del fabricante nacional, siempre que sepa competir en precio y calidad.
¿Ahorro real o calidad bajo sospecha? Lo que hay detrás del etiquetado
Para el consumidor que llena la cesta, la pregunta es clara: ¿cuánto ahorra de verdad al cambiar a la marca blanca y qué pierde en el camino? La respuesta no es única. En categorías básicas como leche, arroz o conservas, la diferencia de precio entre fabricante y distribuidor puede superar los 30 céntimos por litro o kilo, sin que los análisis de la OCU detecten mermas significativas de calidad. Pero en productos elaborados —salsas, congelados, platos preparados— la letra pequeña del etiquetado marca la diferencia: un menor contenido en materia prima noble o más azúcar oculto bajo ingredientes como jarabe de glucosa o suero de leche.
Un vistazo a los números de noviembre de 2025 ayuda a dimensionar el fenómeno: las 100 primeras marcas de fabricante cayeron un 0,9% en valor, mientras la marca de distribuidor subió un 131%. El mensaje es contundente, pero conviene recordar que un incremento tan pronunciado del valor de la marca blanca se debe en parte al traspaso de compradores que antes elegían segundas y terceras marcas, no solo a los que abandonan las primeras enseñas.
El ahorro que ofrece la marca blanca no implica renunciar a la calidad en la mayoría de las categorías, pero conviene revisar la etiqueta antes de decidir.
El nuevo tablero del gran consumo: análisis de una paradoja
Que la cuota de la marca blanca roce el 45% mientras las firmas españolas mantienen o ganan penetración parece contradictorio. La clave está en que muchas de esas referencias de distribuidor las fabrican, precisamente, compañías nacionales, a menudo las mismas que venden su propia enseña. Así, el productor local sobrevive a la guerra de precios gracias a un modelo mixto: factura a la cadena por la referencia blanca y, al mismo tiempo, conserva su marca en el lineal para el cliente que busca distinción.
Desde el punto de vista de la cesta de la compra, la situación beneficia al consumidor que se fija en el precio por kilo y no se deja llevar por el envase. Las cadenas de surtido corto ganan masa crítica, el fabricante nacional mantiene sus contratos y el comprador accede a productos más baratos. El reto está en la transparencia: saber quién está detrás de cada referencia evita la sensación de que el ahorro viene acompañado de opacidad.
A medio plazo, si la inflación alimentaria sigue moderándose, la marca blanca podría estabilizar su cuota en torno al 46-47%, pero difícilmente superará la frontera del 50% sin que el debate sobre la competencia en el lineal llegue a las autoridades. Mientras tanto, el cliente tiene ante sí un escaparate donde conviven la opción más asequible y la apuesta por el origen local, sin que una anule a la otra.
🛒 El Veredicto de Compra
Compara el precio por kilo, no el del envase: un formato más grande no siempre sale más barato; la cuenta real la da la etiqueta inferior.
Revisa la lista de ingredientes, sobre todo en procesados: aunque el precio sea menor, el contenido en azúcar o grasas saturadas puede ser superior en la referencia de distribuidor.
Aprovecha la dualidad del lineal: en básicos (leche, aceite, pastas) la marca blanca ahorra sin sacrificio, y en productos de mayor valor añadido puedes elegir la enseña de fabricante si los céntimos extra se traducen en un perfil nutricional más limpio.
Por qué la Sanidad Valenciana necesita 630 especialistas en salud mental ahora
La Conselleria de Sanidad de la Comunidad Valenciana anunció a finales de 2025 la creación de 630 nuevos puestos de trabajo en salud mental, integrados en la Oferta de Empleo Público (OPE) aprobada por la Generalitat. Según los datos aportados por el conseller Marciano Gómez, este refuerzo supone un aumento del 59% en el número de profesionales de psiquiatría, psicología clínica y enfermería de salud mental respecto al inicio de la legislatura. Es, sin ninguna duda, la mayor ampliación de estas categorías en la historia del sistema público valenciano.
El plan responde a una demanda estructural de más recursos humanos en la atención a la salud mental, que se ha convertido en una de las tres prioridades estratégicas del departamento para 2026. En la misma entrevista en el Anuario ConSalud 2026, Gómez subrayaba que «la salud mental, junto con la atención primaria y la falta de personal, son los tres grandes retos» y que la consejería ha destinado una parte importante de sus recursos y esfuerzos a esta área.
Si tienes menos de 28 años y buscas un ingreso extra este verano, ING acaba de lanzar una promoción que paga hasta 260 euros brutos por abrir una de sus cuentas más populares y traer amigos. La oferta solo está viva durante junio de 2026 y la letra pequeña importa: hay que hacer movimientos concretos antes de que termine septiembre. Te cuento los detalles para que decidas si es una oportunidad que encaja en tu bolsillo.
ING ha lanzado el Plan Amigo con una meta clara: captar nuevos clientes jóvenes. La mecánica es sencilla en apariencia, pero conviene mirar cada paso porque los pagos son progresivos y solo se activan si cumples ciertos requisitos.
Qué ganas con el Plan Amigo de ING: desglose de los 260 euros
La promoción se divide en dos tramos. El primer bloque corresponde a quien se hace cliente nuevo. Abres una Cuenta Naranja o Cuenta NoCuenta en junio de 2026 y, a cambio, recibes 20 euros brutos al mes durante tres meses. Eso suma 60 euros brutos si todo va bien. Pero ojo: para que te abonen esos 20 euros cada mes, tendrás que hacer al menos una operación mensual con la cuenta (un pago con tarjeta de débito, un Bizum o una compra con ese sistema) antes de que acabe septiembre. Es decir, en julio, agosto y septiembre debes mover la cuenta al menos una vez cada mes. Si te falla un mes, pierdes ese tramo.
El segundo tramo llega cuando tú mismo traes amigos al banco. Una vez eres cliente, pasas a ser «padrino» y puedes invitar a otros nuevos usuarios. Por cada amigo que abra una cuenta en junio y cumpla los mismos requisitos de nuevo cliente, ING te da 20 euros brutos adicionales. El límite son 10 amigos, así que puedes llegar a cobrar otros 200 euros brutos por esta vía. Aquí tienes un resumen claro:
Concepto
Cuánto pagan
Requisito principal
Plazo clave
Nuevo cliente
60 euros brutos (20 €/mes x3)
Una operación con tarjeta o Bizum al mes
Alta en junio; últimos movimientos antes del 30 de septiembre
Por cada amigo invitado
20 euros brutos (máximo 10 amigos)
El amigo debe abrir una cuenta en junio y hacer sus propios movimientos
Amigos deben darse de alta en junio y cumplir su operativa antes del 30 de septiembre
Si tú mismo te das de alta y logras traer a 10 amigos, la recompensa máxima es de 260 euros brutos. En la práctica, el banco ingresa el dinero mensualmente y, como son importes brutos, luego habrá que declararlos en la renta, así que calcula el neto que realmente te quedará en función de tu tipo marginal.
Las cuentas jóvenes de ING: así funciona la Cuenta NoCuenta (y la Naranja)
La promoción se apoya en dos de sus productos estrella: la Cuenta Naranja (que remunera el saldo) y la Cuenta NoCuenta, que ha ganado terreno entre los menores de 28 años. Según los datos que maneja el banco, ya casi un 39% de los clientes de la NoCuenta tiene menos de 28 años. Esta última no exige domiciliar nómina, no cobra comisiones de mantenimiento y regala una tarjeta virtual gratuita, algo muy práctico para quienes empiezan.
Además, la NoCuenta incluye el plan de viaje básico sin coste añadido para los jóvenes. Eso significa que puedes pagar en otra divisa hasta 1.000 euros sin comisiones y hacer dos retiradas de efectivo en el extranjero sin coste. Para quien estudia fuera o sale en vacaciones dentro de la zona euro o más allá, es un plus que otros bancos suelen cobrar aparte. La Cuenta Naranja también participa en la promoción y puede ser una opción si te interesa que el dinero a la vista vaya generando algo de rendimiento, aunque el foco de esta campaña está más en la liquidez inmediata que en la rentabilidad por saldo.
Con 260 euros brutos en tres meses y sin necesidad de nómina, esta promoción es uno de los incentivos en efectivo más directos que hay ahora mismo en la banca española para jóvenes, pero exige constancia y amigos que se animen.
La letra pequeña: condiciones que no te puedes saltar si quieres cobrar
Aquí es donde se decide si el Plan Amigo te da dinero o se queda en una intención. Lo primero: darte de alta durante el mes de junio de 2026. Si lo dejas para julio, la promoción ya no estará activa. Segundo, la operativa mensual. No basta con abrir la cuenta y olvidarte. Tienes que hacer un pago con tarjeta, un Bizum o una compra mediante este sistema cada uno de los tres meses siguientes (julio, agosto y septiembre). No hay importe mínimo, pero el movimiento debe ser real: un Bizum de un céntimo a un amigo o un café pagado con la tarjeta virtual sirve, según las condiciones generales de la campaña.
El tercer punto es la vertiente «padrino». Para cobrar los 20 euros por amigo, necesitas que esa persona se dé de alta también en junio (no vale un alta posterior) y que cumpla el mismo requisito de estar activa con al menos un movimiento al mes hasta septiembre. El banco ingresa los 20 euros correspondientes cada mes que el amigo cumpla la operativa, por lo que, si un amigo falla un mes, dejas de ingresar esa parte. Y además, el límite de 10 amigos es total; si traes 11, solo cobras 10. Por último, recuerda que todos los importes son brutos, así que la Agencia Tributaria se llevará su parte como ganancia patrimonial. Si estás en el tramo más bajo del IRPF (19%), el neto de los 260 euros se queda en unos 210 euros aproximadamente.
¿Compensa el Plan Amigo frente a otras promociones bancarias para jóvenes?
En el mercado hay ofertas similares que ponen el foco en el ahorro a largo plazo o en la rentabilidad del saldo, como la de B100, que paga un 2,5% TAE por los primeros 50.000 euros, o Trade Republic, que tiene programas de invitación que pueden superar los 700 euros en algunos casos. La diferencia decisiva aquí es la liquidez inmediata. Con el Plan Amigo de ING no necesitas tener dinero aparcado ni esperar años: el ingreso llega mes a mes si cumples la operativa, y la cuenta no te exige nómina ni saldo mínimo.
Para un estudiante o un joven que acaba de emanciparse y que apenas tiene fondos, 260 euros brutos (unos 210 netos) en tres meses pueden ser un colchón útil. Si además aprovechas el plan de viaje, el ahorro en comisiones al pagar fuera de España añade un valor que no es dinero contante pero sí tangible. Eso sí, la promoción requiere tener un círculo de amigos que también quieran abrir cuenta en junio; si no tienes a quién invitar, solo te quedarás con los 60 euros brutos (unos 48-49 euros netos) siempre que seas constante con los movimientos. Con ese escenario, quizá te interese más una cuenta que pague un buen TAE sin ataduras, aunque los rendimientos anuales netos serían menores si no tienes mucho capital.
Por tanto, mi criterio es claro: si eres menor de 28 años, vas a hacer al menos un Bizum al mes de todas formas y tienes amigos en la misma situación, el Plan Amigo de ING es una vía rápida para sumar un extra de dinero sin coste. Si la parte de las invitaciones se te queda corta o simplemente no encaja, valora si los 60 euros brutos te compensan el esfuerzo de cambiar de banco o abrir otra cuenta adicional.
💶 El Impacto en tu Bolsillo
Qué hacer hoy: Si eres menor de 28 años, revisa si ya tienes cuenta en ING. Si no, date de alta en la Cuenta NoCuenta antes del 30 de junio de 2026 y planifica al menos un Bizum al mes.
Qué vigilar: Hasta el 30 de septiembre debes cumplir la operativa mensual para no perder las mensualidades de 20 euros. Anota en el calendario los tres meses y no dejes la cuenta inactiva.
El error a evitar: Demorar el alta hasta julio o pensar que el ingreso de 60 euros es automático. La promoción exige darse de alta en junio y actuar cada mes; si no hay movimientos, no hay pago.
El Consejo Internacional de Transporte Limpio (ICCT) ha publicado un estudio demoledor: los híbridos enchufables (PHEV) emiten en condiciones reales hasta cinco veces más dióxido de carbono de lo que figura en su homologación. Esa brecha, que alcanza el 400 % en los modelos más recientes, tiene una consecuencia directa para el bolsillo: un conductor que recorra 15.000 kilómetros al año puede acabar pagando más de 800 euros extra en gasolina cada ejercicio.
¿Cuánto consumen de verdad los híbridos enchufables?
El informe, publicado ayer por el mismo organismo que destapó el Dieselgate, analiza los datos reales de consumo de casi ocho millones de vehículos matriculados en Europa entre 2021 y 2023. La conclusión es rotunda: los PHEV matriculados en 2023 emiten un 400 % más de CO2 que el valor oficial, mientras que en 2021 la diferencia era del 265 %. La brecha, lejos de corregirse, se duplica en solo dos años.
El desfase se explica porque los conductores enchufan y utilizan el modo eléctrico mucho menos de lo que asume el test WLTP. Además, el motor de combustión y el eléctrico funcionan a menudo al mismo tiempo, y el peso extra de la batería incrementa el consumo global. En la práctica, un PHEV homologado en 28 gramos de CO2 por kilómetro emite en la carretera 139 gramos, una cifra más cercana a un gasolina moderno que a un coche de cero emisiones.
Mercedes, el mayor vendedor de esta tecnología en el período analizado, registra la peor brecha: un 452 % de media y hasta un 614 % en sus modelos de 2023. O lo que es lo mismo, un Mercedes PHEV puede consumir más de seis veces lo que declara su ficha técnica.
Un Mercedes PHEV homologado que declara un consumo bajo, en condiciones reales consume siete veces más: la brecha entre el laboratorio y la carretera no deja de crecer.
Lo que el conductor paga de más cada año
Traducido a euros, el estudio del ICCT estima que la desviación equivale a unos 42.000 millones de litros de combustible adicional consumido en Europa. Para un conductor que hace 15.000 kilómetros al año confiando en un consumo oficial de 2 litros a los cien, la realidad ronda los 6 o 7 litros. El sobrecoste, al precio actual de la gasolina, supera con holgura los 800 euros anuales.
El motivo es sencillo: un PHEV está diseñado para circular en eléctrico la mayor parte del tiempo, pero solo funciona así si se enchufa a diario. Los datos europeos confirman que la mayoría de usuarios no lo hace, así que terminan dependiendo del motor de combustión mientras cargan con una batería que apenas usan. Es el peor de los dos mundos.
La etiqueta CERO sigue intacta pese a las evidencias
A pesar de estas cifras, los híbridos enchufables mantienen en España la etiqueta ambiental CERO de la DGT, la misma que llevan los eléctricos puros. Eso les permite entrar sin restricciones a las Zonas de Bajas Emisiones y beneficiarse de ventajas fiscales. Una situación que, a la luz de los datos del ICCT, resulta cada vez más difícil de justificar.
La Comisión Europea ya reaccionó en 2025 endureciendo el factor de utilidad que mide el uso eléctrico real, y está prevista una nueva corrección en 2027. Además, Bruselas quiere elevar el umbral de autonomía eléctrica de 40 a 90 kilómetros para que un PHEV conserve los beneficios. Sin embargo, el Parlamento Europeo debate ahora si congelar esos ajustes por la presión de los fabricantes. Mientras tanto, la DGT ha confirmado que el sistema actual de etiquetas se mantiene al menos hasta 2027.
Vale la pena comprar un PHEV en 2026: lo que dicen los datos
Con la información en la mano, la decisión de compra se vuelve más pragmática que nunca. Si el conductor va a enchufar el coche cada día y sus trayectos diarios se cubren en modo eléctrico, el PHEV sigue siendo una herramienta eficaz para ahorrar combustible y emisiones. Pero si el enchufe va a ser una anécdota, conviene asumir que se pagará gasolina como si fuera un gasolina convencional… con el añadido del sobreprecio que costó la versión enchufable.
El estudio del ICCT deja otro dato revelador: la mejora de emisiones en la flota europea de los últimos años ha venido casi exclusivamente del avance del coche eléctrico puro, no de los motores de combustión. Los gasolina y diésel apenas han reducido un 1 % sus emisiones reales entre 2018 y 2023. Para quien busque una etiqueta CERO sin trampas, el eléctrico sigue siendo la única garantía. Para quien se conforme con un distintivo que abre puertas pero que no refleja el consumo real, el PHEV es un espejismo cada vez más caro.
🚨 Ficha de la Normativa
Infracción / Novedad: Estudio del ICCT que evidencia que los híbridos enchufables emiten hasta un 400% más de CO2 que lo homologado.
Sanción económica: No aplica (el sobrecoste para el conductor ronda los 800 euros al año).
Puntos del carnet: No aplica.
Entrada en vigor: El estudio es del 2 de junio de 2026 y ya es público.
Aena se enfrenta a un recorte histórico en sus ingresos regulados. La CNMC ha remitido este lunes su informe preceptivo sobre la propuesta de tarifas aeroportuarias para el próximo período quinquenal (2027-2031), conocido como DORA III, en el que exige una reducción de las tarifas aéreas en los 46 aeropuertos y 2 helipuertos que gestiona el operador semipúblico. La decisión, que da la razón a las aerolíneas, amenaza con recortar la principal fuente de ingresos del gestor y tensa la relación entre la compañía que preside Maurici Lucena y el regulador sectorial.
El dictamen, adelantado por El Confidencial, concluye que la senda de ingresos por pasajero planteada por Aena para el próximo lustro no está justificada. El regulador considera que el gestor no ha acreditado la necesidad de mantener las tarifas actuales, muy por encima de los niveles previos a la pandemia, y que la eficiencia operativa del grupo permite aplicar rebajas sin comprometer la calidad del servicio. La recomendación de la CNMC no es vinculante, pero el Gobierno suele seguir sus criterios en la aprobación definitiva del DORA.
Qué dice el informe y por qué las aerolíneas ganan la partida
La CNMC respalda la postura de la patronal ALA y de grandes aerolíneas como IAG, Ryanair o easyJet, que llevaban meses presionando para que las tarifas bajaran. La propuesta inicial de Aena, presentada en marzo, contemplaba una congelación en términos nominales y ligeros incrementos vinculados a la inflación y a las inversiones previstas. El regulador, sin embargo, pide un ajuste a la baja que podría traducirse en una reducción media de entre el 3% y el 5% anual en las tarifas por pasajero durante el quinquenio.
El informe señala que la rentabilidad razonable del gestor, fijada en el 6,5% sobre los activos regulados, puede alcanzarse con tarifas inferiores a las propuestas. La CNMC aduce que Aena ha infravalorado las eficiencias operativas que ya está logrando, como la digitalización de los controles de seguridad o la contención de costes de handling, y que la previsión de tráfico aéreo para los próximos años permite diluir los costes fijos en un mayor número de pasajeros.
La decisión supone un vuelco para el equipo directivo de Aena, que confiaba en un dictamen más favorable. Lucena había defendido públicamente que las tarifas actuales son necesarias para financiar las inversiones en ampliación de capacidad de los grandes aeropuertos y para cumplir con los estándares medioambientales. La respuesta del mercado no se ha hecho esperar.
Cómo afecta a las cuentas de Aena y al valor en bolsa
Los ingresos por tarifas reguladas representan aproximadamente el 60% de la facturación total de Aena, unos 2.800 millones de euros en el último ejercicio completo. Una rebaja media anual del 4% implicaría una merma acumulada de cerca de 600 millones en los ingresos regulados durante todo el período, según estimaciones preliminares de analistas consultados por Merca2. La cifra contrasta con el récord de beneficio neto de 1.800 millones alcanzado en 2025, que elevó el dividendo por acción hasta los 7,50 euros.
Las acciones de Aena cerraron la sesión del lunes con una caída del 2,3% hasta los 164 euros, en una jornada en la que el Ibex 35 retrocedía un 0,4%. El valor ya acumula una corrección del 8% desde los máximos de abril, cuando el mercado empezó a descontar un posible endurecimiento regulatorio. El consenso de analistas mantiene una recomendación de comprar, con un precio objetivo medio de 185 euros, pero varios bancos de inversión revisarán sus valoraciones tras conocerse el informe de la CNMC.
El recorte de tarifas no cuestiona el negocio de Aena, pero sí reduce el margen de maniobra para mantener la generosa política de dividendo que ha sostenido la cotización.
El regulador no ha cuantificado en su informe el impacto exacto por aeropuerto, pero fuentes del sector apuntan a que los grandes hubs como Adolfo Suárez Madrid-Barajas y Josep Tarradellas Barcelona-El Prat concentrarán la mayor parte del ajuste, al ser los que más han elevado sus tarifas desde 2020. Los aeropuertos insulares y los de menor tráfico quedarían más protegidos por las obligaciones de servicio público.
El encaje regulatorio y la respuesta de Aena
El dictamen llega en un momento políticamente sensible. El Ministerio de Transportes debe remitir al Consejo de Ministros la propuesta definitiva de DORA III antes del 31 de diciembre de 2026. Aunque el informe de la CNMC no es vinculante, la tradición regulatoria de las últimas dos décadas otorga un enorme peso a sus recomendaciones. Solo en una ocasión —con el DORA I de 2017— el Gobierno se apartó del criterio del regulador, y la decisión acabó siendo recurrida por las aerolíneas ante la Audiencia Nacional.
Aena dispone ahora de un plazo de alegaciones de 15 días hábiles antes de que la CNMC emita el informe definitivo. Fuentes cercanas al operador anticipan que presentará un recurso de reposición basado en la necesidad de garantizar las inversiones comprometidas, que superan los 4.500 millones de euros para el período 2027-2031. El gestor advierte de que una rebaja excesiva podría retrasar los proyectos de ampliación de la T4 del aeropuerto de Madrid y de la nueva terminal satélite de Barcelona.
El conflicto regulatorio recuerda al vivido en 2020 con el recorte de las tarifas de Red Eléctrica (ahora Redeia) por parte de la CNMC, que también fue recurrido y acabó judicializado. En aquella ocasión, la cotización de la compañía cayó un 12% en dos semanas hasta que el Gobierno matizó el alcance del ajuste. Algo parecido podría ocurrir con Aena si la presión de los inversores institucionales —BlackRock y Vanguard controlan juntos más del 10% del capital— fuerza una solución negociada.
📊 Las Claves para el Inversor
Qué vigilar: El informe definitivo de la CNMC y la decisión del Gobierno antes de fin de año. Cualquier matiz en la senda de reducción puede mover la acción varios puntos.
Reacción del valor: La cotización ya descuenta un recorte del 4% anual, según el mercado de opciones. Si el ajuste final es menor, habrá rebote; si es mayor, se acelerarán las ventas.
Precedente sectorial: La experiencia de Redeia en 2020 muestra que el castigo bursátil inicial suele corregirse si el Gobierno modula el ajuste para proteger la inversión.
¿Qué ha pasado? La inversión inmobiliaria mundial alcanzó los 198.000 millones de euros en el primer trimestre de 2026, un 12,7% más que el año anterior, según el informe ‘Global Capital Markets’ de Savills.
¿Quién está detrás? Savills, con datos recopilados por Idealista. El estudio muestra un fuerte comportamiento en Estados Unidos (+19%) y Asia-Pacífico (+19%), mientras Europa cayó un 5% pero con España disparada un 56%.
¿Qué impacto tiene? Los fundamentales del mercado siguen sólidos. La previsión para el segundo trimestre apunta a un aumento del 18% si se reducen las tensiones geopolíticas. España se consolida como destino ‘core’ para el capital extranjero.
El mercado inmobiliario global ha abierto el año con un ritmo de inversión que no se veía desde 2022. Según el informe trimestral Global Capital Markets de Savills, recopilado por Idealista, el volumen mundial de transacciones alcanzó los 198.000 millones de euros (230.000 millones de dólares) entre enero y marzo de 2026, un 12,7% más que en el primer trimestre de 2025. La cifra refleja una recuperación progresiva, aunque condicionada por el aplazamiento de operaciones más que por cancelaciones.
Europa a dos velocidades: España se dispara un 56%
Por regiones, el comportamiento fue desigual. Estados Unidos lideró con 103.000 millones de euros (120.000 millones de dólares) y un alza del 19%, el mejor arranque desde 2022 impulsado por la vuelta del capital a las oficinas y la logística. Asia-Pacífico acumuló 43.000 millones de euros, también un 19% más, encadenando tres trimestres de crecimiento de doble dígito gracias al empuje de los centros de datos y el sector industrial.
Europa, sin embargo, registró un retroceso agregado del 5% hasta los 48.000 millones de euros. Pero el detalle geográfico muestra una divergencia marcada: mientras mercados como Francia, Reino Unido y Alemania se vieron lastrados por retrasos en grandes operaciones, España experimentó un crecimiento interanual del 56%, junto con Finlandia y Polonia, que también superaron el 50%.
“El mercado español sigue tomando posiciones en el contexto de incertidumbre global, y está pasando a ser parte de la estrategia ‘core’ de los inversores más que una oportunidad táctica”, explica Alexis Pourcelot, director nacional de Savills Research. En esta redacción observamos que ese salto cuantitativo es la constatación de un cambio de percepción: España ya no es solo un destino de valor relativo, sino una plaza donde los grandes fondos están dispuestos a comprometer capital a largo plazo.
El ‘living’ y los centros de datos, los motores del trimestre
El análisis sectorial revela que los segmentos residenciales en alquiler siguen liderando la inversión. Las residencias de mayores duplicaron su volumen interanual, las residencias de estudiantes crecieron un 84% y el multifamily –edificios completos de apartamentos en alquiler– subió un 20%. A ellos se suman los activos tecnológicos: los centros de datos se consolidan como uno de los principales motores de crecimiento en Asia-Pacífico y en Estados Unidos.
Savills apunta que, pese a la incertidumbre geopolítica, la solidez del pipeline de operaciones anticipa un repunte del 18% interanual en el segundo trimestre del año, siempre que se produzca una cierta desescalada de las tensiones en Oriente Medio. El patrón recuerda al del ejercicio anterior, cuando la debilidad de la primera mitad dio paso a una recuperación en la segunda.
La previsión de Savills no es un brindis al sol: se apoya en un pipeline de operaciones que no se cancela, solo se pospone.
La Ficha del Inversor
La métrica clave del trimestre es el volumen global de 198.000 millones de euros, pero el dato con más recorrido para el inversor con foco español es el crecimiento del 56% en España. En un entorno donde las yields prime de oficinas en Madrid se mueven en torno al 4,8% y las residenciales en alquiler empiezan a ofrecer rentabilidades netas superiores al 5%, el capital extranjero está premiando la estabilidad del mercado nacional.
La tendencia a seis meses apunta a una consolidación. Si el segundo trimestre cumple con el 18% de avance previsto, 2026 cerrará con un volumen de inversión mundial que podría acercarse a los 900.000 millones de euros, recuperando los niveles de 2022. En España, la expectativa es que el país mantenga su ventaja competitiva, aunque dependerá de que no se produzcan sobresaltos regulatorios en materia de alquiler o fiscalidad inmobiliaria.
El perfil más beneficiado es el del inversor institucional que ya tiene presencia en España y puede escalar operaciones. También el del family office internacional que busca diversificar fuera de los mercados core europeos. Para el pequeño inversor que opera con inmueble físico, el mensaje es de cautela: los precios de la vivienda residencial siguen subiendo y la rentabilidad por alquiler se comprime en las grandes ciudades.
En el pulso entre operadores, las grandes consultoras (Knight Frank, JLL) coinciden en que la liquidez está disponible, pero el cierre de operaciones se alarga. La ventaja de España es que ofrece operaciones de tamaño medio más fáciles de ejecutar que en París o Londres. El riesgo inmediato sigue siendo la escalada de las tensiones geopolíticas, que enfría la toma de decisiones de los comités de inversión.
Como precedente, el shock arancelario de 2025 mostró que, tras un primer semestre de parálisis, la segunda mitad del año puede ser muy activa. Por eso, en esta redacción mantenemos la hipótesis de que 2026 será un ejercicio de recuperación, aunque con sensibilidad al ruido político. El próximo hito será el cierre del segundo trimestre y la publicación de los datos definitivos en julio.
Ecolab, especialista global en tecnología del agua, ha comprometido 100 millones de euros en la gigafactoría fotovoltaica HoloSolis, un proyecto que aspira a producir hasta 10 millones de módulos solares al año en Hambach, Francia, y que refuerza la cadena de suministro europea de energía limpia.
La gigafactoría que fabricará 10 millones de módulos solares al año
La planta HoloSolis se ubicará en la zona industrial Europôle de Hambach, al noreste de Francia, un enclave estratégico designado por el Gobierno francés como proyecto de importancia estratégica. La fábrica está diseñada para alcanzar una capacidad de producción de hasta 10 millones de paneles solares al año, lo que la sitúa entre los proyectos de fabricación fotovoltaica más ambiciosos del continente.
Junto a Ecolab, otros actores industriales ya respaldan la iniciativa: Cales Technologies, Forming AG y Trina Solar figuran como inversores, según los datos recogidos por pv magazine. Esta participación múltiple subraya la confianza en que la autonomía europea en la producción de módulos solares es no solo viable, sino económicamente atractiva. La planta se perfila como una pieza clave para reducir la dependencia de las importaciones asiáticas, que hoy copan más del 80 % del mercado mundial de paneles.
Ecolab y la cumbre Choose France: una inversión de 100 millones con respaldo público
La inversión de Ecolab se enmarca en la cumbre Choose France, un evento que reunió 71 anuncios de inversión por un total de 93.000 millones de euros. Christophe Beck, presidente y consejero delegado de Ecolab, vinculó la decisión a la misión corporativa: “Al invertir en GravitHy y HoloSolis, nos comprometemos con empresas que están reinventando el modelo industrial europeo. Nuestra misión es demostrar que el rendimiento económico y la sostenibilidad no son objetivos opuestos, sino los dos pilares de una industria resiliente y orientada al futuro”.
La compañía, especializada en soluciones hídricas, no ha elegido al azar: la producción de paneles solares requiere un uso intensivo de agua ultrapura en los procesos de fabricación, y la la experiencia de Ecolab puede optimizar el consumo de recursos en la propia gigafactoría, un ángulo poco comentado pero relevante a efectos de sostenibilidad del proyecto.
Invertir en la fabricación de paneles solares en Europa es una decisión de autonomía industrial que reduce la dependencia de la cadena de suministro asiática.
Descarbonización industrial: el doble impacto de Ecolab en el futuro energético europeo
El compromiso de Ecolab con la gigafactoría no es una apuesta aislada. La misma compañía invierte también en GravitHy, un proyecto en Fos-sur-Mer que prevé producir 2 millones de toneladas de hierro bajo en carbono mediante un proceso de reducción directa con hidrógeno verde, con entrada en operación prevista para 2030. Esta doble decisión subraya una tesis de inversión clara: la sostenibilidad se construye tanto en la generación de energía limpia como en la descarbonización de la industria pesada.
Desde el punto de vista regulatorio, la Comisión Europea impulsa la estrategia RepowerEU, que fija el objetivo de que la UE produzca internamente al menos el 40 % de las tecnologías limpias que necesita para 2030. Gigafactorías como HoloSolis son la materialización de esa política y un antídoto contra la elevada dependencia de paneles solares asiáticos. En paralelo, la European Solar Manufacturing Council estima que el continente necesita alcanzar 30 GW de capacidad anual de fabricación de módulos para asegurar la competitividad a largo plazo, y proyectos como este acortan esa distancia.
La apuesta simultánea por el hierro bajo en carbono y la fotovoltaica muestra una coherencia industrial poco habitual: el acero verde que salga de Fos-sur-Mer necesitará energía renovable para su producción, y los paneles solares de Hambach podrán alimentar parcialmente ese proceso, creando un bucle virtuoso entre la industria siderúrgica y la generación limpia.
Ahora bien, la viabilidad del proyecto no está exenta de retos. La competitividad del panel solar europeo dependerá de la evolución de los costes energéticos, del acceso a materias primas como el polisilicio de alta pureza y del mantenimiento de un marco de ayudas públicas estable. No obstante, la realidad competitiva es dura: los fabricantes chinos producen paneles a un coste que ronda el 30 % menos que los europeos, gracias a subsidios masivos y a una integración vertical que abarca desde la producción de polisilicio hasta el ensamblaje. El Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM) y las ayudas a la innovación serán determinantes para evitar que la producción europea se limite a una cuota testimonial.
La decisión de Ecolab también revela una tendencia creciente: compañías de ámbitos aparentemente alejados del sector renovable están reasignando capital hacia la transición energética. Un líder en tecnología del agua se convierte en socio estratégico de una gigafactoría fotovoltaica, demostrando que la gestión del agua, la energía y la industria están cada vez más imbricadas. La fabricación de paneles solares consume grandes volúmenes de agua ultrapura, y precisamente ese es el terreno de Ecolab: optimizar el ciclo del agua para reducir tanto el coste como la huella ambiental del proceso.
🌍 El Impacto Real para el Futuro
Beneficio medible: La fábrica producirá hasta 10 millones de paneles solares al año, capacidad suficiente para equipar varios gigavatios de nueva potencia renovable anualmente, evitando emisiones de CO2 durante la vida útil de cada módulo.
Modelo que cambia: La producción local de fotovoltaica reduce la dependencia exterior y convierte a Europa en un actor industrial, no solo en un consumidor de tecnología limpia importada.
Para las próximas generaciones: La inversión en fabricación solar autóctona asegura puestos de trabajo cualificados y consolida un ecosistema industrial bajo en carbono que acelerará el camino hacia la neutralidad climática.
Amazon acaba de comprometer 33.700 millones de euros en centros de datos en Aragón. Microsoft abre su región cloud en Madrid. Google construye infraestructura en Málaga. Las grandes tecnológicas van a invertir entre 600.000 y 650.000 millones de dólares en IA a nivel global solo en 2026. Y España ha conseguido una tajada notable de ese pastel. El problema es que toda esa infraestructura va a pasar por encima de la cabeza del 91% del tejido empresarial español sin que este sea capaz de subirte al tren. Eso se llama tener el verano más caliente de la historia y no poder bañarte.
Permíteme un momento de contexto antes de entrar en los datos, porque la historia de la IA en España en 2026 es la historia de dos países que conviven en el mismo territorio sin apenas rozarse.
El primer país tiene los números más impresionantes de su historia tecnológica. Amazon anunció en el MWC de Barcelona de marzo de 2026 una inversión de 33.700 millones de euros en España para ampliar su infraestructura de centros de datos en Aragón —sumando 18.000 millones nuevos a los 15.700 ya comprometidos en 2024—. Microsoft lleva 1.950 millones encima de la mesa para su región cloud en Madrid y su campus en Aragón. Google está construyendo en Málaga. Meta también apuesta por España. La inversión en centros de datos hiperescalares se triplicó en 2025 hasta los 977 millones de euros, y se espera que en 2026 alcance los 1.729 millones. El total de inversión comprometida en infraestructura de datos en España entre 2025 y 2030 supera los 66.900 millones de euros, según el informe de SpainDC de marzo de 2026. España se está convirtiendo en el hub tecnológico del sur de Europa.
El segundo país tiene el 91% de sus empresas —las de entre 10 y 49 empleados, que representan el 85% del tejido empresarial— con una tasa de adopción de inteligencia artificial del 8,7%. Ocho coma siete por ciento. Las startups españolas de IA captaron 487 millones de euros en 2024, un 28% más que el año anterior, lo cual suena bien hasta que lo comparas con los 2.100 millones de Francia o los 1.300 millones de Alemania. Y el déficit de talento en IA es tan estructural que los expertos no ven cierre antes de 2030.
Esos dos países coexisten en España en 2026. Y la pregunta que nadie del sector quiere responder con claridad es esta: ¿de qué le sirve a la economía española ser el rack de servidores de las big tech si el tejido productivo nacional no es capaz de usar lo que esos servidores procesan?
Por qué España: la respuesta que el Gobierno no da completa
El Ministerio de Transformación Digital ha celebrado el anuncio de Amazon con la habitual retórica del «resultado de las negociaciones del Ejecutivo». El ministro Óscar López se fotografió con el vicepresidente de AWS. Pedro Sánchez también. Bien.
Pero la razón real por la que Amazon, Microsoft y Google están construyendo en España no es la diplomacia gubernamental. Es una combinación de cuatro factores estructurales que España tiene y que sus competidores europeos —Irlanda, Países Bajos, los países nórdicos— están perdiendo o no pueden ofrecer en la misma escala.
Primero, el suelo. España tiene tierra disponible cerca de las ciudades principales a precios que Irlanda no puede ofrecer. Los tres centros de datos nuevos de Amazon en Aragón —en Teruel, Huesca y Zaragoza— ocuparán superficie que en Dublín o Ámsterdam es imposible conseguir a ese precio. Segundo, la energía. España tiene una capacidad renovable creciente que es exactamente lo que necesitan las big tech para cumplir sus compromisos de sostenibilidad. Un centro de datos consume la electricidad de una ciudad mediana; Google y Amazon no pueden permitirse que esa electricidad venga de carbón si quieren cumplir sus compromisos ESG. Tercero, la fibra. La conectividad submarina desde España hacia América Latina y África crea una posición geográfica de relay de datos que ningún otro país europeo puede replicar. Cuarto, el marco regulatorio. Europa tiene el AI Act; dentro de Europa, España tiene una agencia de supervisión de IA —la AESIA— con sede en A Coruña y un histórico de negociación con las big tech más pragmático que el de Alemania o Francia.
Los centros de datos no vienen porque el Gobierno sea extraordinariamente hábil. Vienen porque España tiene lo que la IA física necesita: espacio, energía renovable y conectividad estratégica. El mérito gubernamental es no haberlo estropeado, que ya es algo. Ahora también es necesario que los celos políticos no impidan los recursos eléctricos necesarios para seguir creciendo en zonas como Madrid donde hay trabas del ministerio.
La paradoja: infraestructura de primer mundo, adopción del tercero
Aquí está el nudo del problema que me parece más revelador de todo este momento.
El 49,2% de las empresas españolas con más de 250 empleados ya usa IA de alguna forma. Es un dato razonable, similar al promedio europeo. Esas empresas grandes están integrando herramientas de automatización, análisis predictivo, asistentes de código y generación de contenido en sus flujos de trabajo. No a la velocidad de las big tech, pero lo están haciendo.
El problema está debajo. Las empresas de 10 a 49 empleados —el 85% del tejido productivo español, el verdadero motor de empleo del país— tienen una tasa de adopción de IA del 8,7%. Eso significa que nueve de cada diez pymes españolas están compitiendo en 2026 con las mismas herramientas que tenían en 2022. Y sus competidoras francesas, alemanas o incluso polacas, no.
La brecha no es de acceso. Las herramientas de IA son más baratas hoy que hace dos años: la reducción del coste de inferencia —lo que cuesta que un modelo de IA procese una consulta— ha caído más del 90% en dos años, lo que hace viables proyectos que en 2023 eran inaccesibles para una pyme con presupuesto limitado. La brecha es de cultura, de talento y de urgencia percibida.
Una ferretería de Albacete no siente la presión competitiva de la IA de la misma manera que la siente un banco o una aseguradora.
Y sin esa presión, no hay adopción. El problema es que cuando la ferretería de Albacete sienta la presión, ya será tarde.
El talento: el cuello de botella que nadie puede resolver rápido
El déficit de talento en IA (como en otras muchas cosas…) en España es el problema más serio y el más ignorado del debate público sobre esta tecnología. Nadie lo dice en voz alta, nadie quiere abrir ese melón y es un melón del tamaño de un elefante. El discurso general político siempre es del «gran talento que tienen los españoles». Así, para todo. Sin anestesia ni rubor.
Los planes de Amazon, Microsoft y Google en Aragón y Madrid van a generar empleo: 29.900 puestos anuales equivalentes en el caso de Amazon solo, incluyendo directos, indirectos e inducidos. Pero los puestos directos de alta cualificación —los ingenieros de ML, los arquitectos de datos, los especialistas en LLMs— tendrán que competir con los salarios de Dublín, Ámsterdam y Londres para atraer talento. Y España, con su estructura salarial actual, lleva las de perder en ese combate.
El BSC —el Barcelona Supercomputing Center— alberga el MareNostrum 5, uno de los diez supercomputadores más potentes de Europa. España tiene capacidad científica y académica en IA que está entre las más sólidas del continente. El problema es la distancia entre ese talento académico y el mundo empresarial: los mejores ingenieros de ML formados en la UPM, la UB o la UPC siguen yéndose a Londres, San Francisco o Zurich porque la diferencia salarial hace que quedarse en España sea un sacrificio económico de decenas de miles de euros anuales.
Sin un cambio significativo en política de atracción de talento cualificado o en niveles salariales del sector, los expertos coinciden en que España no cerrará su déficit de talento en IA antes de 2030. Y los centros de datos de las big tech pueden amplificar ese problema: al crear demanda de talento local que el mercado no puede satisfacer, pueden generar presión salarial que beneficia a los pocos y no cambia la situación estructural de los muchos.
El AI Act: la regulación que llega en agosto con consecuencias reales
El 2 de agosto de 2026 entra en plena aplicación el AI Act europeo, (por cierto la primera ley de IA fue aprobada por … El Vaticano) el primer marco regulatorio de la IA a escala continental. Y su impacto sobre el ecosistema español merece atención porque la narrativa dominante —»la regulación europea frena la innovación»— es demasiado simplista para ser útil.
El AI Act crea obligaciones diferenciales según el riesgo del sistema de IA. Los sistemas de alto riesgo —los que toman decisiones que afectan al empleo, al crédito, a la educación o a la seguridad— tendrán que cumplir requisitos de transparencia, auditabilidad y gestión de errores que representan costes reales para las empresas que los usan. Para una gran empresa con departamento legal y equipo de cumplimiento, ese coste es asumible.
Para una pyme que ha integrado una herramienta de IA en su proceso de selección de personal, puede ser el argumento definitivo para no hacerlo.
La otra cara del AI Act es la que el sector tiende a ignorar: para los inversores internacionales, la certidumbre regulatoria europea es una ventaja, no un obstáculo. Amazon, Microsoft y Google llevan años pidiendo marcos regulatorios claros porque les permiten diseñar sus productos con garantías legales en el mercado más grande y solvente del mundo. La incertidumbre regulatoria es el peor escenario para quien invierte miles de millones en infraestructura. El AI Act elimina esa incertidumbre. Con eso puede vivir perfectamente una big tech. Con eso no puede vivir tan fácilmente una startup que intenta pivotear rápido.
Lo que España tiene que decidir antes de que se acabe el verano
En fin, el verano de la IA en España es real. Los números son históricos. 33.700 millones de Amazon. Décadas de infraestructura de datos que colocan a España en el mapa tecnológico europeo de forma permanente. Una Estrategia Nacional de IA con 1.500 millones de inversión pública. El MareNostrum 5. La AESIA en marcha. Es mucho.
El riesgo es que todo eso sea la foto de portada de un país que ha ganado el concurso de infraestructura pero ha perdido el de adopción. Que Amazon construya en Aragón y que el agricultor aragonés no sepa cómo usar IA para optimizar su producción. Que Google esté en Málaga, aparte de bueno para la ciudad poco resuelve que la gestoría de la esquina siga haciendo las nóminas en Excel. Que tengamos el rack más potente del sur de Europa y que el 91% de nuestras pymes siga siendo un cliente pasivo de esa infraestructura en lugar de un usuario activo.
El debate político sobre la IA en España en 2026 gira en torno a dos ejes que me parecen secundarios: cuántas fotos se hace el Gobierno con los ejecutivos de las big tech y si la regulación europea es demasiado estricta o no. Los dos ejes importantes son otros: cómo se lleva la IA al 91% del tejido empresarial que hoy la ignora, y cómo se retiene el talento que hace falta para operar esta infraestructura una vez construida.
Sin respuesta a esos dos problemas, el verano más caliente de la historia tecnológica española puede dejarnos con una quemadura de sol y sin tan siquiera habernos bañado.
¡Felicidades! España tiene los mejores servidores del sur de Europa. Ahora bien, no tenemos ni la menor idea de que meter en ellos.
En 26 ocasiones, Andrew Left movió el mercado a su antojo. Ahora, un jurado federal de Los Ángeles le ha declarado culpable de manipulación bursátil. La sentencia, que se conocerá el 31 de agosto, reactiva el debate sobre el límite entre opinión y manipulación y, de paso, reaviva el caso Grifols en España.
Left, fundador del bajista Citron Research, ganó 21 millones de dólares entre marzo de 2018 y octubre de 2023 con un esquema que la Fiscalía de California describió como un ‘engaño a los inversores’. Las acusaciones del Departamento de Justicia y la SEC señalan que el analista solía promocionar titulares sensacionalistas sobre 23 empresas —incluida Nvidia— y después aprovechaba el movimiento inmediato para cerrar posiciones, a menudo sin esperar a que el precio alcanzara sus objetivos.
El modus operandi iba más allá. La investigación sostiene que Left adelantaba sus ofensivas a fondos agresivos (hedge funds) a cambio de compensación, permitiendo que terceros se lucraran con la volatilidad que él mismo provocaba. Tras la publicación, podía deshacer su apuesta inicial en minutos y tomar la contraria sin informar al mercado.
Desde su perfil en X, Left ha replicado con dureza: ‘Ni una sola vez mentí. El propio agente del gobierno lo admitió en el estrado. No hubo declaraciones falsas’. Su defensa se aferra a la libertad de expresión, pero el jurado ha considerado que el conjunto de la operativa constituyó manipulación. La jueza Virginia Phillips dictará sentencia el 31 de agosto; Left ya anticipa un recurso.
El bajista escribía titulares para tumbar la acción, cerraba su posición en minutos y luego tomaba la contraria sin avisar. Así ganó 21 millones.
El eco en Grifols: de Gotham a la Audiencia Nacional
La sombra del veredicto se alarga hasta España. En enero de 2024, Gotham City Research publicó un demoledor informe sobre Grifols que desplomó la cotización un 40%. El short seller recompró todas las acciones que había tomado prestadas ese mismo día y obtuvo más de 9 millones de euros de beneficio. La farmacéutica catalana llevó el caso a los tribunales de Nueva York, pero solo una parte de la demanda fue admitida: la que indaga si Gotham actuó con malicia al retocar el informe después de cobrar sus ganancias.
Mientras la SEC archivó el expediente sin sanciones, en España la CNMV remitió sus conclusiones a la Fiscalía Anticorrupción. El juez José Luis Calama, en la Audiencia Nacional, investiga a Gotham por presunta manipulación de mercado y ya ha tomado declaración a Daniel Yu (fundador de Gotham) y a Cyrus de Weck, de General Industrial Partners, el fondo que ejecutó la posición bajista sobre Grifols. La nueva condena en Estados Unidos ofrece munición adicional a la acusación.
El precedente que cambia el tablero
El caso Citron erosiona la tradicional coraza de la libertad de expresión con la que los bajistas protegían sus informes. El jurado no ha castigado una opinión, sino un entramado de adelantos de información, posiciones opacas y movimientos extremadamente rápidos que, según el tribunal, falsean el mercado. La sentencia dibuja una línea roja que hasta ahora permanecía difusa: cuando el ‘análisis’ se convierte en un guion para lucrarse de la volatilidad que uno mismo fabrica, la ley entra en juego.
Para Grifols, el veredicto es una oportunidad de reforzar su relato. Aunque los casos no son idénticos —Gotham insiste en que sus cifras eran correctas—, la condena a Left demuestra que los tribunales estadounidenses empiezan a mirar con lupa la operativa de los bajistas. La pregunta ahora es si la Audiencia Nacional encontrará paralelismos suficientes como para elevar la causa contra Gotham de una simple denuncia a una condena ejemplarizante. Y, sobre todo, cuánto tardará en decidirlo.
Recientemente, Banco Sabadell ha cerrado la venta de su filial británica TSB, una operación que conlleva la entrega de un dividendo extraordinario de 50 céntimos por acción a los accionistas de Banco Sabadell.
A continuación, te presentamos la información más importante para entender las opciones que tienes como accionista y decidir con criterio ante el inminente abono del dividendo extraordinario.
Banco Sabadell ha cerrado la venta de su filial británica TSB a Banco Santander, una operación que supone un hito estratégico para la entidad al simplificar su modelo de negocio y reforzar su foco en su actividad principal en España.
Como resultado de esta operación, el banco abonará un dividendo extraordinario de 0,50 euros por acción, con pago el 29 de mayo de 2026, dirigido a aquellos accionistas que mantengan sus acciones a cierre de mercado del día 26 de mayo. Se trata de una retribución relevante, vinculada directamente a la generación de valor derivada de la venta, y que está totalmente alineada con nuestra política de remuneración al accionista del banco.
¿Qué es un dividendo extraordinario? Un dividendo extraordinario es un pago puntual que una empresa realiza a sus accionistas cuando se produce un evento no habitual, como puede ser la venta de un activo significativo. A diferencia del dividendo ordinario —que suele estar asociado a los resultados recurrentes—, este tipo de dividendo responde a una situación específica: en este caso, la monetización de la desinversión en TSB. Por tanto, no forma parte necesariamente de la política recurrente de pagos, sino que refleja una decisión de trasladar a los accionistas parte del valor generado en una operación concreta.
¿Qué debería hacer con mi dividendo?
Tras el abono del dividendo extraordinario puede surgir la duda de qué hacer con él: reinvertirlo o liquidarlo.
La realidad es que no hay una única respuesta válida. La decisión depende de factores como el horizonte temporal a nivel financiero, la situación personal o la tolerancia al riesgo que tenga cada persona.
Pero, en general, estas son dos de las principales opciones que puedes considerar:
a) Liquidez
Optar por la liquidez implica disponer del importe recibido, ya sea para cubrir necesidades financieras, destinarlo a consumo o mantenerlo como ahorro.
Es una opción que puede encajar especialmente en casos en los que:
Se prioriza la disponibilidad inmediata del dinero
Se busca reducir exposición a mercados financieros
Se tienen necesidades de corto plazo
b) Reinversión
La reinversión consiste en destinar el importe de un dividendo a la compra de nuevas acciones u otros activos financieros.
En este caso, es una de las opciones que pueden considerarse, y puede resultar coherente en estrategias orientadas al largo plazo, donde el objetivo es mantener o aumentar la exposición a una compañía o al mercado.
Desde un punto de vista financiero, la reinversión en acciones de Banco Sabadell implica:
Mantener la inversión en el activo que ha generado el dividendo extraordinario
Aumentar el número de acciones en cartera (siempre y cuando la cuantía total del dividendo percibido sea igual o superior al valor de una o más acciones de la compañía)
Seguir participando en la evolución futura de la compañía
En el caso de Banco Sabadell, además, la reinversión se enmarca en un contexto en el que la entidad inicia una nueva etapa tras la venta de TSB, con un modelo de negocio más simplificado, y enfocado en el mercado español.
Aquí te indicamos las principales razones por las que reinvertir el dividendo puede ser la opción más acertada a largo plazo
1. Potencial alcista
Una de las principales razones por las que reinvertir el dividendo es por su potencial alcista. De hecho, diversas casas de analistas consideran que la acción del banco tiene un potencial alcista del 12% y que el precio objetivo se sitúa en el 3,64 € por acción.
Rentabilidades pasadas no constituyen un indicador fiable de las rentabilidades futuras.
Las previsiones no garantizan resultados futuros. Le recordamos que la inversión en acciones conlleva el riesgo de pérdidas en el capital invertido. La evolución del precio y la rentabilidad de las acciones están sujetas a riesgos de fluctuación por factores intrínsecos al propio emisor, entorno y sector de actividad, o riesgos derivados de las distintas variables que afectan, con carácter general, al mercado en que se negocian, lo que puede comportar un escenario tanto de ganancias como de pérdidas, incluso sin reparto de dividendos.
Calculado como el precio objetivo promedio de los analistas que han actualizado sus estimaciones post presentación de resultados 1T26 (3,64 €) sobre el precio de cotización a cierre del 19 de mayo de 2026 (3,243 €). Los analistas son: Alantra, Barclays, Caixabank-BPI, Citi, Exane, JB Capital, KBW, Mediobanca, Morgan Stanley, Oddo BHF, RBC y UBS.
Dividendos + recompra de acciones en 12 meses entre junio 2025 y junio 2026.
Rentabilidad sobre el Patrimonio Tangible (ROTE, por sus siglas en inglés).
2. Visión estratégica en un mercado estable
La realidad del crecimiento de negocio de Banco Sabadell en España muestra un aumento consistente de volúmenes, con el crédito creciendo un 5,4 % interanual y los recursos de clientes aumentando un 6,4 % en 2025.
Rentabilidad sostenible: Banco Sabadell mantiene una rentabilidad elevada, con un RoTE del 14,3 % en 2025 y un objetivo del 16 % en 2027, lo que refleja fuerte capacidad para generar beneficios sostenidos.
Fuerte generación de capital: El Banco mantiene una ratio de capital CET11 por encima del 13 %, una de las más elevadas del sistema bancario español, lo que demuestra robustez en solvencia y capacidad de generar capital a la vez que crece en volúmenes.
1. La ratio CET1 es un indicador clave de solvencia bancaria que mide la proporción del capital de mayor calidad (Common Equity Tier 1) como porcentaje sobre los activos ponderados por riesgo. Es una medida financiera que usan los bancos para mostrar su solidez frente a posibles pérdidas. Cuanto más elevado sea, más garantías de solvencia tendrá la entidad.
3. Retribución pendiente
A parte del abono del dividendo extraordinario de 50 céntimos de euro brutos por acción en efectivo, el total de remuneración al accionista de 2026 y 2027 será como mínimo igual a 20,44 céntimos de euro brutos por acción, lo que supone una rentabilidad superior al 8%.
Banco Sabadell se sitúa así entre las entidades del sistema bancario español con mayores niveles de retribución en relación con su capitalización de mercado para este periodo.
Además, el pasado mes de febrero, se puso en marcha un nuevo programa de recompra de acciones por un importe de hasta 800 M€. Esta cifra se compone de 365 millones de euros con cargo a resultados de 2025, más 435 M€ del exceso de capital generado por encima del 13%.
En definitiva
Antes de elegir qué hacer con un dividendo, conviene tener en cuenta:
Horizonte temporal de la inversión
Necesidad de liquidez inmediata
Perfil de riesgo
Diversificación de la cartera
Porque, en última instancia, decidir qué hacer con un dividendo también forma parte de invertir.
Calcula tu caso
Si eres accionista, puedes conocer de forma sencilla cuánto podrías percibir en función de tu número de acciones y explorar esta decisión con más información.
Este contenido tiene carácter informativo y no constituye una recomendación de inversión ni asesoramiento financiero. Antes de tomar una decisión, es recomendable valorar tu situación personal, objetivos de inversión y perfil de riesgo. Las inversiones en renta variable conllevan riesgos, incluida la posible pérdida del capital invertido.
Rentabilidades pasadas no constituyen un indicador fiable de las rentabilidades futuras.
Las previsiones no garantizan resultados futuros. Le recordamos que la inversión en acciones conlleva el riesgo de pérdidas en el capital invertido. La evolución del precio y la rentabilidad de las acciones están sujetas a riesgos de fluctuación por factores intrínsecos al propio emisor, entorno y sector de actividad, o riesgos derivados de las distintas variables que afectan, con carácter general, al mercado en que se negocian, lo que puede comportar un escenario tanto de ganancias como de pérdidas, incluso sin reparto de dividendos.
La administración Trump ha propuesto hoy aranceles del 25% a las importaciones procedentes de Brasil. Me detengo en la paradoja de que esta medida se produzca a pesar de que Estados Unidos mantiene un superávit comercial con la décima economía mundial. La decisión, comunicada por la Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR), acusa a Brasil de aplicar prácticas comerciales “irrazonables”.
📌 Las razones de la Casa Blanca y la reacción de Lula
La USTR argumenta que las políticas comerciales de Brasil “cargan o restringen el comercio estadounidense”, aunque no ha detallado sectores concretos en el comunicado inicial. Brasil es un socio clave: en 2025, el intercambio bilateral superó los 120.000 millones de dólares y el déficit estadounidense en bienes fue mínimo, concentrado en productos como el acero, la soja y el etanol.
“Brasil aplica prácticas comerciales que son irrazonables y que cargan o restringen el comercio de Estados Unidos.” — Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos, comunicado del 2 de junio de 2026
Luiz Inácio Lula da Silva recogió el guante de inmediato. El presidente brasileño declaró haber recibido la noticia “con indignación” y apuntó directamente a un rival político: el senador Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro. Flávio visitó Washington la semana pasada, y Lula le acusa de influir en la decisión de la Casa Blanca.
“Recibo esta decisión con indignación. Los hijos de Bolsonaro han traicionado a Brasil.” — Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil, declaraciones recogidas por The Guardian
🧠 El trasfondo político y el factor Bolsonaro
Lo que veo aquí es un movimiento que trasciende la lógica comercial convencional. Es muy poco habitual que un país con superávit bilateral lance una ofensiva arancelaria tan agresiva. La implicación de Flávio Bolsonaro, que el propio Lula sitúa en el centro de la trama, añade un componente de política doméstica brasileña a una decisión eminentemente estadounidense.
En mi lectura, la administración Trump utiliza los aranceles como una herramienta de presión geopolítica y electoral. Brasil es un aliado histórico, pero el vínculo con el bolsonarismo pesa más que los datos comerciales. El expresidente Jair Bolsonaro fue apodado en su día “el Trump de los Trópicos”, y sus hijos mantienen una red de contactos en Washington. La visita de Flávio Bolsonaro la semana pasada fue, para Lula, la gota que colmó el vaso.
Este episodio se inserta en una guerra comercial que ya ha golpeado al acero europeo y a los semiconductores chinos. La novedad es que ahora el objetivo es un socio estratégico con el que Estados Unidos no tiene déficit relevante. Si la propuesta sigue adelante tras el periodo de comentarios públicos, los aranceles entrarían en vigor en agosto y podrían provocar represalias inmediatas de Brasilia.
🌍 El impacto en España y Europa
Las consecuencias directas para España son limitadas, pero existen tres vectores que merecen seguimiento:
Materias primas y Euríbor: Brasil es un exportador clave de soja, mineral de hierro y petróleo. Si los aranceles redirigen exportaciones brasileñas hacia otros mercados, los precios globales podrían bajar, aliviando presiones inflacionistas en la eurozona. Un IPC más contenido facilitaría al BCE mantener la senda de recortes de tipos, reduciendo el Euríbor y aliviando las hipotecas variables.
Empresas del IBEX: Santander obtiene cerca del 25% de su beneficio en Brasil. Una desaceleración de la economía brasileña por la guerra comercial afectaría sus cuentas, aunque el banco está bien diversificado. Telefónica, con fuerte presencia en el país a través de Vivo, también está expuesto.
Efecto dominó: si Trump escala los aranceles contra economías emergentes, la volatilidad en los mercados de divisas podría contagiar al real brasileño y, por extensión, a otras monedas latinoamericanas, encareciendo la financiación en dólares para empresas españolas con intereses en la región.
Por ahora, la propuesta está en fase de consultas. La UE, que acaba de salir de su propio pulso arancelario con Washington, observa con cautela: una guerra comercial a gran escala con Brasil no beneficia a nadie.
La Agencia Tributaria ha pagado ya tres de cada cuatro devoluciones de la renta solicitadas en la campaña de 2025. La devolución media alcanza los 690 euros por contribuyente, según los últimos datos del Ministerio de Hacienda publicados este lunes. Para los autónomos que aún no han presentado, el plazo termina el 30 de junio, aunque si el resultado es a ingresar y domicilias el pago, el límite se adelanta al 25 de junio.
Hacienda ha ingresado 5.710 millones de euros a 8,2 millones de contribuyentes hasta ahora. Esto supone el 75,5 % de las solicitudes de devolución ya abonadas y el 61 % del importe total reclamado. El ritmo de pago crece un 4,1 % respecto al mismo periodo del año pasado, a pesar de que la campaña arrancó seis días más tarde.
El ritmo de devoluciones: qué cifras maneja Hacienda
En los dos primeros meses de campaña se han presentado 15,2 millones de declaraciones, un 4,7 % más que en 2025. De ellas, cerca de 11 millones fueron con resultado a devolver. La Agencia Tributaria ya ha tramitado 8.277.000 reintegros, por lo que quedan pendientes unos 2,7 millones de solicitudes.
Las declaraciones con resultado a ingresar también crecen: 3,2 millones hasta ahora, un 7,8 % más. La mayoría de quienes pagan optan por domiciliar el cargo, que no se ejecuta hasta el final de la campaña, de modo que el pico de presentaciones a ingresar se concentra en los últimos días de junio.
Cuánto están cobrando los autónomos de media en esta renta
El dato que más interesa es la cuantía media de las devoluciones. Al dividir los 5.710 millones ya pagados entre los 8,2 millones de beneficiarios, el resultado es aproximadamente 690 euros por contribuyente. Es una cifra ligeramente superior a la de hace un año, aunque la Hacienda no desglosa cuántos autónomos la han recibido ni su importe exacto por colectivo.
La cifra real de cada autónomo varía mucho. Factores como los gastos deducibles vinculados a la actividad, las retenciones soportadas en las facturas, las aportaciones a mutualidades, las cuotas a sistemas de previsión social o las deducciones autonómicas mueven el resultado varios cientos de euros arriba o abajo. La clave está en haber registrado correctamente todos los gastos y retenciones durante el año.
La devolución media de 690 euros es solo una referencia: tu cifra real depende de las retenciones que hayas soportado, los gastos deducibles y las deducciones autonómicas que hayas aplicado.
Lo que Hacienda no te devuelve: errores y cartas de advertencia
No todo son buenas noticias. La Agencia Tributaria mantiene activo su sistema de avisos preventivos. Ya ha enviado más de 50.000 cartas a contribuyentes que modificaron datos respecto al borrador fiscal, para que revisen si deben presentar una declaración rectificativa. Durante la campaña pasada, más de 45.000 personas corrigieron voluntariamente su declaración tras recibir estos avisos y evitaron comprobaciones posteriores, intereses de demora y sanciones.
Para un autónomo, los errores más comunes que activan estas cartas son olvidar retenciones de facturas, duplicar gastos o no cuadrar los datos con los modelos 130 y 303 presentados cada trimestre. Si te ha llegado una de estas comunicaciones, no la ignores: corregir a tiempo sale gratis.
Guía rápida del trámite
📅 Plazos: Presentación hasta el 30 de junio. Si domicilias el pago, el plazo se acorta al 25 de junio.
✅ Requisitos clave: Haber presentado la declaración con resultado a devolver y mantener los datos bancarios (IBAN) actualizados en la AEAT.
🌐 Dónde consultarlo: En la sede electrónica de la AEAT, la app móvil o el servicio telefónico ‘Le Llamamos’. Necesitas Cl@ve, certificado digital o número de referencia.
💰 Importe o coste: La devolución media asciende a 690 euros, pero el importe real depende de tus retenciones y gastos deducibles.
⚠️ Error a evitar: No revisar el contraste entre los datos fiscales y tus registros personales; cualquier discrepancia puede retrasar la devolución o generar una revisión.
El banco estadounidense Goldman Sachs ha revisado la tesis de inversión en el sector inmobiliario europeo tras los resultados del primer trimestre, donde destaca “un entorno de tipos incierto que genera dificultades para que los inversores tomen posiciones”.
“Observamos claras tendencias positivas en los sectores de los centros de datos y la logística, donde mantenemos una recomendación de Comprar para todas las empresas del sector (CTP, Merlin Properties, WDP, Tritax Big Box, Segro), con un aumento de la inversión en activos fijos y un crecimiento de los alquileres impulsado tanto por las renovaciones como por el aumento de los alquileres de mercado”, explican en Goldman Sachs.
La nota, que firma el equipo que lidera Jonathan Kownator con Kuber Sood y Rebecca Parker, reconoce que el panorama en otros sectores es más matizado, con interrogantes en torno a:
(1) ¿acabará la IA con las oficinas?;
(2) ¿se verá el sector minorista afectado por una posible debilidad del consumo impulsada por la inflación?;
(3) ¿una mayor regulación hará que el sector residencial deje de ser una opción de inversión?
Estas preguntas se centran principalmente en la demanda y, aunque todas son relevantes e inciertas, ignoran el panorama de la oferta, igualmente importante: el aumento de los costes de construcción, los costes de financiación y la regulación están provocando un rápido colapso de la nueva oferta.
Aquellos que son capaces de beneficiarse y crear valor a través del poder de fijación de precios, el aumento de la ocupación y/o el gasto de capital con un margen positivo respecto al coste del capital también están obteniendo buenos resultados, aceptando que algunos también tienen características de valor, pero ofrecen, en nuestra opinión, una atractiva rentabilidad por dividendo + un crecimiento del 10-12%.
Al mismo tiempo, añaden en Goldman Sachs, los inversores siguen preocupados por el apalancamiento y el peso de los mayores costes de los intereses a la hora de frenar el crecimiento del beneficio por acción, un tema que se cumple a sí mismo, ya que algunos REIT se des apalancan y recortan el gasto de capital como consecuencia.
Merlin Properties CEO Ismael Clemente Imagen: EuropaPress
Las revisiones del beneficio por acción (BPA) han sido negativas desde el 27 de febrero (-2 % para nuestra cobertura) debido a los tipos de interés; prevemos un crecimiento medio del BPA del 2% para 2026E, bajo en comparación con otros sectores, pero que aumentará hasta el 6% en 2027E, además de una elevada rentabilidad por dividendo del 5,5%.
Consideramos que esto se refleja con creces en las valoraciones, con correlaciones con los tipos reales que se están rompiendo claramente y el Stoxx 600 RE siendo, con diferencia, el más barato de su historia.
También creemos, añaden, que los inversores están ignorando en general
(1) que los REIT han superado hasta un 30% de inflación desde 2021, y que varios de ellos mantienen un fuerte poder de fijación de precios;
(2) que el valor a precio de mercado de la deuda vigente a tipo fijo, contabilizada únicamente en el muy ignorado valor neto de deuda (NDV), añadiría hasta un 8% a los activos netos (NTA).
Vemos los siguientes catalizadores para el sector: (a) un crecimiento acelerado de los alquileres; y (b) más recompras de acciones y fusiones y adquisiciones.
En conclusión, Goldman Sachs eleva la calificación de Segro, empresa del sector de la logística y los centros de distribución, a Comprar (desde Neutral), ya que ahora esperan una demanda superior a la reflejada en las tendencias del primer trimestre de 2026 (por ejemplo, en el sector minorista asiático y de alimentación), mientras que los tipos de interés también contribuyen a la debilidad de las acciones.
Rebajan la calificación de Castellum a Neutral (desde Comprar) tras un rendimiento superior de las acciones de aproximadamente un 20% respecto a nuestra cobertura desde el 22 de enero de 2026, a la luz de las recientes operaciones corporativas, incluidas las enajenaciones cercanas al valor contable y las recompras de acciones.
Por último, entre las principales recomendaciones se incluyen las calificadas como Comprar: CTP, Merlin Properties, WDP, Tritax Big Box, Segro (logística/centros de distribución), Vonovia (especialmente ante la bajada de los tipos de interés), URW/Klepierre (resiliencia del sector minorista dada la falta de oferta), oficinas selectas, incluidas las de rendimiento (Gecina, Derwent, British Land Company, Land Securities Group), y valores de valor (UTC, Shurgard Self Storage).
Entre las recomendaciones de Vender se incluyen: oficinas nórdicas/secundarias (Entra, Faberge, Icade) y trasteros (Big Yellow Group).
Para los analistas de Goldman Sachs, Colonial es una recomendación de Neutral en base a un precio objetivo de 5,65 euros, en tanto que Merlin Properties tiene una recomendación de Comprar en base a un precio objetivo de 19,3 euros.
León XIV ha nombrado a Montserrat Alvarado nueva prefecta del Dicasterio de Comunicación de la Santa Sede, un cargo desde el que reportará directamente al Pontífice y que la convierte en la primera mujer laica en dirigir un dicasterio vaticano. La hasta ahora presidenta de EWTN News releva a Paolo Ruffini, quien ocupaba el puesto desde 2018, y asumirá sus funciones el próximo 1 de noviembre.
Nombramiento y funciones
La designación fue comunicada oficialmente este martes y se produce en los primeros meses del pontificado de León XIV. Alvarado se incorpora a la estructura curial con el encargo de supervisar los sistemas de comunicación de la Santa Sede, una tarea que implica la coordinación de un amplio abanico de medios: Vatican News, Radio Vaticana, L’Osservatore Romano, Vatican Media, la Oficina de Prensa, la editorial, la imprenta y la filmoteca vaticanas.
Se trata de la primera vez que una mujer laica asume en solitario la dirección de un dicasterio. El gesto, señalado por fuentes vaticanas como una apuesta por perfiles de gestión global, refuerza el perfil profesional de la comunicación institucional procedente del mundo empresarial y mediático.
Trayectoria de Montserrat Alvarado
La nueva prefecta, de nacionalidad mexicana, ha desarrollado su carrera en el ámbito de los medios y la defensa de la libertad religiosa. Su trayectoria incluye los siguientes hitos:
Becket Fund for Religious Liberty (2009-2023): Ocupó cargos de responsabilidad en este think tank jurídico, especializado en la protección de la libertad religiosa.
EWTN News: Hasta su nombramiento era presidenta y directora de operaciones del canal católico, desde donde ha dirigido plataformas mediáticas internacionales que producen contenidos en siete idiomas.
Formación: Obtuvo sus títulos académicos en las universidades de Florida y Washington.
El nombramiento de una mujer laica al frente de un dicasterio marca un hito en la estructura vaticana y apuesta por perfiles de gestión comunicativa global.
El peso del Dicasterio de la Comunicación
Creado en 2015 por el Papa Francisco, el Dicasterio para la Comunicación aglutina todos los medios oficiales de la Santa Sede. Además de las funciones operativas y tecnológicas, profundiza en los aspectos teológicos y pastorales de la actividad de la Iglesia en el ámbito de de la comunicación. La nueva prefecta hereda una estructura con un centenar de profesionales y una audiencia multilingüe que se extiende por los cinco continentes.
Un relevo con perfil de gestión internacional
El relevo de Ruffini se enmarca en una etapa de renovación de la Curia. La elección de Alvarado aporta una mirada externa, curtida en la gestión de medios globales y con experiencia directa en la relación con audiencias digitales. El movimiento se interpreta como un refuerzo de la capacidad de la Santa Sede para comunicar su mensaje en un entorno mediático cada vez más fragmentado.
Alvarado ha afirmado, según recoge el comunicado, que «aunque este nombramiento ha sido inesperado, lo recibo con un sincero deseo de servir al Santo Padre, el Papa, en el inicio de su pontificado». Asimismo, agradeció a Ruffini su liderazgo y se comprometió a «fortalecer el Dicasterio para que pueda seguir sirviendo a la Iglesia en Roma y en todas partes para comunicar a Cristo al mundo».
Desde el punto de vista de la gobernanza vaticana, la llegada de una ejecutiva de la comunicación internacional supone un paso relevante en la profesionalización de los medios institucionales, especialmente en un momento en que la Iglesia busca reforzar su presencia digital y su capacidad de respuesta informativa.
📡 El Radar del Sector
El vacío que llena: Alvarado sustituye a Ruffini tras varios años al frente del Dicasterio, y aporta un perfil procedente del sector mediático privado y de la comunicación global.
El reto por delante: Integrar las múltiples plataformas del ecosistema vaticano bajo una estrategia unificada y potenciar su alcance digital sin desvirtuar la identidad pastoral de los medios.
El tablero competitivo: El Dicasterio de Comunicación se posiciona como un actor de comunicación institucional con un peso creciente en el escenario internacional, bajo una dirección laica que refuerza su carácter profesional.
Lamborghini ha presentado una demanda federal de 4 millones de dólares contra el concesionario Gold Coast Exotic Imports de Chicago por presuntamente desviar 32 superdeportivos de edición limitada hacia revendedores no autorizados durante 2023. La cifra, sin embargo, no nace del valor de los vehículos, sino de los incentivos de ventas que la marca pagó a la red comercial entre 2021 y 2023 y que ahora reclama como una operación viciada de raíz. He analizado la documentación judicial y el impacto para el inversor en superdeportivos exclusivos es más profundo de lo que se lee en los titulares.
Los 32 Lamborghini desviados y la trama de compradores falsos
Según la demanda, Gold Coast creó un programa en la sombra que canalizó algunas de las referencias más vigiladas de la casa de Sant’Agata Bolognese hacia intermediarios que nunca figuraron en los contratos de asignación. Lamborghini sostiene que la documentación presentada falseó la identidad de los compradores reales. En un caso, el vehículo aparecía a nombre de un ex deportista profesional de Chicago; en otro, al de un ejecutivo de una clínica de Minnesota. Ninguno de ellos era el destinatario final.
Lo que eleva la gravedad del asunto es la aparición en el cruce de datos de una persona condenada previamente por blanquear dinero vinculado al narcotráfico y a la prostitución mediante operaciones de vehículos de lujo. Ese hilo, que la fiscalía aún no ha explotado en toda su extensión, convierte lo que parecía una disputa comercial en un riesgo reputacional de primer orden para la marca.
Las consecuencias van más allá del concesionario. “Cuando un sistema de asignación diseñado para proteger la exclusividad se rompe, se rompe también la confianza del coleccionista y del inversor que ha esperado años para acceder a un modelo limitado”, es la lectura que se extrae de los documentos judiciales.
Los 4 millones de dólares no llegan de las ventas sino de los incentivos
Los 4 millones que pide Lamborghini no equivalen al lucro de las unidades revendidas. La automotriz alega haber abonado durante varios ejercicios más de 4 millones en bonificaciones comerciales a Gold Coast por cumplir objetivos de ventas. Sostiene que si hubiera sabido que esos volúmenes estaban alimentados por movimientos no autorizados, nunca los habría autorizado.
En paralelo, la demanda detalla que varios clientes fueron presionados para pagar hasta 150.000 dólares simplemente por adelantar su posición en la lista de espera de modelos agotados. Esa práctica, si se confirma, desdibuja la frontera entre la prima legítima de mercado y el sobreprecio off the books que nunca tributa en la transacción oficial.
La exclusividad tiene valor de escasez, pero también un riesgo de integridad cuando los canales de distribución no son del todo transparentes.
Gold Coast ha respondido con dureza: niega todas las acusaciones y reclama a su vez 400.000 dólares que Lamborghini le debería por gastos de marketing y reformas del expositor. Su presidente, Joseph Perillo Sr., de 81 años, defiende que el proceso judicial es una excusa para expulsarle de la red. El calendario apunta a un juicio en diciembre de 2026 si antes no hay acuerdo.
Para el inversor en superdeportivos, este caso es un aviso sobre la integridad del mercado secundario
El inversor que compra un Lamborghini de serie limitada no adquiere solo un automóvil: está pagando por la promesa de escasez controlada que defiende la curva de depreciación de la referencia. Las ediciones hyper-exclusivas funcionan como activos híbridos: su valor se sostiene en la certeza de que la unidad ha seguido un camino de titularidad transparente avalado por la marca. Cuando la demanda revela que 32 coches escaparon a ese control, el mercado debe descontar un factor de incertidumbre que, en mi opinión, no estaba en las expectativas de riesgo del comprador europeo ni estadounidense.
Históricamente, los episodios de flipping documentado han tenido un doble efecto sobre los activos de colección. A corto plazo, los precios de las referencias afectadas tienden a lateralizar porque los compradores institucionales y los family offices reducen exposición hasta que la marca aclare las reglas. Pero a medio y largo plazo, el endurecimiento de los protocolos de asignación que suele seguir a estas crisis acaba reforzando la prima de exclusividad de los modelos que sí demuestran trazabilidad impecable.
El horizonte razonable para evaluar el impacto real es de al menos dos años, cuando el litigio esté resuelto y los nuevos controles se hayan interiorizado. Quien tenga ahora posiciones en modelos cuyas entregas estén disputadas en los tribunales haría bien en extremar la documentación de procedencia; quien piense en comprar, en esperar al desenlace de diciembre.
💎 Veredicto Wealth
La demanda Lamborghini-Gold Coast expone una vulnerabilidad que puede erosionar la prima de exclusividad del mercado secundario de superdeportivos limitados si no se resuelve con un refuerzo de las reglas de asignación. Para el inversor conservador, la señal es esperar al desenlace judicial; para el especulador con horizonte superior a dos años, los modelos correctamente trazados con historial de comprador único podrían revalorizarse en un entorno de mayor control.
Solaria ha presentado resultados de su trimestre, confirmando lo que ya desde Merca2 estábamos adelantado: la compañía está apostando seriamente por las baterías, pasando de ser una empresa dedicada a la energía solar, ya que cuenta con múltiples negocios como el sumisito de energía, a centrales de almacenamiento o incluso (y más importante) su relación con los centros de datos. Algo que ha dejado patente la empresa con los datos reportados, debido a que con el descenso de los precio de la energía procedente de fuentes renovables los megavatios generados no han sido tan rentables como podría parecer.
Solaria tiene varios negocios que sacan partido al problema renovable
De hecho, la propia compañía reconoce en su informe del primer trimestre de 2026 que, pese al aumento de producción derivado de la entrada en operación de nuevas plantas, el precio capturado por la energía vendida cayó un 20% respecto al año anterior. Es decir, Solaria genera más electricidad, pero el mercado remunera esa electricidad a precios inferiores.
Una situación que se debe a la rápida expansión de la energía fotovoltaica en España que está provocando una concentración de oferta durante las horas centrales del día, dando pie a que los precios mayoristas tienden a comprimirse e incluso pueden acercarse a cero en determinados momentos. Para una compañía cuyo negocio tradicional consistía en producir energía y venderla en el mercado, esta dinámica supone una presión estructural sobre los ingresos futuros. Por ello, el almacenamiento se está convirtiendo en una herramienta fundamental para capturar valor adicional.
Trabajador de Solaria. Fuente: Solaria.
Las baterías permiten almacenar energía en las horas de máxima producción solar y venderla posteriormente en franjas horarias donde la electricidad tiene mayor valor económico. Además, abren la puerta a nuevas fuentes de ingresos mediante servicios de estabilidad de red, mercados de capacidad o contratos específicos con grandes consumidores industriales y tecnológicos.
En este sentido, en febrero de 2026 Solaria ya comunicó la compra de 516 MWh de baterías para varios proyectos en España, para posteriormente obtener autorizaciones ambientales para 1.090 MWh adicionales y, más tarde, para otros 480 MWh. Como resultado, la compañía afirma disponer ya de 3.280 MWh de almacenamiento con aprobación ambiental y de una cartera total de aproximadamente 2,8 GW de proyectos BESS en tramitación entre España e Italia.
Esta transformación estratégica encaja con la visión que varios bancos de inversión han trasladado al mercado durante los últimos meses. Algunas entidades han comenzado a valorar Solaria menos como un productor fotovoltaico tradicional y más como una compañía de infraestructuras energéticas capaz de monetizar tres activos especialmente escasos: capacidad de conexión a la red eléctrica, almacenamiento energético y suministro estable para centros de datos. En otras palabras, el valor potencial ya no depende exclusivamente de cuántos megavatios solares tenga instalados, sino de su capacidad para gestionar y comercializar energía de forma flexible.
Edificio de Solaria. Fuente: Agencias.
Es por ello, que surge una sinergia entre las baterías y los centros de datos; no por nada, en el primer trimestre, Solaria ya anució acuerdos con Merlin Properties para proporcionar acceso y conexión de 213 MW de potencia eléctrica destinada a centros de datos en la Comunidad de Madrid, además de contratos de compraventa de energía fotovoltaica a 40 años y acuerdos específicos de almacenamiento en baterías.
La compañía anuncia una ampliación de capital bajo unos resultados que trasmiten solidez
Por otro lado, Solaria también ha anunciado una ampliación de capital realizada en abril de 2026, que ha permitido a la empresa captar cerca de 300 millones de euros mediante la emisión de nuevas acciones y la colocación de títulos en autocartera. Además, la compañía ha emitido casi 7,7 millones de acciones nuevas a 24 euros cada una y, adicionalmente, ha vendido cerca de 4,8 millones de acciones propias al mismo precio. De esta forma, el importe total de la operación quedaría en casi 300 millones de euros.
Este es un movimiento que podría generar preocupación entre los accionistas porque implica dilución de su valor. No obstante, esta operación se ha producido en un momento en que los resultados operativos muestran fortaleza. Durante el primer trimestre de 2026 Solaria ha reportado un EBITDA de 113,2 millones de euros, un 53% superior al del mismo periodo del año anterior, mientras que el beneficio neto alcanzó 80,4 millones, otro 50% más. Esto podría dar pie a que la empresa argumente que no está recurriendo al mercado por problemas de liquidez o de solvencia, sino para financiar una fase de expansión.
En definitiva, Solaria está inmersa en toda una estrategia basada en la priorización de sus baterías, ya que a pesar de que su negocio fotovoltaico seguirá siendo el núcleo de la compañía, el verdadero crecimiento futuro procederá de actividades capaces de escapar parcialmente de la presión sobre los precios de la electricidad.
La firma deportiva Lululemon presenta los resultados del primer trimestre el próximo jueves 4 de junio. Un primer trimestre que es probable que muestre una presión continua sobre la compañía, con un tráfico, una conversión y una interacción con la marca que siguen siendo débiles. Asimismo, la valoración de la compañía puede ser mejor gracias al trimestre, pero una recuperación real puede estar todavía bastante lejos.
En este sentido, el acuerdo de cooperación con el fundador, Chip Wilson, elimina la incertidumbre en la votación por poder y mejora la configuración de la firma deportiva a largo plazo. No obstante, el hecho de que la nueva CEO, Heidi O’Neill, no asuma su cargo hasta septiembre limita la probabilidad de conseguir un punto de inflexión real hasta el primer semestre de 2027, eso sí, como pronto.
«A medida que Lululemon pierde a su clientela principal y enfrenta una continua disminución en el flujo de clientes en sus tiendas, vemos un potencial limitado para un cambio de rumbo a corto plazo. La nueva CEO de la compañía, Heidi O’Neill, no asumirá el cargo hasta septiembre de 2026, lo que retrasa el cronograma para cualquier reajuste estratégico significativo», afirman desde Jefferies.
Heidi o’Neill, nueva CEO Lululemon
Fuente: Lululemon
LULULEMON EN MODO ‘ESPERA’
En este contexto, el reciente acuerdo de cooperación entre la junta directiva de Lululemon y el fundador Chip Wilson es claramente positivo, y los catalizadores reales a corto plazo son limitados. Los nueve miembros de la junta directiva, fruto del acuerdo de cooperación, no tomarán posesión hasta después de la junta anual de junio, mientras que la nueva CEO deberá esperar hasta septiembre de 2026.
Por lo tanto, es improbable que se produzca una renovación significativa en el producto, la comercialización o la marca hasta al menos la primavera de 2027, y se necesitará tiempo adicional para decidir si fue la estrategia correcta. En consecuencia, la visibilidad sigue siendo limitada y los analistas de Jefferies no esperan que los resultados del primer trimestre reflejen ninguna mejora sustancial.
«A pesar de una valoración más atractiva, la disminución de la productividad y el debilitamiento de la marca significan que aún hay margen de mejora, por lo que vemos las acciones en un rango limitado»
Otro de los problemas dentro de Lululemon sigue siendo la productividad de las tiendas, donde se sigue observando un descenso. Con el impulso de la marca debilitándose, el tráfico descomponiéndose y cualquier posibilidad de reajuste todavía lejana, no se considera que los niveles de productividad actuales sean para la compañía deportiva sostenibles, y se espera un mayor descenso en el futuro.
«Los problemas relacionados con el producto, la marca y la competencia siguen sin resolverse, y la transición de liderazgo solo retrasará cualquier posibilidad de recuperación. Además, con las ventas por metro cuadrado aún altas, mientras que el tráfico y la interacción se debilitan, seguimos viendo el riesgo de nuevas revisiones de las estimaciones«, afirman los expertos de Jefferies.
Fuente: Lululemon
Por otro lado, dentro de las previsiones para el primer trimestre, los expertos esperan que los fundamentos de Lululemon sigan siendo débiles en el primer trimestre debido a la persistencia de los vientos en contra. Desde Jefferies proyectan un aumento de los ingresos del 0,8% interanual hasta los 2.300 millones de dólares, con una caída de las ventas comparables del -1%, debido al continuo deterioro del tráfico y la débil demanda de la marca en Norteamérica.
Los márgenes deberían seguir bajo presión, con elevados descuentos, exposición a aranceles e inflación de los costes de los insumos que se espera que provoquen una contracción de 400 puntos básicos en el margen bruto hasta el 54,3%. Además, la expansión hacia costes de transporte en aumento, unos formatos de tienda más grandes y una productividad decreciente deberían impulsar un desapalancamiento adicional de 330 puntos básicos en los gastos de venta, generales y administrativos.
LA INFERIORIDAD DE LULULEMON FRENTE ALO Y VUORI
Lululemon continúa por debajo de sus principales competidores, Alo y Vuori, durante el primer trimestre fiscal. Esto indica una pérdida de cuota de mercado continua a medida que los consumidores se inclinan cada vez más por la competencia. No obstante, hay que remarcar que el primer trimestre fiscal marca el primer descenso interanual de consideración de compra de Lululemon, con una caída del -2% en marzo, y un deterioro aún mayor hasta el -4% en abril.
«Creemos que los repetidos errores en la gestión de productos y la comercialización están erosionando el posicionamiento de marca y la fidelidad históricamente sólidos de Lululemon. La expansión a categorías no estratégicas, junto con una menor consistencia en el diseño y la calidad, ha diluido la claridad de la marca y contribuido a una menor interacción con el consumidor», añaden desde Jefferies.
Lululemon obtiene resultados inferiores a los de sus competidores en cuanto a la consideración de compra.
Fuente: Jefferies
Al mismo tiempo, competidores como Alo y Vuori parecen estar mejor alineados con las preferencias actuales, respaldados por surtidos más coherentes y un posicionamiento de estilo de vida más definido. Lululemon corre el riesgo de perder a su principal clientela de gama alta frente a estas marcas emergentes. Con la creciente presencia de sus competidores y la reducción de gastos, la desaceleración de las ventas y la presión constante sobre los márgenes, los expertos prevén un mayor riesgo de caída de los beneficios.
Aunque Uber y sus competidores en el territorio español como Cabify y Bolt han insistido en la necesidad de que el vehículo autónomo llegue a España este mismo año, no todos los analistas cercanos al sector tienen la misma posición. Un reciente documento publicado por Jefferies señala que hay dudas reales sobre la expansión de estos vehículos en toda Europa y sobre la inversión en las empresas dedicadas a esta tecnología.
En una conversación con el consejero delegado de Obi —empresa dedicada a la creación de una «capa de inteligencia en tiempo real para el mercado de viajes compartidos»—, Sebastian Gundel, los analistas de la firma de inversión han mostrado sus dudas para el futuro inmediato del sector y sobre la posibilidad de que los usuarios lo acepten como un reemplazo de los conductores en las plataformas de la «nueva movilidad» o, incluso, de los taxistas de toda la vida en grandes ciudades.
Uber en Atocha 2024. Fuente: Agencias
Según los datos recogidos por la plataforma de Obi en las ciudades donde ya opera esta modalidad de vehículos, los Waymo fijaron precios entre un 30% y un 40% superiores a los de Uber el año pasado, lo que permitió a Uber y Lyft aumentar los precios un 17% en los mercados donde opera Waymo. Posteriormente, Waymo comenzó a reducir gradualmente los precios hasta alcanzar primas de solo el 13% / 27% respecto a Uber y Lyft (a pesar de que los tiempos de espera y de viaje siguen siendo más largos).
Obi cree que Waymo calculó mal inicialmente al suponer que los usuarios compararían los precios de los vehículos autónomos con los de los servicios de transporte compartido, incluyendo las propinas, cuando en realidad solo comparan las tarifas iniciales. Obi también observó un aumento de aproximadamente el 35% en los precios de los robotaxis de Tesla en el Área de la Bahía de San Francisco entre noviembre y abril, lo que mantiene los precios muy por debajo de los de Uber y Lyft, pero podría representar un intento de limitar la demanda debido a la baja disponibilidad de vehículos. Obi cree que el precio sigue siendo el principal motor de la cuota de mercado.
LA CUOTA DE MERCADO DE LOS VEHÍCULOS AUTÓNOMOS HA DEJADO DE CRECER
Otro punto clave que señalan desde Obi y Jefferies es que, incluso en las ciudades donde los vehículos autónomos de Uber y demás plataformas han conseguido su nicho de mercado, no han arrasado con los vehículos con conductor. Es un aviso clave, pues según el consejero delegado de la empresa de transporte de última milla, Dara Khosrowshahi, en los próximos 20 años conducir, como montar a caballo, será algo que se haga como hobby o deporte, y no una necesidad.
Los datos de Obi sugieren que la cuota de mercado de Waymo en los mercados establecidos se ha estabilizado aproximadamente en 2026, lo que podría explicar las reducciones de precios mencionadas. Los precios más bajos han coincidido con una disminución del factor novedad, ya que los usuarios de California parecen estar menos dispuestos a pagar un precio superior después de realizar varios viajes en vehículos autónomos.
Obi también señaló que solo el 6% / 13% de los viajes de UberX en Atlanta/Austin, desde enero hasta mediados de abril, fueron realizados por Waymo. Mientras tanto, Tesla parece haber retirado los robotaxis de las carreteras, lo que ha resultado en tiempos de espera más largos para los pasajeros. Si bien la motivación para reducir el negocio de los robotaxis no está clara, sospechamos que la medida podría indicar barreras técnicas o regulatorias mayores de lo esperado. Nuestro experto también señaló que los operadores de robotaxis ganan aproximadamente 40 dólares por hora, lo que subraya el alto coste del programa tal como está configurado actualmente.
EL COSTE DE LOS SEGUROS MARCA A LOS ROBOTAXIS
Los datos de Obi muestran que la disminución secuencial en los precios de los viajes que perciben los consumidores ha sido muy modesta en California, tras la reducción de los costes de los seguros derivada de las nuevas normas del primer trimestre. Como resultado, los requisitos para el seguro de transporte compartido disminuyeron de 1 millón de dólares a 60.000 dólares por persona y 300.000 dólares por accidente, lo que se ajusta más al promedio nacional. Anteriormente, aproximadamente el 45% de la tarifa de un viaje típico en Los Ángeles se destinaba al seguro obligatorio estatal, y Lyft estimó que aproximadamente 6 dólares por viaje en California se destinaban al seguro (el doble del promedio nacional).
Uber electrico cargando. Fuente: Agencias
A pesar de la importante disminución en los costes de los seguros, Obi estima que la tarifa promedio de Uber y Lyft en California en el segundo trimestre es de aproximadamente 26,50 dólares, en comparación con los 27,00 dólares del primer trimestre (-2% trimestral frente al -5% de Waymo). Dicho esto, Obi desconoce si Uber/Lyft han trasladado parte de los ahorros en seguros a los conductores.
Jefferies pincha la burbuja de Uber con los vehículos sin conductor
De momento, los taxistas y los usuarios siguen de cerca la situación, a la espera de la llegada de los primeros vehículos autónomos prometidos por Uber en el país. Es un proceso más complicado de lo que parece, pues en España no hay aún un reglamento claro para este tipo de vehículos y su presencia en las grandes ciudades.
De hecho, los taxistas en Madrid, donde Uber, Cabify y Bolt han prometido que llegarán los robotaxis este mismo año, ya muestran su incomodidad con la forma en que se ha prometido la llegada de estos vehículos. Han insistido en la necesidad de una regulación para evitar lo que consideran un «robo al taxi».
Los datos que explican por qué el trabajo remoto castiga más a los jóvenes
La investigación liderada por la economista Natalia Emanuel, del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, comparó sectores que pueden desempeñarse de forma remota —desarrollo de software, consultoría— con otros presenciales como enfermería u hostelería. La tasa de desempleo entre titulados universitarios de 22 a 27 años alcanzó el 5,8% en 2025, el nivel más alto fuera de la pandemia desde 2012. Para los menores de 29 años con título, el paro subió un 20% respecto al período prepandémico.
El hallazgo más revelador llegó al cruzar edades: entre los trabajadores de 29 años o más en los mismos puestos remotos, la desocupación descendió ligeramente. Esto amplió la brecha generacional en ocupaciones aptas para teletrabajo. El estudio calcula que el trabajo remoto explica casi dos tercios del aumento del desempleo juvenil desde la pandemia.
“El trabajo remoto ha debilitado los incentivos para contratar a trabajadores jóvenes al obstaculizar la capacitación en el puesto”, afirman los autores. La razón es simple y contundente: las empresas evitan incorporar perfiles sin experiencia cuando el equipo está distribuido, porque enseñar a distancia las habilidades necesarias resulta mucho más complejo.
Inteligencia artificial: un factor secundario en el desempleo juvenil
Mientras la preocupación pública se centra en la automatización, los datos cuentan otra historia. Los investigadores midieron cuánto estaba expuesta cada ocupación a la inteligencia artificial y no encontraron una incidencia significativa en el desempleo de los recién títulados. De hecho, el empeoramiento laboral para los jóvenes graduados arrancó antes del lanzamiento de herramientas como ChatGPT.
Una empresa tecnológica de la lista Fortune 500, cuyo nombre no se reveló, ejemplifica el patrón: cuando sus oficinas permanecieron cerradas, contrató menos trabajadores inexpertos y más veteranos que necesitaban poca tutoría. En cuanto reabrió las sedes, volvió a fichar talento joven. Sin embargo, incluso tras la reapertura, los equipos con presencia parcial siguieron favoreciendo a perfiles senior.
La falta de mentoría presencial frena la entrada de jóvenes al mercado, incluso en profesiones con alta demanda de talento.
Análisis: el mercado laboral español y el reto de la formación a distancia
El estudio se basa en datos estadounidenses, pero la dinámica descrita resuena con fuerza en España. Nuestro mercado laboral combina una tasa de paro juvenil estructuralmente elevada —superior al 25% en la última EPA— con una adopción del teletrabajo que se ha consolidado en sectores como banca, seguros o tecnología. Las empresas españolas que mantienen esquemas híbridos sin una estrategia clara de tutoría presencial corren el riesgo de agravar la exclusión de los recién titulados.
La solución no pasa por demonizar el trabajo remoto, sino por diseñar procesos de incorporación que incluyan etapas presenciales obligatorias durante los primeros meses. Los contratos de formación en alternancia y la FP dual, que combinan aula y empresa, se perfilan como las herramientas más eficaces para sortear esta barrera. Los jóvenes que busquen su primer empleo harían bien en priorizar ofertas que garanticen acompañamiento presencial, al menos en la fase inicial.
📝 Cómo enviar currículum
Si eres menor de 29 años y buscas tu primera oportunidad, estos pasos te ayudarán a llegar a las empresas que sí apuestan por la formación en el puesto.
Paso 1: Identifica sectores con alta presencialidad o modelos híbridos con tutorías. Sanidad, logística, industria y comercio suelen ofrecer más acompañamiento inicial que los puestos 100% remotos.
Paso 2: Accede a portales de empleo que filtran por modalidad presencial. Puedes empezar por el portal del SEPE y las secciones de ‘Trabaja con nosotros’ de grandes corporaciones.
Paso 3: Busca ofertas que incluyan ‘contrato de formación’, ‘FP dual’ o ‘plan de acogida presencial’ en la descripción. La referencia exacta de la vacante te ayudará a personalizar la candidatura.
Paso 4: Adjunta un CV actualizado y una breve carta de presentación donde destaques tu disponibilidad para trabajar de forma presencial y tu interés por aprender dentro de un equipo.
Paso 5: Envía la solicitud y confirma la recepción. Muchas empresas responden en un plazo de 5 a 10 días hábiles con un primer contacto telefónico o por correo electrónico.
Plazo de inscripción: Las ofertas se renuevan a diario; no hay una fecha límite única para todas las vacantes. Requisito mínimo: Disponibilidad para incorporarte de forma presencial y actitud proactiva para aprender en el puesto.
Mauro Ratto, cofundador y director de inversiones de Plenisfer Investments, parte de Generali Investments habla sobre la nueva geografía de las divisas.
Mauro Ratto, cofundador y director de inversiones de Plenisfer Investments
El dólar estadounidense ha constituido durante décadas una excepción en la historia financiera moderna, al ser la única moneda capaz de fortalecerse y mantener un papel central a pesar de unos desequilibrios que, en cualquier otro país, habrían socavado su credibilidad: una deuda pública creciente y un déficit presupuestario crónico y cada vez mayor, acompañados de un déficit por cuenta corriente persistente.
La razón que explica esta anomalía, a menudo descrita como el “privilegio del dólar”, va más allá de la fortaleza económica de Estados Unidos y radica principalmente en la capacidad del sistema estadounidense para atraer capital global. El mercado de bonos del Tesoro sigue representando el concepto de activo libre de riesgo, mientras que la renta variable estadounidense ha sido durante años el principal motor de rentabilidad, liquidez e innovación, hasta el punto de representar más del 60% de la capitalización bursátil mundial1.
La razón que explica esta anomalía, a menudo descrita como el “privilegio del dólar”, va más allá de la fortaleza económica de Estados Unidos y radica principalmente en la capacidad del sistema estadounidense para atraer capital global. El mercado de bonos del Tesoro sigue representando el concepto de activo libre de riesgo, mientras que la renta variable estadounidense ha sido durante años el principal motor de rentabilidad, liquidez e innovación, hasta el punto de representar más del 60% de la capitalización bursátil mundial1. Juntos, estos dos factores han generado entradas de capital suficientes para compensar desequilibrios que serían insostenibles en cualquier otro lugar.
Dado que EE. UU. necesita capital extranjero para financiar sus déficits fiscal y comercial, la fortaleza del dólar depende de la continuidad de estos flujos. Cuando estos se ralentizan o se detienen, surgen inevitablemente fragilidades estructurales.
Esto ocurrió en 2000, en 2008 y, más recientemente, en abril de 2025, cuando el anuncio de nuevos aranceles comerciales por parte de la Administración estadounidense desencadenó un periodo de tensión en los mercados y una reducción temporal de la exposición internacional a los activos estadounidenses.
Esta situación se refleja en la posición de inversión internacional neta de Estados Unidos, que ha alcanzado los 27 billones de dólares, tras registrar un fuerte aumento desde 2020 (20 billones de dólares)2. En una economía “normal”, una posición neta negativa tan elevada y en deterioro frente al resto del mundo sería un precursor de una crisis monetaria. En el caso de Estados Unidos, sin embargo, el papel del dólar como principal moneda de reserva mundial sigue sosteniendo la demanda internacional de activos estadounidenses, lo que ha evitado este desenlace hasta ahora.
No obstante, la rápida expansión de la posición negativa y el creciente componente de renta variable en el pasivo -impulsado también por el auge de las acciones relacionadas con la tecnología y la inteligencia artificial- hacen que Estados Unidos esté más expuesto a las correcciones del mercado de valores y acentúan sus vulnerabilidades a largo plazo.
Balanza por cuenta corriente y posición neta de inversión internacional de EE. UU. (en billones de dólares)
MSCI World ex USA / S&P 500 (rentabilidad total)
Fuente: Análisis de Plenisfer basado en datos de Bloomberg, la Oficina de Análisis Económico (BEA) y MSCI. Datos a 31 de diciembre de 2025.
Los mercados bursátiles estadounidenses siguen caracterizándose por unas valoraciones elevadas y una concentración cada vez mayor. El crecimiento económico de Estados Unidos también parece más concentrado de lo que sugieren los datos agregados: en el primer trimestre de 2026, el PIB real creció a una tasa anualizada del 2%, con una contribución de la inversión de 1,48 puntos porcentuales3 —el componente más significativo del crecimiento—. Dentro de esta categoría, la inversión relacionada con la IA es, con diferencia, el motor dominante. Este modelo sigue siendo sólido mientras el capital global continúe fluyendo hacia Estados Unidos.
La geopolítica ha cambiado la percepción del dólar
La congelación de las reservas rusas denominadas en dólares tras la invasión de Ucrania supuso un punto de inflexión para muchos bancos centrales y países emergentes. A partir de ese momento, se inició un proceso lento pero constante de diversificación de las reservas mundiales de divisas. La consecuencia más visible ha sido el aumento de las compras de oro —el único activo real sin riesgo de contraparte— por parte de los bancos centrales de los mercados emergentes.
En los últimos diez años, China ha reducido significativamente su exposición directa a los bonos del Tesoro estadounidense, desde un máximo de más de 1,3 billones de dólares hasta poco menos de 700.000 millones de dólares en la actualidad4, el nivel más bajo desde 2008, mientras que las reservas totales de divisas se han mantenido en general estables en torno a los 3,3-3,4 billones de dólares, todavía denominadas en su mayor parte en dólares5.
En los últimos meses, el dólar ha demostrado que sigue conservando la capacidad de fortalecerse en períodos de crisis sistémica mundial. Las tensiones relacionadas con el conflicto en Irán y los riesgos en torno al estrecho de Ormuz volvieron a situar temporalmente al dólar en el centro de los flujos internacionales defensivos, lo que respaldó el índice del dólar (DXY) tras meses de debilidad6. Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido durante la pandemia de COVID-19 o el ciclo de endurecimiento de 2022-2023, las recientes perturbaciones solo han dado lugar a un fortalecimiento moderado y volátil del dólar, y a un debilitamiento mucho menos pronunciado de las monedas de los mercados emergentes.
La diferencia con respecto al pasado no radica en la función del dólar: su fortaleza en fases de crisis es ahora menos evidente, lo que indica un papel de refugio seguro que sigue presente, pero menos «mecánico» y más selectivo.
El dólar era en el pasado la columna vertebral del desarrollo económico de los mercados emergentes Imagen: Canva IA
El cambio más importante proviene de los mercados emergentes
El dólar era en el pasado la columna vertebral del desarrollo económico de los mercados emergentes: los países con un alto potencial de crecimiento, pero con un ahorro interno limitado, se veían obligados a pedir préstamos en el extranjero mediante la emisión de deuda denominada en dólares. Esto generaba un fuerte desajuste monetario, ya que la deuda estaba en dólares, mientras que la mayor parte de los ingresos y los flujos de inversión se generaban en moneda local.
En la práctica, muchas economías emergentes tenían un «déficit» estructural de dólares. Durante los periodos de tensión, la necesidad de cerrar estas posiciones y obtener dólares para refinanciar o pagar la deuda alimentaba la clásica «huida hacia la calidad»: ventas forzadas de activos locales, fuga de capitales y una mayor apreciación del dólar.
Hoy en día, el panorama es profundamente diferente. Muchos países emergentes han desarrollado una base de ahorro interno más sólida, mercados financieros más maduros e inversores locales capaces de absorber la emisión de bonos en moneda local. El resultado es una reducción progresiva de la deuda denominada en dólares.
En 2025, la emisión neta de deuda externa en divisas fuertes por parte de los mercados emergentes pasó a ser negativa —una señal de gran importancia estructural—, mientras que la emisión en moneda local aumentó7. Según el FMI, la proporción de deuda emitida en dólares estadounidenses ha caído a mínimos de varios años en muchos países, lo que confirma esta tendencia. Los mercados emergentes dependen cada vez menos de la financiación en dólares que en el pasado y, en consecuencia, están menos expuestos a la necesidad estructural de adquirir divisas estadounidenses.
El euro y las divisas de los mercados emergentes recuperan relevancia
En este contexto, el comportamiento relativo de otras divisas también está cambiando. El euro, por ejemplo, ha mostrado una resistencia sorprendente incluso ante importantes perturbaciones geopolíticas. Del mismo modo, algunas divisas de mercados emergentes, como el real brasileño y el peso mexicano, han demostrado una resistencia mucho mayor que en ciclos anteriores.
Se trata de una señal importante, que demuestra que la apreciación del dólar ya no es la única respuesta posible en tiempos de incertidumbre. La búsqueda de diversificación también favorece cada vez más a otras zonas monetarias.
Además, la gradual realineación de los tipos de interés europeos con los estadounidenses reduce una de las principales ventajas competitivas del dólar de los últimos años.
El dólar no perderá su estatus como reserva de valor, pero su debilitamiento reflejará un mundo más multipolar también desde el punto de vista monetario.
El impacto del nuevo régimen cambiario en las carteras
En un mundo caracterizado por un elevado nivel de deuda, una inflación más persistente, tensiones geopolíticas y un crecimiento menos sincronizado, la diversificación cambiaria vuelve a convertirse en un componente estratégico, más que meramente táctico.
Para los inversores, esto significa prestar mayor atención a los bonos en moneda local de los mercados emergentes, a determinadas divisas cíclicas vinculadas a las materias primas, al oro y a los activos reales capaces de preservar el valor en el entorno actual.
La construcción de carteras globales también podría cambiar profundamente. Mientras que en los últimos años la concentración en Estados Unidos se veía recompensada casi automáticamente, el próximo ciclo podría requerir una mayor diversificación geográfica, sectorial y monetaria.
Es probable que el dólar siga ocupando el centro del sistema financiero mundial durante mucho tiempo. Pero, por primera vez en décadas, el mercado se pregunta por la sostenibilidad de su estatus excepcional.
——————
1 Fuente: Plenisfer Investments, a partir de datos del índice MSCI ACWI, capitalización bursátil de libre flotación
2 Fuente: Oficina de Análisis Económico de EE. UU. (BEA), Posición de inversión internacional neta de EE. UU.
3 Fuente: Oficina de Análisis Económico de EE. UU. (BEA), Producto Interior Bruto, primer trimestre de 2026 (estimación preliminar)
4 Fuente: Departamento del Tesoro de EE. UU., Principales tenedores extranjeros de valores del Tesoro (datos TIC)
5 Fuente: Administración Estatal de Divisas (SAFE), Reservas de divisas de China
6 Fuente: Bloomberg, Índice del Dólar estadounidense (DXY)
7 Fuente: UBS Research, Barclays Research, Fondo Monetario Internacional (FMI)
Global Mobility Call 2026 ha ampliado su ecosistema de socios estratégicos con la incorporación de una decena de nuevas compañías del sector energético, tecnológico y de infraestructuras. La organización del evento, que se celebrará en Ifema Madrid del 6 al 8 de octubre, confirma que esta tercera edición consolida al encuentro como el gran escaparate de la movilidad sostenible en España. La iniciativa, impulsada por Ifema y Smobhub, ha logrado atraer a actores clave que van más allá del tradicional sector automovilístico.
Según los datos facilitados por la dirección del congreso, los nuevos socios estratégicos incluyen empresas como Iberdrola, que aportará su experiencia en redes de recarga, y Renfe, que busca posicionarse en la intermodalidad. También se suman firmas de tecnología aplicada al transporte, como Cabify y la plataforma de gestión de flotas Moovit. El objetivo declarado es tejer una red de alianzas público-privadas que aceleren la descarbonización del transporte urbano e interurbano.
La presencia de estas compañías no es casual. El Global Mobility Call se ha convertido en un punto de encuentro donde los actores no solo exhiben sus últimas innovaciones, sino que cierran acuerdos que luego se traducen en contratos y proyectos piloto. En ediciones anteriores, el evento dejó anuncios como la electrificación de flotas municipales en varias capitales o la firma del primer corredor de hidrógeno verde entre Madrid y Barcelona.
Un cartel de socios cada vez más transversal
La incorporación de nuevos socios amplía el perfil del evento. Ya no se trata solo de fabricantes de coches o gestores de infraestructuras viarias. Ahora, el ecosistema abarca desde comercializadoras de energía hasta operadores de movilidad compartida y proveedores de software para la optimización del tráfico. Esta transversalidad es clave: la movilidad del futuro no depende de un único sector, sino de la integración de datos, energía y logística.
Entre los nuevos nombres, según ha podido saber Merca2.es, también figuran startups españolas como Meep, especializada en planificación multimodal, y la consultora estratégica Minsait, que presentará un estudio sobre el impacto económico de la digitalización del transporte público. Estos fichajes confirman que el evento madrileño está ganando peso frente a otras citas europeas como el Salón del Automóvil de Ginebra o el ITS de Copenhague.
Más allá de los anuncios de patrocinio, la verdadera prueba de fuego del Global Mobility Call será si las alianzas de 2026 se traducen en kilómetros de carril bici, flotas eléctricas y puntos de recarga reales.
La organización ha revelado que la superficie expositiva crece un 15% respecto a 2025, superando los 30.000 metros cuadrados. Además, el programa de conferencias contará con más de 300 ponentes y se espera superar los 12.000 asistentes, entre profesionales, inversores y representantes institucionales. Cifras que sitúan a Madrid en el radar de los grandes eventos industriales.
La movilidad sostenible como motor económico
El Global Mobility Call no es solo un encuentro de ‘postureo’ verde. Los datos económicos respaldan su relevancia: el sector de la movilidad representa ya el 5% del PIB español y emplea a más de 800.000 personas. La transición hacia modelos sostenibles podría generar, según estimaciones del propio evento, inversiones por valor de 4.500 millones de euros en los próximos cinco años solo en el corredor mediterráneo.
De hecho, varios de los nuevos socios estratégicos participan en consorcios que optan a fondos europeos Next Generation. Iberdrola, por ejemplo, lidera un proyecto de electrificación de flotas de reparto de última milla que podría movilizar 120 millones en ayudas. La presencia en el Global Mobility Call de estas empresas no es meramente promocional: es una forma de posicionarse ante la Comisión Europea y el Ministerio de Transportes.
No obstante, algunos analistas consultados por Merca2.es advierten de que el exceso de macroeventos puede diluir el impacto. ‘El riesgo es que se convierta en un foro de buenas intenciones sin concreción’, apunta un experto que prefiere mantenerse anónimo. La clave estará en que las alianzas firmadas en octubre se materialicen en contratos antes de que termine 2027.
Análisis: el Global Mobility Call como termómetro de las alianzas público-privadas
Desde mi punto de vista, el crecimiento del Global Mobility Call refleja una tendencia sólida: la movilidad ya no la diseñan solo los ingenieros, sino también los responsables de sostenibilidad, los asesores financieros y los reguladores. Pero hay que ser cautos. La experiencia de otros megaeventos, como el Mobile World Congress, muestra que a menudo los grandes titulares se quedan en eso, titulares.
Lo interesante de esta edición es la incorporación de socios que operan en la capa de datos y software. La movilidad del futuro será inteligente o no será. Empresas como Minsait o Moovit no venden coches, pero controlan los algoritmos que deciden cuándo y cómo nos movemos. Que estén en el Global Mobility Call indica que el debate ha madurado: ya no discutimos solo si un autobús es eléctrico, sino cómo se integra en un sistema multimodal con información en tiempo real.
Sin embargo, el evento llega en un momento en el que la financiación europea empieza a escasear y los tipos de interés se mantienen altos. Los proyectos de movilidad requieren inversiones de largo plazo, y no todos los socios tendrán la misma paciencia. El verdadero termómetro del éxito será el número de acuerdos vinculantes que se firmen durante los tres días de feria, no la cantidad de patrocinadores.
Por último, echo de menos una mayor presencia del pequeño empresariado y de las ciudades medianas. La movilidad sostenible no puede ser solo cosa de las grandes corporaciones y las capitales. Si el Global Mobility Call logra incorporar en próximas ediciones a consorcios locales y a proveedores de soluciones adaptadas a municipios de menos de 50.000 habitantes, habrá dado un salto cualitativo. Por ahora, es un buen escaparate. Pero de un escaparate no se come.
