Concluye la presentación de resultados de los mayores bancos españoles (Unicaja lo hará el lunes). Las escuchas de Francisco González encargadas a Villarejo han sido una constante en las ruedas de prensa de esta semana y media, si bien cada banco ha contado con su propio problema sobre la mesa que tratar ante los periodistas.

La bomba lanzada por MONCLOA.COM pocos días después de la visita de los Reyes Magos a los hogares españoles dejó una enorme piedra de carbón en los consejos de los bancos españoles. Su tradicional mala reputación ante la sociedad se vio más perjudicada si cabe al conocerse que Francisco González encargó al excomisario Villarejo miles de escuchas a políticos, empresarios y periodistas para evitar el asalto de Sacyr al BBVA.

Con el BBVA investigando aún lo ocurrido, ese carbón se ha avivado con el aire en forma de preguntas de los periodistas y se ha convertido en ascuas con las que los consejeros delegados y presidentes de los bancos cotizados han hecho malabares para no quemarse. Algunos han jugado, otros las han soltado sin apenas sentir el calor del fuego.

Por orden cronológico, la primera en enfrentarse al tema Villarejo fue la consejera delegada de Bankinter, María Dolores Dancausa. Con unos resultados históricos y un balance saneado, las preguntas de su rueda de prensa se focalizaron en asuntos externos al banco. No rehuyó la “batalla”. “Francisco González ha sido un banquero modélico en la actividad bancaria”, afirmó. No quiso valorar los hechos que se le atribuyen al presidente de honor de BBVA. La directiva de Bankinter se limitó a declarar que FG “ha sido muy valiente porque ha liderado la transformación digital de BBVA”. “Espero que haya un desenlace y una investigación rápida”, sentenció.

La semana que finaliza comenzó con la presentación de resultados de Bankia. Su presidente, José Ignacio Goirigolzarri, trabajó durante más de 30 años en BBVA y tuvo una relación muy cercana con FG. “Tengo que ser prudente y quiero lo mejor para BBVA”, aclaró desde el primer momento en la primera pregunta sobre la trama de espionaje. “Todo lo que está saliendo en prensa representa una enorme sorpresa; ni conocí ni participé en el supuesto de que ocurriese”, afirmó.

Dos días después le llegó el turno a Santander. La presidenta del banco cántabro, Ana Botín, sacó el capote y lidió el asunto FG con dos verónicas de recibo. No necesitó ni coger la muleta. Simplemente declaró que “BBVA es un gran competidor al que respetamos mucho”. Botín zanjó las preguntas relativas al banco azul y su expresidente explicando que hay abierto un proceso judicial, por lo que ha pedido esperar “a ver qué sale de eso”. En cuanto al comportamiento de FG, se remitió a un tuit del 23 de diciembre desde su cuenta personal de la red social, en el que le deseaba “buena suerte en esta nueva etapa, Paco”.

El día grande fue el viernes. Casualidades del destino, o no, coincidieron las presentaciones de BBVA, Sabadell y CaixaBank. Todos los focos estaban puestos lógicamente en Carlos Torres. El nuevo presidente de BBVA tiene un meteorito más que una piedra en el zapato. Se ha escudado en la investigación en curso y su contundencia una vez que se conozcan los resultados. “Es prematuro hablar de ello (…), pero Francisco González me ha demostrado en estos años liderazgo, ser una persona trabajadora, dedicada, íntegra, exigente, incansable, para mí ha sido todo un ejemplo”.

El presidente de Banc Sabadell, Josep Oliu, ha espetado un “osti tú” en la primera pregunta acerca de FG. “Espero que muy pronto resuelva este tema, ayudaría a la crisis de reputación que pueda tener BBVA”, ha explicado. Por su parte, el presidente de CaixaBank, Jordi Gual, ha sido escueto y directo en la rueda de prensa. “No vamos a comentar nada de lo que sucede en otras entidades”, ha zanjado.

LAS PIEDRAS DE BANKIA, SANTANDER, SABADELL Y CAIXABANK

Más allá de Villarejo y BBVA, cada uno de los grandes bancos españoles cuenta con su propia piedra que soportar cual Sísifo. Quizá Bankinter sea la entidad con menos problemas por su naturaleza prudente y más enfocada en las empresas. Espera tomar posesión de los activos procedente de EVO Banco y Avantcard el primer trimestre de 2019, por lo que “no hay novedades”. María Dolores Dancausa mostró su intención de incorporar los 225 empleados de EVO Banco al grupo y no hacer un ERE. En cuanto al plan de negocio, la idea de Bankinter es convertir EVO en un “laboratorio de ideas” con el objetivo de “impulsar el negocio de la banca digital” para lo cual mantendrá el nombre del banco, aunque en una división independiente.

Bankia tiene en marcha un macrojuicio por su salida a Bolsa del que sus actuales directivos intentan mantenerse ajenos. No obstante, pese a la “exitosa” integración de BMN en el banco, redujo su plantilla un 10% en 2018 y ha tenido que recurrir a la ingeniería financiera para presentar unos beneficios de 800 millones de euros. Además, su privatización sigue en el aire. El Gobierno ha aplazado un par de años la posible venta, pero ahí está.

Santander presentó unos beneficios cercanos a los 8.000 millones de euros en 2018. Todo grandes números y signos positivos. Sin embargo, el frustrado fichaje de Andrea Orcel como consejero delegado ha dejado un manchón en la inmaculada página de 2018 (que seguirá en 2019) para el banco cántabro. Le costó a Ana Botín decir el nombre del italiano. Finalmente, confirmó que José Antonio Álvarez seguirá como CEO del banco “de forma indefinida”. Más prudente que en el caso del exdirectivo de UBS, la presidente explicó que buscarán “la mejor persona (…) con rigor y viendo todas las opciones posibles” para sustituir a Rodrigo Echenique en la presidencia de Santander España.

En el caso de CaixaBank, su problema es la reestructuración en marcha de la plantilla que supondrá en torno a 2.000 despidos. Su apuesta por las oficinas Store y la red rural con menos empleados en las oficinas para “adaptarse a la nueva banca”, exige el cierre de 800 oficinas. En conversaciones con los sindicatos desde principios de enero, Jordi Gual y Gonzalo Gorzátar mostraron en Valencia su intención de cerrar “lo antes posible” un acuerdo con los sindicatos “como es tradición” en el banco.

Por último, los mayores dolores de cabeza para los directivos de Banc Sabadell proceden de Reino Unido y de su exposición al ladrillo. Por un lado, el presidente del banco ha explicado que la integración informática de TSB “iba a ser un paseo militar y ha sido una batalla que han ganado”. Por el camino han quedado costes extraordinarios por valor de 637,1 millones. En cuanto al activo inmobilario, Sabadell soltó lastre al vender el 80% de Solvia al grupo sueco Intrum. “Las ventas han permitido que podamos poner el foco en el negocio bancario en un contexto de transformación digital”, explicó el presidente. Sin embargo, el banco no encuentra comprador para los suelos de Solvia Desarrollos Inmobiliarios.

Por tanto, si bien Francisco González ha estado presente en todas las ruedas de prensa de presentación de resultados, ningún banco se libra de sus problemas internos en un año muy complicado para los bancos españoles. Los tipos negativos, las exigencias regulatorias, la elevada competencia, la incursión de las fintech, el viaje hacia la digitalización de los servicios y productos, su mala cotización en el parqué y las incertidumbres macroeconómicas nublan el horizonte del sector.

BBVA ha presentado unos resultados positivos ganando 5.324 millones pese a los resultados de sus filiales en Turquía y Argentina. Estos resultados suponen un incremento del 51,3% con respecto al ejercicio anterior, principalmente por los beneficios extraordinarios derivados de la venta de su filial en Chile.

El consenso de los analistas recogido por Bloomberg esperaba un beneficio sensiblemente inferior de unos 4500 millones de euros

TRAS LOS BUENOS NÚMEROS; DECEPCIÓN Y COBARDÍA

La entidad ha publicado unas declaraciones de su recién nombrado presidente Carlos Torres en las que analiza los resultados, presume del resultado de la digitalización de la entidad y finalmente analiza de forma decepcionante el problema reputacional de la relación de la entidad con el excomisario Villarejo. Se la cogen tanto con papel de fumar que por segunda vez ni siquiera mencionan el problema, hablan «del asunto del grupo Cenit», escondiendo vergonzantemente que el asunto es la guerra sucia e ilegal de la propia entidad con su expresidente al frente.

En pocos segundos y al final del vídeo, Torres se limita a frases vacias y eufemismos para decir que toman muy en serio una investigación en la que hasta la fecha no pasa nada. Hemos de recordar que el banco reconocía que esta investigación se puso en marcha hace casi 7 meses «y no hemos encontrado nada».

La gravedad de la situación hace intolerable la presencia de FG como presidente de honor de la entidad. Del mismo modo la falta de medidas claras y tangibles en el seno del banco es un síntoma de desinterés por resolver su más grave conflicto reputacional, que acarreará además multitud de problemas judiciales. La gravedad de las informaciones ya conocidas, y la gravedad de las informaciones que aún quedan por conocer, hace incompatible con el buen gobierno la figura, hoy absolutamente tóxica de Francisco González. 

Hoy, Carlos Torres tenía una oportunidad de hacerse mayor. Debería haber demostrado independencia, rotundidad, haber cortado vasos comunicantes con una etapa oscura de su propia entidad. Hoy, debía demostrar que puede vivir al margen del anterior presidente con el que pactó la sucesión, aceptando prebendas que no estuvo dispuesto a aceptar Ángel Cano años antes. FG se atrinchera como presidente de honor a la Fundación BBVA, con séquito y uso del avión privado (que obsesión con este último punto tienen los popes del Ibex 35 en sus jubilaciones forzosas). Y Carlos Torres ya no es preso de esa situación sino vergonzante cómplice

FG se atrinchera en su cargo con su séquito y avión privado. Carlos Torres desde hoy ya no es victima sino cómplice

Bien es cierto que la situación del hoy presidente es delicada. Preside un consejo nombrado por González, y el escándalo estalló tan sólo 9 días después de asumir el cargo. Por supuesto no es cómodo, pero la tetosterona para proteger el fuerte y dar un paso al frente de la entidad, mandando una señal a la sociedad, en este caso no ha hecho aparición.

El banco lleva 20 días diciéndonos que investigará, que no tiene los documentos, y ni siquiera ha contactado la redacción de MONCLOA.COM para recogerlos pese a que han sido numerosas veces puestos a disposición de la entidad.

Hoy, Carlos Torres habrá dado números positivos para el mercado, pero ha defraudado a clientes, accionistas y a todas las personas de bien, que aun hoy, creen que la entidad debe actuar con extremada diligencia ante la escandalosa información que hoy conocemos.

SOLIDEZ DE CUENTAS EN BBVA

Entrando en elos detalles del resultado, el Grupo BBVA alcanzó 5.324 millones de euros en 2018, lo que supone un crecimiento interanual del 51,3% a tipos de cambio corrientes (+78,2% a tipos de cambio constantes). Este avance incluye el resultado de operaciones corporativas generado por las plusvalías netas de impuestos de la venta de BBVA Chile (633 millones de euros), en el tercer trimestre. En términos constantes, la compañía destaca el buen comportamiento de los ingresos de carácter más recurrente y la disminución de los saneamientos –debido al ajuste negativo por el deterioro de la participación en Telefónica en 2017–, y provisiones, que compensan con creces la menor aportación de los resultados de operaciones financieras (ROF) en comparación con el ejercicio anterior.

Los ratios de rentabilidad alcanzaron el doble dígito. El ROE aumentó significativamente hasta el 11,6% en el ejercicio y el ROTE fue del 14,1%, o bien hasta el 10,2% y el 12,5%, respectivamente, sin considerar la plusvalía de Chile. En 2018, el valor tangible por acción y los dividendos por acción alcanzaron los 6,11 euros, lo que supone un crecimiento interanual del 10,1%. Además, está previsto someter a la consideración de los órganos de gobierno correspondientes un pago en efectivo de 0,16 euros brutos por acción en abril como dividendo complementario del ejercicio 2018.

Está previsto un pago en efectivo de dividendo de 0,16 euros brutos por acción en abril

En los indicadores de riesgo, la tasa de mora descendió al 3,9% a 31 de diciembre de 2018, con una reducción de 19 puntos básicos con respecto a la registrada a 30 de septiembre, y de 61 puntos básicos durante el año. La tasa de cobertura se situó en el 73% y el coste de riesgo acumulado en el año fue del 1,01%. En 2018 continuó la disminución de riesgos dudosos, gracias al favorable comportamiento observado en España.

En términos de solvencia, BBVA mantiene una sólida posición de capital, por encima de los requerimientos regulatorios. El ratio CET 1 ‘fully-loaded’ se situó en el 11,3% al cierre de 2018. El ratio de apalancamiento del Grupo se ubicó en un 6,4% con criterio ‘fully-loaded’, cifra que sigue siendo la mayor de su grupo de entidades financieras europeas comparables. Para estar mejor preparado ante los futuros requerimientos regulatorios, BBVA ha considerado razonable aumentar el objetivo de capital CET 1 ‘fully-loaded’ a un rango de entre el 11,5% y el 12%. El banco espera situarse en ese rango a finales de 2019, manteniendo su política actual de remuneración al accionista, con un ‘pay-out’ en efectivo de entre el 35% y el 40%.

ACTUALIZACION 2 DE FEBRERO 2018: El BBVA nos aclara que Francisco González no tiene como presidente de honor derecho al uso del avión privado de la compañía.

El consejero delegado de CaixaBank, Gonzalo Gortázar, ha resaltado el compromiso de la entidad por cerrar el proceso de reestructuración de la plantilla “lo antes posible” y, como en anteriores ocasiones, con un acuerdo con los sindicatos.

Tanto el consejero delegado como el presidente de CaixaBank, Jordi Gual, han destacado durante la presentación de resultados anuales la necesidad de adaptar la red comercial del banco a la nueva realidad de la banca y los clientes. “Se trata de un ejercicio de prudencia para anticipar acontecimientos futuros”, ha explicado el presidente del banco. “Ante el cambio digital y los tipos bajos es obligado repensar la red de oficinas para atender mejor a los clientes”, ha ahondado.

Tras la cuarta reunión con los sindicatos, los directivos no han puesto fecha a la firma del acuerdo ni una estimación de los costes que supondrá la reestructuración de la plantilla, estimada en torno a los 2.000 despidos y el cierre de 800 oficinas. Sí han dejado claro que “no se contempla una rebaja del sueldo de los empleados”. “La tradición siempre ha sido alcanzar un pacto con los sindicatos y nos dejaremos la piel para lograrlo”. Para ellos también ha habido un mensaje. “Les pedimos que, al igual que nosotros, hagan lo posible y lo imposible para llegar a un acuerdo satisfactorio”, ha declarado Gonzalo Gortázar.

En cuanto a la red rural, Gonzalo Gortázar ha sido muy claro. “No queremos irnos de un solo pueblo de España”, ha afirmado. “Mantener nuestra presencia en la red rural ha sido un gran acierto y esa propuesta de valor es imbatible; no nos cuesta dinero y es sostenible”, ha explicado el consejero delegado de la entidad en Valencia. “Ahora”, ha especificado, “en algunas poblaciones habrá una mayor flexibilidad laboral con menos empleados”.

CAIXABANK, MUDO SOBRE BBVA Y BANKIA

Tanto Jordi Gual y Gonzalo Gortázar han pasado de puntillas sobre el tema estrella en la presentación de resultados de todos los bancos españoles: Francisco González y el espionaje del excomisario Villarejo. “No vamos a comentar nada de lo que sucede en otras entidades”, ha zanjado el presidente en la primera pregunta al respecto.

En cuanto a la posible repercusión negativa en la reputación del sector por los escándalos de BBVA, el máximo directivo de CaixaBank ha destacado que el banco que preside “tiene un claro enfoque en la Responsabilidad Social Corporativa y tratamos de responder a nuestros valores”. Del mismo modo, ha recordado que el 40% del banco es propiedad de la Fundación la Caixa a través de Cirteria. Por tanto, los en torno a 800 millones de euros que han recibido “serán revertidos en la sociedad”.

Sobre la posibilidad de un futuro acercamiento hacia Bankia, los directivos han mantenido su hermetismo y prudencia. “No tenemos ninguna operación corporativa en nuestro Plan Estratégico; no corresponde ir más allá de que estamos centrados en dar un mejor servicio a los clientes y llegar a un acuerdo con los sindicatos”, ha declarado Gonzalo Gortázar. En línea con el mensaje del consejero delegado, el presidente ha reiterado que “tenemos un modelo de negocio exitoso y estamos muy enfocados en él”.

Hasta cuatro actores diferentes, con sus  secundarios correspondientes, serán los encargados de tomar la decisión sobre el futuro de las centrales nucleares en España. Aunque ya ha habido uno (de los secundarios) que se ha desentendido. Durante la presentación de los resultados financieros anuales, Naturgy ha manifestado que debe ser el Gobierno quien tome la decisión.

En concreto, el presidente de la energética, Francisco Reynés, celebró que por fin alguien tome una actitud activa con respecto al futuro de la nucleares, en referencia a la ministra Teresa Ribera. Además, aseveró que la decisión deberá recaer en manos del Ejecutivo.

Pero nada más lejos de la realidad. El mensaje de Naturgy sobre la resolución del conflicto pone de manifiesto que ellos no quieren entrometerse, aunque realmente sí podrían ser las empresas las que dejasen todo atado. Y es que fuentes conocedoras del proceso aseguran a MERCA2 que si antes del 31 de marzo, fecha límite para tener claro lo que se quiere hacer con la central de Almaraz, los tres socios [Iberdrola (53%); Endesa (36%); y Naturgy (11%)] tuvieran claro qué hacer, sería esta decisión la que se terminaría tomando.

Ahora mismo, tras el encuentro de Ribera con los máximos responsables de las compañías, todo sigue en el aire. Se buscan fórmulas para desatascar el entuerto, como un cambio normativo a la hora de tomar decisiones y que no sea por consenso; el intercambio de activos entre empresas en torno a las preferencias de cierre… Aunque la única certeza es que los cierres se ejecutarían en el periodo entre 2025 y 2035, con lo cual alguna central, como el caso de Almaraz, pasaría los 40 años de vida útil.

DECISIÓN PRIVADA, CONSENSO PÚBLICO

A falta de tener sobre la mesa, al menos de forma pública, el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC), lo que ha trascendido es esa predisposición del Gobierno a que las centrales tengan una vida útil superior a los 40 años. Aunque parece que, en ningún caso, se llegaría a los 50, cifra por la que aboga Endesa. Por lo tanto, todos quedarían más o menos satisfechos.

Así, Iberdrola y Endesa tienen dos meses para ponerse de acuerdo, sobre todo una vez que Naturgy, tras las declaraciones de su presidente, parece haber indicado que todo le da igual. Presagio de que finalmente cambiará el modo de voto por unanimidad a voto ponderado (algo que no está cerrado), y por lo tanto su peso es muy pequeño; o que se alinea con Iberdrola, y su postura será la de prolongar las centrales lo menos posible.

En todo caso, según las mencionadas fuentes conocedoras del proceso, la decisión podría ser discutida por las empresas, en cuyo caso tendría mucho peso su decisión. Lógicamente este debate debe tener como prioridad que no haya problemas en el suministro eléctrico. Una vez vista esa salvedad, todo vale.

Asimismo, esta decisión deberá que tener el consenso del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), que evalúa las condiciones de las centrales; Enresa, que debe emitir los informes pertinentes para afrontar los desmantelamientos; y, claro está, el Ministerio para la Transición Ecológica que deberá fijar su postura.

Sin duda, el PNIEC, del que las compañías ya están al tanto, pese a que todavía no haya trascendido a la opinión pública, será el punto de inicio para afrontar el debate. Pero la clave está en el nivel de consenso que alcancen Endesa e Iberdrola una vez que Naturgy se ha desmarcado. Y es que la pelota está en el tejado privado, por más que unos y otras deriven balones a la ministra Ribera.

Francisco González, flamante presidente de honor del BBVA y de su fundación, mantiene deudas año tras año con Hacienda y con la Seguridad Social a través de su sociedad instrumental, Belegar Inversiones. La cifra se mantiene invariable en 2016 y 2017, y no se expresa que sea fruto de una cantidad que debata con el Estado, ya que son conceptos ajenos al impuesto de sociedades.

Nada explica pues que una sociedad que presenta un patrimonio de 40 millones registre una deuda de 7.230 euros con Hacienda por retenciones, es decir, dinero que debió ingresar por irpf de asalariados o sueldos/dietas de directivos. Lo singular es que la firma sólo tiene un empleado, en este caso, empleada. Y sólo dos directivos, Francisco González y su esposa, María del Carmen Ordóñez Cousillas.

Pero también se le olvidó a FG abonar 734 euros de Seguridad Social de tal empleada o directivos. Curiosamente, la inversora de FG, que recibe cada año un crédito de 7,5 millones de un banco que no detalla, en 2016 tampoco abonó 7.300 euros que debía a Hacienda por retenciones.

Francisco González mantiene deudas año tras año con Hacienda y con la Seguridad Social a través de su sociedad instrumental

Queda por aclarar si Belegar Inversiones retuvo ese dinero de la nómina de la trabajadora (o directivos) so pretexto de destinarlo al IRPF (impuesto de la renta de las personas físicas) y, encima, no lo pagó a Hacienda, lo cual añadiría una extraordinaria gravedad al hecho desde el punto de vista legal. O simplemente nunca se lo retuvo al asalariado ni lo pagó a la Agencia Tributaria.

Ese año, 2017, tampoco pagó los 734 euros que debía a la Seguridad presumiblemente de la única asalariada que tenían. Por contra, FG y su esposa se daban unas remuneraciones en sueldos/dietas de 16.000 euros anuales. Una nadería para los 5,7 millones de euros que ganaba en esos años FG como presidente del BBVA.

Una minucia para un presidente de un banco y administrador de una sociedad de inversión que ganó casi un millón de euros en 2016 con Belegar Inversiones. Y que recibía 294.000 euros de dividendos anualmente sólo por su paquete accionarial del BBVA a través de Belegar.

Belegar Inversiones era la estrella de la que pendía toda una constelación de filiales, con mayor o menor grado de participación accionarial de dicha matriz: BBVA Real Estate, Real Estate Alemania, Marmassen Inversiones, Seaya Ventures FCR, Seaya Ventures II FCR, Arcano Ventures y Spotahome.

Belegar Inversiones era la estrella de la que pendía toda una constelación de filiales

A veces sus inversiones han sido fallidas, de hecho Belegar perdió 493.000 euros en 2017, pero le sigue quedando un imperio sólido con su patrimonio de 40 millones de euros. Sólo el valor de sus participaciones en las empresas del grupo que pilota Belegar Inversiones alcanza la cifra de 11,1 millones de euros. Y ello a pesar del deterioro de sus filiales Real Estate Alemania I y Real Estate Deal (-902.857 euros).

Ese año la sociedad patrimonial de FG destinó casi 20 millones de euros a reservas voluntarias. Y en materia fiscal quedaba pendiente de compensación la siguiente base negativa imponible de ejercicios anteriores: 7,6 millones de euros. Por esa vía, Hacienda también podía esperar.

Sólo el valor de las acciones que poseía Belegar del BBVA en 2017 ya le suponía un patrimonio de casi 16 millones de euros, a los que habría que sumar el paquete que poseía a título personal Francisco González. Su paquete accionarial del BBVA global, personalmente y a través de Belegar, puede superar actualmente los 27 millones de euros.

A esto se le sumaría el valor de su jubilación cifrada en unos 80 millones de euros, y que ha estado bloqueada en un banco en el extranjero. Quizá cuando ahora se desbloquee su fortuna/pensión FG halle tiempo para regularizar esas nimias deudas de su poderosa sociedad patrimonial con Hacienda y Seguridad Social. Este diario solicitó ayer sin éxito la versión de Belegar Inversiones sobre estas reiteradas deudas.