La COP31 reúne desde el 9 de noviembre en Antalya (Turquía) a los líderes mundiales con la financiación climática como eje central, tras un año en el que las olas de calor causaron más de 50.000 muertes en Europa.
No habrá foto de acuerdo histórico. Esta es la primera cumbre del clima que se celebra después de que la ONU constatara por escrito lo que la comunidad científica llevaba una década advirtiendo: la brecha de 1,5 ºC se va a rebasar.
El balance de un año que ha pasado factura
El ejercicio que ahora se cierra deja un reguero de desastres encadenados. Los incendios forestales de Canadá, Indonesia, y Brasil afectaron a millones de personas. Las olas de calor contribuyeron a más de 50.000 muertes en Europa. Y en Nepal, las inundaciones provocadas por el colapso de un glaciar en fusión mataron a más de 1.500 personas y causaron daños por casi 5.000 millones de dólares.
El objetivo de 1,5 ºC era el faro de la ambición climática mucho antes del Acuerdo de París de 2015. Los científicos avisan de que superar ese umbral puede empujar al planeta más allá de puntos de inflexión peligrosos, con cambios que resultan imposibles de revertir. Antalya es la primera COP que asume ese escenario como punto de partida y no como amenaza futura.
Pérdidas y daños: 826 millones prometidos, 450 desembolsados
La letra pequeña de la arquitectura financiera se ve mejor en un caso concreto. Las inundaciones de agosto en Nepal activaron el primer desembolso del Fondo de Respuesta a Pérdidas y Daños: 21,6 millones de dólares, menos del 1% de los daños registrados. El fondo tiene poco más que ofrecer. Se han prometido unos 826 millones de dólares para dotarlo y solo se han entregado alrededor de 450 millones.
Un fondo que cubre menos del 1% de los daños que dice compensar no es un mecanismo de solidaridad: es un apunte contable.
El contexto no invita al optimismo. La administración de Donald Trump ha recortado de facto toda la financiación climática internacional de Estados Unidos, y entre los donantes europeos el apetito es nulo: un memorando circulado entre los Estados miembros de la Unión Europea constata que no hay disposición a comprometer más dinero. Kaveh Guilanpour, vicepresidente de estrategias internacionales del Center for Climate and Energy Solutions, resume el escenario con una idea incómoda: con la geopolítica actual, sacar adelante la fontanería ya es noticia.
Prometer 826 millones y entregar 450 no es un retraso administrativo: es la decisión política de quién paga la factura climática.
Los países en desarrollo arrancaron una victoria de procedimiento: un grupo de trabajo específico sobre financiación climática dentro de la agenda de la COP31. Servirá para discutir cómo alinear los flujos financieros existentes con la acción climática y para concretar una promesa que quedó difusa el año pasado: triplicar la financiación de la adaptación para 2035. Sin cifra por país ni calendario de aportaciones, la promesa sigue siendo una intención.
La agenda que no sale en los titulares
La cita se ha bautizado como una COP de implementación, y el calendario lo marca la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. La mayor parte del programa consiste en desarrollar compromisos ya adquiridos antes que en firmar otros nuevos. Sobre la mesa hay cuatro bloques técnicos.
- Balance global: arranca el siguiente ciclo de evaluación del progreso climático, el mecanismo quinquenal del Acuerdo de París.
- Objetivo global de adaptación: se debate cómo medir el avance hacia la meta acordada el año pasado en Brasil.
- Programa de trabajo de mitigación: se estudia extender el programa lanzado en 2022 para acelerar los recortes de emisiones.
- Mecanismo de transición justa: se prevé su creación formal, con recualificación de trabajadores del petróleo y el gas y transferencia de tecnología limpia.
El director de la Iniciativa Internacional de Clima del World Resources Institute, David Waskow, describe la cita como una cumbre para remangarse y sacar el trabajo adelante, lejos del espectáculo de los grandes anuncios.
Turquía y Australia: anfitriones con carbón en la cartera
Los combustibles fósiles, el punto que más titulares genera, no figuran en el programa formal de negociación. Turquía y Australia, coanfitriones, mantienen inversiones relevantes en carbón, petróleo y gas. Axel Michaelowa, economista de la Universidad de Zúrich, sostiene que esa base les resta credibilidad para pilotar una salida ordenada de los fósiles. Pasaron casi tres décadas hasta que una COP mencionó esos combustibles —ocurrió en 2023, en Dubái— y desde entonces no ha salido ningún calendario.
En su lugar, Turquía ha impulsado dentro de una agenda de acción paralela, también fuera del calendario negociador, una meta de electrificar el 35% del consumo energético mundial en 2035, frente al 23% actual. El detalle que la hace digerible para los productores de fósiles es que no especifica que esa electricidad deba ser renovable. Cualquier objetivo de este tipo acaba en la cover decision, la declaración de consenso que cierra cada cumbre: no es un tratado vinculante, pero sirve de señal para las negociaciones siguientes.
Del espejismo de París a la factura de la entrega
El precedente ayuda a calibrar lo que está en juego. París fijó la arquitectura en 2015; Dubái logró en 2023 la primera mención explícita a los combustibles fósiles; y el año pasado, en Brasil, no salió ningún compromiso nuevo sobre cómo ejecutar esa transición. Antalya es el prólogo de la COP33, donde debe cerrarse el próximo balance global. Medir cada cumbre por si produce un titular histórico forma parte del problema: el ciclo anual de expectativas desmesuradas no encaja con un mecanismo que funciona por quinquenios.
Aun así, la fontanería tiene coste político. Un fondo que ha desembolsado 450 de 826 millones comprometidos y que cubre el 1% de una catástrofe como la nepalí no es un asunto técnico: es una decisión sobre quién paga. La brecha de 1,5 ºC no se cierra con declaraciones de consenso, se cierra con capacidad instalada que sustituya a los combustibles fósiles y con dinero que llegue a quien lo necesita. En 2026, esa segunda parte sigue siendo la más frágil.
Para las empresas, la señal importa más de lo que parece. La CSRD y la Taxonomía Verde obligan ya a declarar riesgos físicos y a justificar qué parte del negocio es sostenible. Un fondo de adaptación sin dotar deja a esas compañías sin datos para valorar su exposición: la financiación climática es también la base sobre la que se calcula el riesgo de la cadena de suministro.
Rachel Cleetus, responsable del programa de clima de la Union of Concerned Scientists, recuerda que culpar en exclusiva al régimen climático de la ONU es injusto: las reducciones que exige la ciencia tienen que ejecutarlas los países en casa. Erika Lennon, abogada del Center for International Environmental Law, advierte del riesgo de que las cumbres degeneren en un circo de promesas vistosas por encima de las obligaciones adquiridas. El valor de Antalya no estará en el comunicado final, sino en lo que cada delegación haga al volver a casa.
🌍 El Impacto Real para el Futuro
- Beneficio medible: Los 21,6 millones ya desembolsados en Nepal son el primer pago real de un mecanismo que hasta este año solo existía sobre el papel.
- Modelo que cambia: La ayuda discrecional deja paso a un fondo con seguimiento de promesas y desembolsos, la misma trazabilidad que la CSRD exige ya a las empresas.
- Para las próximas generaciones: La diferencia entre 450 y 826 millones decidirá si el fondo llega a tiempo de cubrir la próxima catástrofe antes de cruzar el umbral de 1,5 ºC.
