Los recientes datos conocidos sobre el mercado del alquiler en Navarra no han pasado desapercibidos. Desde la entrada en vigor de las zonas tensionadas, los precios han caído un 8,6% sin que la oferta se haya reducido, según el registro público de contratos.
El resultado ha provocado una reacción inmediata y ruidosa de los enemigos de la intervención del mercado de la vivienda, decididos a cuestionar la fiabilidad de unos datos que ponen en entredicho uno de los dogmas más repetidos del sector.
Es el caso de Idealista, que ayer criticó al Gobierno de Navarra por el control de alquileres, pero su propio artículo muestra que la tesis de los propietarios no se cumple: los precios han bajado sin que la oferta desaparezca. Para sostener su relato, el medio selecciona comparaciones interesadas y mezcla indicadores.
El Gobierno navarro presume de una caída del 8,6% en el alquiler en zonas tensionadas y de estabilidad anual en los contratos. Idealista responde que esa bajada es testimonial y que los contratos se hunden, pero para ello compara el precio con el pico máximo previo a la regulación (cuando muchos caseros subieron rentas antes del tope) y usa periodos distintos: trimestres para precios y años completos para contratos.
Cuando se comparan datos homogéneos, la bajada de precios es más moderada (en torno al 2–3% interanual), pero real y generalizada, también en zonas no tensionadas. El precio por metro cuadrado apenas cae unos céntimos, lo que Idealista presenta como irrelevante, aunque está alineado con niveles de 2024 y 2025.
Donde sí hay cambios es en la composición del mercado: cae la superficie media de las viviendas alquiladas (se alquilan pisos más pequeños) y aumentan los alquileres temporales, que ya suponen una parte relevante de los nuevos contratos. Idealista usa este dato para hablar de «huida» de la oferta, aunque el propio observatorio señala que parte del aumento se debe a la obligación legal de registrar estos contratos.
El artículo de Idealista no demuestra una subida de precios ni un colapso de la oferta, sino que enfatiza ajustes previsibles (menos pisos grandes, más alquiler temporal).
POLÉMICAS
Idealista es una de los mayores éxitos del emprendedurismo digital en España y una de las compañías más polémicas. Cabe recordar que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) multó a Idealista en diciembre de 2021 con 730.000 euros por imponer comisiones mínimas en el mercado de la intermediación inmobiliaria.
Según el organismo regulador, Idealista pactó con Remax, Inmovilla, Look & Find, Witei, MLS y Anaconda para fijar precios e intercambiar información en dicho mercado. Estas compañías, explica la CNMC, «implantaron en España un sistema de exclusivas compartidas con el que imponían comisiones mínimas de intermediación. En general, para participar en el sistema, se exigía una comisión mínima del 4% para la compraventa y de un mes para los alquileres».
«La participación en este sistema (MLS) limitó la capacidad de las inmobiliarias de competir y de fijar comisiones de forma independiente», añade la CNMC, que considera que estas prácticas constituyeron una infracción única y continuada de los artículos 1 de la Ley 15/2007, de Defensa de la Competencia, y 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, constitutiva de cártel. Por ello, impuso una multa conjunta de 1,25 millones de euros, siendo Idealista la empresa más sancionada.
Esta sanción no impidió al fundador de Idealista, Jesús Encinar, conocido por parte de la prensa como el «Zuckerberg español», impulsar un premio «a la integridad periodística». El origen de este mecenazgo se encuentra en la sentencia que Idealista ganó a El Confidencial, tras un reportaje publicado en marzo de 2018 que contenía inexactitudes y en el que se afirmaba que Jesús y su hermano Fernando se enriquecieron con la venta de Idealista a un fondo sueco, crearon con ese dinero una sociedad de inversión inmobiliaria y adquirieron 130 pisos.
La reputación de Idealista también se vio salpicada por las polémicas declaraciones de los hermanos Encinar. Jesús Encinar escribió en Twitter: «Me sorprenden los que quieren salarios ‘dignos’ y pensiones ‘dignas’, pero luego como consumidores solo compran en tiendas descuento, outlets y Aliexpress… ¿Cómo creen que se pagan las cosas?».
Posteriormente, ironizó sobre el ingreso mínimo vital aprobado por el Gobierno de España para proteger a los colectivos más vulnerables durante la pandemia de la covid19: «¿Dónde hay que apuntarse para esa renta que regalan? Es para un amigo…», escribió.
«Millonario haciendo bromas a costa de personas que no pueden llenar la nevera. España, 2020. Óleo sobre lienzo», le respondió el tuitero Gerardo Tecé.
