Ignacio Araluce, presidente de Foro Nuclear, enunció los que, a su juicio, son los motivos del comatoso estado comercial de la electricidad: «Las renovables producen muchísimo durante un par de meses, para no producir nada el resto del tiempo; esto provoca que durante sus períodos de alta generación se de una sobreproducción que hunde los precios del sistema, el cual sufre después la situación opuesta cuando pasa el pico» -explica- «Para controlar esta tremenda volatilidad necesitamos una fuente energética estable, y todos sabemos cual es».
El jefe de la patronal atómica hizo esta exposición durante la presentación de su informe ‘Resultados nucleares de 2023 y perspectivas de futuro’, que tuvo lugar el martes en Madrid. Araluce desgranó sus argumentos aludiendo a la necesidad de aprovechar adecuadamente la irregular generación solar y eólica, lo que exige una tecnología de almacenamiento que «va retrasadísima», en especial el desarrollo de baterías, que «ni está ni se le espera».
Por otra parte, áreas muy importantes para la transición energética, como la electromovilidad, «también avanzan muy lentamente, lo que repercute en bajos niveles de consumo y mantiene los precios cercanos a cero»; lo que finalmente desarma la rentabilidad del sector.
«Independientemente de la ideología que se tenga, es evidente que se necesita una fuente regular de electricidad que aplane la curva del sistema, y esa es la nuclear», defendió.
‘AÑORANZA’ POR LA NUCLEAR
Foro nuclear es la asociación que integra y representa a las empresas y organizaciones que desarrollan su actividad en torno a este tipo de energía y a las compañías que gestionan las plantas atómicas, como Iberdrola y Endesa.
El informe de la entidad parte de la premisa de un cambio sustancial en la percepción de la energía nuclear, consolidado durante el pasado ejercicio, que se traduce en un creciente apoyo hacia esta tecnología. El embrión de este renovado interés había comenzado en años anteriores a raíz de la crisis energética.
La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha avisado de los riesgos que supondría abandonar la energía nuclear. Por su parte, en 2023 el Consejo Europeo la ha incluido entre las tecnologías estratégicas para la neutralidad climática y, junto a ello, el documento de conclusiones de la última Cumbre del Clima (COP28) ha incorporado a la energía nuclear como vía para acelerar la reducción de emisiones.
«Europa y el mundo entero está tomando conciencia sobre las fuentes energéticas que son necesarias, y la mayoría ha decidido no solo mantener el parque nuclear, sino expandirlo»
Ignacio Araluce, presidente de Foro Nuclear
Precisamente, en el marco de la cumbre del clima de Dubái, 24 países -Armenia, Bulgaria, Canadá, Corea del Sur, Croacia, Emiratos Árabes Unidos, Eslovaquia, Eslovenia, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Ghana, Hungría, Japón, Marruecos, Moldavia, Mongolia, Países Bajos, Polonia, Rumanía, Reino Unido, República Checa, Suecia y Ucrania- se han comprometido a triplicar la potencia nuclear instalada hasta el año 2050 para alcanzar un balance neto de cero emisiones en ese horizonte.
«Europa y el mundo entero está tomando conciencia sobre las fuentes energéticas que son necesarias, y la mayoría ha decidido no solo mantener el parque nuclear, sino expandirlo» -declara Araluce- «Las excepciones son Alemania y España».
Respecto al caso germano, el presidente de Foro Nuclear recuerda que su renuncia a las centrales de uranio «le ha llevado de vuelta al gas y al carbón, retrocediendo en la transición energética». Una, en su opinión, involución tecnológica, que constituye uno de los factores que ha conducido al motor económico de Europa a una recesión.
El mundo, con 413 reactores en funcionamiento y 59 en construcción, apuesta por la operación a largo plazo de sus reactores y la construcción de nuevas centrales, defiende el informe. En este desarrollo participa la industria nuclear española y sus profesionales que, con sus capacidades, competitividad, experiencia y tecnología de vanguardia, están presentes en más de 40 países.
REVISIÓN DE LA CLAUSURA NUCLEAR ESPAÑOLA
«España no puede ir en sentido contrario. Se está quedando sola», afirma Araluce, quien considera «necesario replantear el futuro de nuestras centrales, así como las condiciones que garanticen su viabilidad».
Tal y como refleja el informe, los siete reactores en operación en España han generado de forma competitiva el 20,34% de la producción eléctrica, representando más del 27% de la electricidad libre de emisiones, con unos excelentes indicadores de funcionamiento cercanos al 90%. Un año más, «estos datos reafirman a la energía nuclear como una tecnología clave para alcanzar los objetivos de la transición energética en España», indica el presidente de Foro Nuclear.
«Que a nadie le quepa duda alguna que queremos la continuidad del parque nuclear español» -clarificó Araluce, quien se refirió al caso concreto de la central de Almaraz, cuyo cierre total está previsto para 2027: «Si queremos salvar Almaraz, hay que actuar ya; no será posible evitar su clausura si no se toma una decisión este año o el que viene».
Junto al replanteamiento del cierre, que afecta directamente a los entornos nucleares, a sus trabajadores, al sistema eléctrico y al conjunto de la industria, «debe también revisarse la carga fiscal discriminatoria que soportan. El exceso y la redundancia de impuestos y tasas ponen en peligro la viabilidad de las centrales y del conjunto del sector. Por ello, urge reducirla considerablemente sin contemplar, en ningún caso, incrementos adicionales tal y como se pretende a través de la Tasa Enresa», asegura Ignacio Araluce.
‘PAGANOS’ ATÓMICOS
La llamada ‘Tasa Enresa’, el impuesto a las nucleares por la gestión de los residuos radiactivos, es otro de los vectores de crispación en el sector, así como el giro dado por el Gobierno en el tratamiento de la basura atómica de las centrales.
A principios de este mes, la vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, reveló que la Tasa Enresa será disminuida de los 1.240 millones extra previstos a 933 millones con lo que el gravamen pasa de 11,14 euros por megavatio hora (MW/h) iniciales a los 10,36 euros MW/h a partir de julio de 2024. En términos porcentuales, esto significa que la subida del 40% se quedará en un 30%. El Ministerio de Transición Ecológica ya ha sometido la nueva propuesta al trámite de información pública.
«La nuclear es la única fuente energética que cumple el axioma de que ‘quien contamina, paga'»
Ignacio Araluce, presidente de Foro Nuclear
Foro Nuclear se opone tajantemente a la subida de la tasa, sea cual sea el porcentaje, y recuerda que la atómica «es la única fuente que cumple el axioma de que ‘quien contamina, paga'».
Uno de los motivos del encarecimiento de la tasa ha sido el cambio de modelo en la gestión de los residuos. En un principio, iba a instalarse un Almacén Temporal Centralizado (ATC) en la localidad de Villar de Cañas (Cuenca). Sin embargo, el pasado 27 de diciembre, el Consejo de Ministros aprobó el séptimo Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR), que descarta el ATC contemplado previamente en favor de siete almacenes temporales descentralizados en cada instalación atómica y un almacenamiento geológico profundo. Este ‘golpe de timón’ ha provocado el enfado del Ayuntamiento del municipio, además de un fuerte coste económico.
«No es cierta la idea que se está intentando trasladar de que el sector no quiere pagar; de hecho, el parque nuclear español aporta cada año 450 millones de euros al Fondo Enresa para la gestión de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de las centrales nucleares. A lo que no estamos dispuestos es a asumir costes extraordinarios que no son imputables al funcionamiento del parque nuclear, sino que se derivan de cambios en el plan para la gestión de los residuos o a la falta de consenso institucional», asevera Araluce.
Sin embargo, el presidente de Foro evitó cualquier compromiso de pedir formalmente al Ejecutivo una rebaja de la presión fiscal, trasladando esa responsabilidad «a las compañías gestoras de las centrales».
