De ACS a Acciona, pasando por Ferrovial, OHL, Sacyr y FCC. Las seis grandes constructoras, junto a otras de tamaño más pequeño, están ‘en el punto de mira’ de la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) por posible amaño de contratos. Es decir, “por prácticas restrictivas de la competencia”.

La sanción para las infracciones muy graves por conducta colusoria puede llegar hasta el 10% del volumen de negocios total de las empresas infractoras. Así queda recogido en el artículo 63.1 de la Ley de Defensa de la Competencia 15/2007. Y hace referencia “al ejercicio inmediatamente anterior al de la imposición de la multa”.

En el caso de que la CNMC aplicase el grado máximo de la sanción durante este año, Dragados (ACS) sería la que tendría que efectuar un mayor desembolso. Su volumen fue de 4.792 millones, por lo que la multa podría ser de 479 millones de euros. A continuación, es Acciona Construcción la que consiguió una facturación mayor en 2018: 3.137 millones. La sanción de la CNMC podría ser de 313 millones.

Por volumen de ventas, ACS sería quien podría tener que hacer un desembolso mayor, seguida de Acciona y OHL.

OHL, con unas ventas en construcción de 2.496 millones, se enfrentaría a 259 millones de sanción; Sacyr, cuya división de Ingeniería e Infraestructuras facturó 1.713 millones, a 171 millones; Ferrovial Agroman, con 800 millones, unos 80 millones; y, por último, FCC. La división de Construcción fue de 363,4 millones, por lo que su multa podría rondar los 36 millones de euros. ¿Total? 1.338 millones de euros para las seis grandes constructoras.

Hablamos del último expediente sancionador de la CNMC, ahora en fase de instrucción, y que tiene como actores a Acciona Construcción, Dragados (ACS), FCC Construcción, Ferrovial Agroman y Sacyr Construcción, entre otras firmas. ¿Causa? Por, presuntamente, llegar a acuerdos previos en licitaciones públicas para la construcción y rehabilitación de infraestructuras y edificios.

¿LLEGARÁ LA CNMC A ESE LÍMITE?

Para llegar a estas cantidades, la CNMC deberá demostrar que las constructoras han cometido las infracciones. Si echamos la vista atrás, el regulador ya sancionó a algunas de estas compañías por haber formado cárteles en la contratación de obras de electrificación ferroviaria, por ejemplo. ¿Importe? 115 millones de euros. ¿Afectados? Entre otros, Cobra, CYMI y Electrén (ACS), Inabensa (Abengoa), Neopul (Sacyr), EYM (OHL)… O por el negocio de recogida de basuras: FCC, Ferrovial, ACS, Sacyr, y varias de sus filiales (hasta casi medio centenar de compañías), fueron sancionadas con 98,2 millones. La Audiencia Nacional anuló dichas multas, que databan de 2016, pero la CNMC ha vuelto a abrir el expediente.

¿Se ha aplicado alguna vez la sanción máxima del 10% por parte de la CNMC tal y como recoge la ley? “La respuesta es que no se ha aplicado un tipo sancionador igual al 10% con posterioridad a enero de 2015, cuando se inició la nueva jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre determinación de sanciones por infracciones anticompetitivas”, indican desde el organismo regulador. Pero matizan: “Con la Comunicación de multas de 2009 sí se llegó en diversas ocasiones a igualar ese límite”.

De momento, la multa más grande a una empresa por parte de la CNMC fue para Renfe Operadora. En concreto, la sanción fue de 49.962.000 euros por un acuerdo colusorio con Deutsche Bahn. La sanción conjunta a ambas, y a varias empresas bajo su paraguas, fue de 75,6 millones de euros.

DAÑO REPUTACIONAL

Ferrovial, como ya he quedado reseñado, sería la que podría percibir una mayor sanción. Sin embargo, según Bloomberg, “las multas monopolio probablemente estarán por debajo de los 100 millones de euros para cada prestamista”. Dados los precedentes en otras investigaciones de cárteles, las multas tienen viso de que serán menores a lo estipulado en la ley.

“Aunque Ferrovial continúa defendiéndose de las acusaciones de fraude en España en tres investigaciones diferentes, es probable que no generen una gran exposición financiera para la compañía”, afirman desde Bloomberg. Sin embargo, hace hincapié “en el daño a la reputación” que puede ser para Acciona, ACS, Ferrovial, FCC, OHL y Sacyr si acaban siendo considerados culpables de colusión por parte de la CNMC.

En el caso de que así sea, Bloomberg recuerda que los tribunales españoles anularon o redujeron las multas antimonopolio en el 60% de los casos en 2017. Y subraya que “la línea entre la cooperación legal e ilegal en la presentación de ofertas conjuntas en licitaciones públicas es muy delgada, sin precedentes claros”. Dicho de otra manera, las constructoras pueden tener buenos argumentos legales para impugnar una decisión negativa por parte de la CNMC en los tribunales.

Ya no vale con vender impresoras. La digitalización ha obligado a empresas como Lexmark a reinventarse y explorar nuevas líneas de negocio. Pretenden afianzarse en el mercado como proveedor de soluciones tecnológicas seguras para pymes y grandes empresas, pero apuestan por la formación de sus partners y el desarrollo de software como factor diferenciador frente los competidores. De seguir así, los números no salen en el sector de la impresión.

Con la imagen y la impresión no se hace negocio. Desde la propia expresa afirman que son conscientes de la realidad, los dispositivos cuya única función es imprimir hojas de papel tienen los días contados. ¿La razón? Cada vez se imprime menos. Las empresas de venta de equipos de impresión lo tienen crudo, y en este incierto porvenir, diferenciarse de la competencia siendo más sostenibles, más seguros y más eficientes es la única salida.

En estas arenas movedizas camina Lexmark. Trabajan con compañías tan conocidas en el mundo del retail y la distribución como Mercadona, Carrefour, El Corte Inglés; pero también de banca como Santander, Abanca o Caixabank. Precisamente en afianzar su alianza con estos y otros partners trabajan. Para lograr este objetivo más allá de las soluciones de impresión desvelan su nueva línea de negocio, Lexmark Industry Advantage. Este programa intenta transmitir los conocimientos necesarios sobre los sectores verticales para hacer crecer su negocio por extraño que parezca viniendo de una empresa de venta de impresoras.

La industria 4.0 es la otra gran apuesta de avance en Lexmark. «Implica la automatización de procesos industriales y su trazabilidad en todo momento con el fin de poder producir al menor coste y en el menor tiempo», así define este nuevo desafío Pablo Martínez, EMEA Manufacturing & Retail Senior consultant de la compañía.

EL SECTOR DE LA IMPRESIÓN NECESITA REPONER CARTUCHOS

La búsqueda de una alternativa al negocio convencional es más una necesidad que una opción, sobre todo si se echa un vistazo a los últimos datos financieros de la empresa en España. A falta de los resultados del ejercicio de 2018, las cuentas procedentes del Registro Mercantil y recogidas por Inisght View correspondientes al 2017 no son muy esperanzadoras.

Las ventas en 2017, último año del que se tienen cifras, alcanzan los 3,2 millones de euros, pero caen casi un 10% en comparación con el año anterior. Siguen la tendencia de los últimos ejercicios, caen desde 2011. Los beneficios de Lexmark pintan peor, y es que volvieron a los números rojos tras dos años (desde 2014) de recuperación.

Los desafíos a los que se enfrenta el sector de la impresión son indefinidos. Por eso, Lexmark pone el foco en la formación de sus partners, aportando soluciones que hagan crecer la rentabilidad de su negocio, además de proveer soluciones clásicas de dispositivos de impresión.

Libra, la criptomoneda en la que trabaja Facebook, tenía previsto poder empezar a utilizarse a mediados de 2020, aunque ahora parece cada vez más lejos. La idea inicial, hasta que topó con los poderes políticos de EEUU, era la de crear una divisa digital que se pudiera comprar, vender, retener o enviar dentro de las aplicaciones de la compañía (como WhatsApp o Messenger) e, incluso, de rivales. Todo ello, ahora parece muy lejano después de que algunos socios financieros clave están reconsiderando su participación después de la reacción expeditiva de las autoridades estadounidenses.

En principio, la marcha atrás en el proyecto la estarían liderando tanto Visa como Mastercard a medida que los políticos americanos no suavizan la tensión, señalan desde distintos medios estadounidenses. Asimismo, desde Europa también se están replanteando imponer una mayor regulación a la criptomoneda, lo que no ayuda a disipar las dudas de ponerla en marcha de cara a un futuro cercano. Con todo, los partidarios de su lanzamiento ya han tenido varias reuniones en Washington y están convocados a una de forma más amplia que se celebrará en Ginebra el próximo 14 de octubre con la intención de relanzar la divisa.

El principal problema para Facebook es que la marcha atrás de algunos de sus socios financieros limita tanto el lanzamiento como el alcance de libra. La firma fundada por Mark Zuckenberg ha trabajado para que su criptomoneda supere con creces a bitcoin, una década después de su lanzamiento, de tal manera que con un toque en un smarthphone el dinero pueda cambiar de manos de forma instantánea, mientras que las transacciones con otras pueden tardar minutos y sus costes son elevados. También busca limitar la volatilidad del precio gracias al anclaje con una cesta de monedas muy amplia y una base monetaria de varios miles de millones.

Para lograr todas mejorar operativas de libra frente a bitcoin, la firma necesita de una larga lista de aliados que le permiten funcionar en distintos ámbitos. En primer lugar, en cuanto a la tecnología de transferencias, y más en concreto la energía que usa dicha transacción, el papel de Visa y Mastercard es vital dado que ellos tienen la tecnología y la experiencia. A su vez, los socios financieros que aportan fondos que sirven de base para la creación de monedas es muy importante para garantizar la estabilidad en el precio, ya que en caso de grandes oscilaciones pasaría de ser una pieza de intercambio a un elemento especulativo.

Por último, es de importancia capital que libra, pese a ser la moneda de Facebook, se vea con un ente monetario descentralizado en la toma de decisiones. Lo anterior se resume como que libra es 100% de la firma tecnológica en su uso, pero no en su propiedad, al igual que un banco trabaja en euros, aunque no tiene potestad para decidir sobre él. El corazón institucional de la divisa digital es una asociación compuesta por una amplia gama de organizaciones (empezó con 100 aunque dicha cifra parece reducirse) que van de empresas financieras a otras sin ánimo de lucro. La tarea principal encomendada a dicho grupo es supervisar y rastrear quién posee la criptomoneda, para ello cada uno de ellos puede operar los nodos de blockchain.

EL GRAN PECADO DE LIBRA: DESAFIAR LA SUPREMACÍA DEL DÓLAR

Pese a todo la anterior, no es la causa sino uno de los síntomas de lo que le ocurre a libra. En realidad, su gran pecado es su tamaño descomunal que le presenta como una amenaza frente a cualquier banco, Gobierno o incluso Banco Central. De hecho, Si cada depositante occidental trasladara una décima parte de sus ahorros bancarios a Libras, su fondo de reserva tendría un valor de más de 2 billones de dólares, casi el doble del valor de mercado de Apple. Si todos los usuarios de Facebook adoptan libra para comprar y transferir dinero, podría convertirse en una de las entidades financieras más grandes del mundo, reduciendo la soberanía económica de los gobiernos.

El bloqueo político estadounidense a libra, la criptomoneda de Facebook, ha hecho que muchos de sus socios se replanteen la conveniencia de estar presentes en el proyecto

Aunque eso va a más, The Economist explicaba que «Si todos los usuarios de Facebook adoptan Libra para comprar y transferir dinero, podría convertirse en una de las entidades financieras más grandes del mundo, reduciendo la soberanía económica de los gobiernos«. El resultado de ese desafío es también evidente «los gobiernos, particularmente aquellos que imprimen dinero para financiar sus presupuestos, podrían verse tentados a bloquearlo«, prosigue el medio de comunicación. Finalmente reseña que «el impacto de Facebook en la democracia no ha sido del todo positivo. No está claro si el impacto de Libra en el sistema financiero debe ser temido o bienvenido».

Al final, libra se ha atrevido a abrir un melón, el primer intento (que se ha quedado en más romántico que efectivo) ha sido el de bitcoin, que nunca nadie se había atrevido en las últimas décadas: convertirse en una alternativa al dólar. Un desafío que ni uno de los grandes economistas de la historia, John Maynard Keynes, en sus mejores fantasías habría imaginado durante aquella feroz batalla que mantuvo con su colega americano Harry Dexter White, pero qué en la práctica, con más de 2.400 millones de usuarios, es muy real. Además, la contienda se ha vuelto a dar con el mismo nombre (la batalla fue en ese momento dólar y libra esterlina), caprichos del destino.

El sindicato USO de Norwegian no descarta emprender una huelga tras el anuncio de la low cost de cerrar la base de Madrid y poner en marcha un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en este hub y un Expediente de Regulación Temporal de Empleo (ERTE) en las de Gran Canaria, Tenerife, Barcelona, Málaga y Alicante, lo que afectaría hasta a 448 trabajadores.

La compañía cerrará la base de Madrid aplicando un ERE desarrollado en dos fases, que tendrán lugar en noviembre y en enero, lo que afectará a 99 tripulantes de cabina (TCP), según ha explicado el presidente del comité de empresa y delegado de USO en Norwegian, Ernesto Iglesias. Así, la aerolínea retirará en noviembre tres aviones y el restante en enero, con la intención “de cerrar la base de forma definitiva”.

En este sentido, el portavoz de USO no descarta convocar paros en caso de que las causas del cierre de bases y los despidos no estén debidamente “justificados” o en caso de no dar prioridad por orden de antigüedad. Si bien es cierto, reconocen que es una “situación delicada” y no “pueden apretar tanto”.

“La compañía ha expresado su intención de minimizar, en colaboración con los sindicatos, el impacto entre los tripulantes y, en especial, entre aquéllos basados en Madrid”, aseguran desde la aerolínea. Pero desde el sindicato afirman que “desconfían de Norwegian y sus intenciones” porque durante el verano “la empresa informó que no se tocarían los hubs” tras descartar el cierre de las bases de Canarias.

Cabe recordar que la compañía anunció en enero que cerraría las bases de las islas Canarias dentro de su plan para conseguir la rentabilidad. Sin embargo, con el “nuevo entorno competitivo” tras la quiebra de Thomas Cook, la pasada semana comunicó que estas se mantendrían, pero cerraría la de Madrid.

La plantilla total de Norwegian en España es de 1.393 trabajadores, de los que 942 son TCP y 433 son pilotos.