Los fundadores españoles no volverían a emprender en España, según Stripe

Solo el 25% de los fundadores que apostaron por emprender en España volvería a constituir aquí su empresa, según Stripe.

La compañía de pagos ha hecho a fundadores europeos dos preguntas muy concretas: qué tal es tratar con la Administración y si elegirían el mismo país para volver a montar su sociedad. España cierra la tabla en las dos. El resultado incomoda justo cuando el ecosistema presume de cifras récord de creación de empresas.

Claves de la operación

  • Último puesto en trato administrativo. España saca un 3,3 sobre 10, frente al 5,4 de media europea. Suiza lidera con 8,2 y Alemania se queda en 3,7.
  • Tres de cada cuatro no repetirían. Solo el 25% volvería a constituir su empresa aquí, frente al 85% de Estados Unidos, el 47% de Suecia y el 33% de Francia.
  • Despedir cuesta 62 meses de salario. Es la cifra más alta de la lista de Stripe, por delante de Italia (52), Francia (38), Alemania (31) y Estados Unidos (7).

La letra pequeña obliga a la prudencia. Stripe no publica el tamaño de la muestra, ni las fechas, ni quién ha respondido, y tampoco desglosa por países la lista de obstáculos. Con ese límite sobre la mesa, el orden de la tabla sigue siendo difícil de discutir.

Los tres frentes que más pesan en la operativa diaria son los impuestos y las nóminas (68%), los notarios y registros (44%) y las normas de contratación y despido (38%). La lentitud de la Administración cierra la lista con un 27%. Solo uno de esos cuatro obstáculos tiene que ver con constituir la sociedad. El resto acompaña a la empresa durante toda su vida.

La entrada ya no es el problema: el muro está en operar

España ha trabajado a fondo la fase de nacimiento. La Ley Crea y Crece dejó el capital mínimo de una sociedad limitada en un euro y la Ley de Startups abrió la constitución telemática junto a algunas ventajas fiscales. Ya hay más de 5.000 empresas emergentes certificadas, según los registros que gestiona la Empresa Nacional de Innovación (ENISA). Montar una sociedad aquí es más fácil que nunca. Y aun así, el país sigue a la cola.

España ha abaratado el minuto en que se monta la empresa, pero sigue encareciendo todos los días que vienen después.

Lo que desgasta es la vida posterior: cada nómina, cada ampliación de capital, cada consulta a la Administración que tarda meses en resolverse. En Estados Unidos, los notarios y los registros apenas aparecen entre las preocupaciones citadas. En España son el segundo bloque más mencionado del informe.

El coste de corregir que convierte cada contratación en una apuesta

Reestructurar una plantilla cuesta en España 62 meses de salario por empleado, según el gráfico que acompaña al estudio difundido por la web oficial de Stripe. Italia se queda en 52 meses, Francia en 38, Alemania en 31. Estados Unidos baja a 7 y Suiza y Dinamarca se colocan en 3.

Ese diferencial cambia el comportamiento de quien gestiona. Una empresa emergente vive de apuestas que pueden salir mal. Si corregir cuesta el equivalente a cinco años de sueldo por cabeza, cada contratación se convierte en una decisión de peso. Cinco años de sueldo por cabeza. El efecto no es más estabilidad laboral, sino más prudencia: plantillas mínimas, más profesionales autónomos y cierto miedo a crecer.

Aquí conviene señalar una cosa. La pregunta que Stripe lanza a los fundadores no es si volverían a emprender, sino si lo harían otra vez en en el mismo país. Es una distinción relevante. Nadie discute el impulso emprendedor; lo que se mide es la disposición a repetir con las mismas reglas del juego.

La respuesta agregada de los fundadores europeos apunta en la misma dirección. Los impuestos y las nóminas encabezan la clasificación con un 68%, seguidos de los trámites notariales y registrales y de la regulación de contratación y despido. La lentitud administrativa, aunque quede en último lugar, la menciona uno de cada cuatro encuestados.

Una política de emprendimiento que mide nacimientos y olvida la continuidad

España lleva una década midiendo su política de emprendimiento por el número de empresas que nacen. Es una métrica cómoda, porque casi siempre crece. Stripe propone una más incómoda: si quien ya lo ha vivido volvería a hacerlo aquí. En ese terreno no hay margen para el autoengaño, y el IBEX 35 ofrece una pista de por qué. Ninguna de las compañías del índice nació de una empresa emergente. Las tecnológicas más grandes que cotizan en él, de Amadeus a Indra, proceden de escisiones corporativas o del antiguo sector público. La frontera entre crear y consolidar sigue siendo el punto débil de la cadena.

El índice de migración que maneja Stripe refuerza esa lectura: las empresas que trasladan su sede de la Unión Europea a Estados Unidos son unas tres veces más que las que hacen el camino inverso. El flujo de salida no se compensa. Y hay un matiz que conviene tener presente: entre los países mejor valorados del estudio aparecen Estados Unidos y Suiza, dos mercados ajenos al ecosistema europeo. Cabe la posibilidad de que buena parte de quienes los puntúan sean fundadores europeos que ya se marcharon. Entonces el 85% de satisfacción estadounidense no mediría lo bien que se está allí, sino lo contento que queda quien se ha ido. Stripe no confirma ni desmiente ese punto.

En esta redacción entendemos que el informe vale menos como retrato exacto y más como recordatorio de dónde aprieta el zapato. Crear una empresa en España es hoy un trámite barato. Sostenerla durante cinco años sigue siendo caro, lento y administrativamente agotador. El hito a vigilar es sencillo: si el censo de empresas emergentes certificadas mantiene el ritmo de crecimiento de los últimos ejercicios o empieza a plancharse. Ese es el dato. No el de las constituciones registradas.

La tarifa gas TUR sube un 54% el 1 de octubre: 310 euros más al año y el Gobierno negocia un decreto anticrisis

0

La tarifa gas TUR subirá un 54% el 1 de octubre si el Gobierno no aprueba antes su decreto anticrisis. La factura regulada del gas se encarecerá 310 euros al año para un hogar medio con calefacción, según los cálculos de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU). El Ejecutivo prevé llevar la norma de urgencia al Consejo de Ministros de este martes, apenas dos días antes de que la revisión entre en vigor.

La advertencia llega con el calendario en contra. La revisión trimestral de la TUR coincide con el arranque del nuevo año gasista y deja un margen mínimo para reaccionar. Si el decreto no llega a tiempo, los hogares acogidos a la tarifa regulada verán cómo el término variable de su recibo escala a niveles que no se veían desde la crisis energética de 2022.

El recibo del hogar medio pasa de 600 a 910 euros al año

El detalle técnico explica la magnitud del salto. Según la OCU, el precio del consumo para la modalidad TUR 2 —la que cubre consumos anuales de entre 5.000 y 15.000 kilovatios hora— pasará de 4,12 a unos 6,95 céntimos por kWh. Solo en el coste de la energía, el encarecimiento roza el 69%.

El golpe final en la factura es algo menor por el peso de la parte fija. El alquiler del contador, los impuestos y los costes regulados amortiguan el porcentaje hasta el 54%. Para un hogar con calefacción de gas y un consumo anual de 9.000 kWh, el recibo pasará de unos 600 euros a alrededor de 910 euros al año. La cifra no tiene precedente en la serie histórica de la tarifa.

Otras estimaciones son más pesimistas. El comparador Hello Watt calcula que el precio del gas en la TUR podría dispararse un 71,5%. Con esa hipótesis, un hogar con calefacción pagaría unos 222 euros entre octubre y diciembre, frente a los 149 euros del mismo periodo de 2025. El término variable del kWh llegaría a 7,07 céntimos, por encima de los 6,75 de enero de 2023, el máximo hasta ahora. Sin ningún tope legal de por medio, sería la mayor subida jamás aplicada a la tarifa regulada.

La subida no responde a un repunte puntual del mercado, sino a una fórmula que solo incorpora el gas de invierno dos veces al año.

El decreto anticrisis llega el martes y la excepción ibérica vuelve al debate

La presión política no ha tardado en llegar. La vicepresidenta segunda del Gobierno, Yolanda Díaz, y los sindicatos CCOO y UGT han reclamado al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa que recupere la llamada excepción ibérica, el mecanismo que España y Portugal aplicaron con el respaldo de la Unión Europea entre junio de 2022 y finales de 2023.

El debate sobre el tope al gas enfrenta dos modelos: proteger al consumidor expuesto al mercado o preservar el mecanismo que hoy amortigua su impacto.

Aquel tope limitaba el precio del gas que las centrales eléctricas trasladaban a la subasta mayorista y compensaba la diferencia con un recargo en la factura. La patronal Aelec, de la que forman parte Endesa, Iberdrola o EDP España, se opone a reeditar la medida. Sostiene que la situación actual ‘es muy distinta’ a la de la guerra de Ucrania, cuando el gas marcaba el precio de la electricidad en cerca del 75% de las horas frente a menos del 15% ahora.

El argumento de la patronal es directo: recuperar el mecanismo obligaría a una mayoría de consumidores en mercado libre y a precio fijo a asumir un mayor coste para rebajar la factura de los que están expuestos al mercado. Es decir, se subiría el coste al 75% de los clientes para reducirlo al 25% restante. La última palabra la tiene el Ministerio de Economía, que dirige Carlos Cuerpo.

Mientras tanto, la OCU recomienda no abandonar la tarifa regulada de forma precipitada. La organización calcula que la TUR sigue ofreciendo precios competitivos, con ahorros de al menos el 22% frente a las mejores tarifas de precio fijo y de más del 40% respecto a numerosas ofertas comerciales. Eso sí, aconseja revisar las ofertas del mercado libre a partir de octubre, porque algunas tarifas fijas podrían ganar atractivo si se confirma el alza.

La fórmula que esconde el gas: un problema estructural, no de mercado

El verdadero problema no es el mercado. Es la fórmula. El mecanismo con el que se fija la tarifa regulada solo incorpora el precio del gas en las revisiones de octubre y de enero; en primavera y verano mira únicamente el petróleo. Ese diseño mantuvo el encarecimiento del gas invisible en el recibo durante medio año. Ahora, el precio de compra para los meses fríos vuelve a entrar en el cálculo con un peso del 46,7% sobre el coste de aprovisionamiento.

Y lo hace al doble de precio que hace un año: 78,9 euros por megavatio hora frente a los 33 euros/MWh de octubre de 2025. A ello se suman un petróleo más caro —una media de 99,4 dólares por barril de Brent en los últimos seis meses— y un euro más débil, en 1,152 dólares, que encarece la factura de importación. El propio coste del gas podría crecer hasta un 111,3%, frente al 22,6% de octubre de 2024 y el 25% de 2025.

La lectura del sector eléctrico y la de los consumidores chocan de frente. Para Aelec, intervenir ahora el mercado eléctrico no arregla una crisis que ya no se transmite con la intensidad de 2022. Para Díaz y los sindicatos, sin un tope el recibo se convierte en un problema social de primer orden. Entre ambas posiciones, el decreto del martes se antoja un parche: la fórmula que dispara la TUR no se toca y volverá a tensarse en la revisión de enero si el gas sigue caro.

El riesgo de fondo es que la tarifa regulada se diseñó para suavizar precios volátiles, no para absorber shocks prolongados de materia prima. Cada vez que la fórmula se enfrenta a un invierno caro, el ajuste llega de golpe y concentrado en dos fechas fijas. Esa rigidez explica por qué la subida del 54% se presenta hoy como la mayor de la historia sin que el consumo de los hogares haya cambiado un ápice.

La incógnita se resolverá en dos pasos. Primero, qué contiene exactamente el decreto anticrisis que el Gobierno quiere aprobar este martes. Después, si el Ministerio de Economía cede a la presión para recuperar la excepción ibérica. De momento, la OCU ya ha puesto fecha a la decisión de los hogares: comparar las ofertas del mercado libre a partir de octubre y revisar el precio del kWh, el término fijo, la duración del contrato y los servicios adicionales antes de mover ficha.

La fusión de Aticco Lab y Muutos crea un hub de emprendimiento e inversión en Barcelona

Cataluña mueve ficha: la fusión de Aticco Lab y Muutos une la conexión con inversores y la consultoría de innovación en una sola compañía, una jugada que el founder español debería leer como una señal de consolidación.

Qué cambia con la fusión de Aticco Lab y Muutos

La operación da como resultado una compañía especializada en el apoyo a emprendedores y startups, la innovación corporativa y el acceso a financiación. En la práctica, suma la capacidad de Aticco Lab para conectar talento, startups, corporaciones e inversores con la experiencia de Muutos en consultoría de innovación, emprendimiento y transformación empresarial.

El liderazgo queda repartido y sin solapamientos. Anna Busquets, fundadora de Muutos, asume la dirección general como CEO, mientras que Quino Fernández, hasta ahora CEO de Aticco Lab, pasa a la presidencia. La marca que sobrevive es Aticco Lab, la más reconocible del circuito emprendedor catalán.

Las cuatro áreas de actividad de la nueva compañía son estas:

  • Aceleración de startups, con programas y acompañamiento en fases tempranas.
  • Apoyo al emprendimiento convencional, ese que no encaja en el molde tecnológico pero necesita método y red.
  • Consultoría en innovación para empresas, administraciones públicas e instituciones.
  • Captación de inversión para startups y proyectos en crecimiento.

El objetivo declarado es ampliar el acompañamiento más allá de la startup y trabajar con modelos de innovación abierta que devuelvan resultados reales a corporaciones, startups y pymes. Ahí está el negocio: vender la aceleración como servicio, no solo como apuesta de equity.

Quien conecta capital y talento ya no vende humo: vende método, y el método se factura.

‘Compartimos una misma visión sobre cómo generar impacto real en el ecosistema’, resume Busquets. Fernández añade el matiz que importa a quien firma el cheque: la innovación ha de producir resultados reales y no puede quedarse en juntar corporaciones y startups en una misma sala.

Una fusión no arregla un modelo de negocio: compra tiempo y escala para demostrar si funciona.

El negocio detrás del hub: acelerar, consultar y captar inversión

Acelerar startups en España es un negocio de márgenes estrechos. Los programas de gran volumen funcionan porque tienen financiación pública o corporativa detrás; los pequeños sobreviven con patrocinios, subvenciones o directamente con la consultoría que facturan al margen. Esta fusión apunta a ese tercer camino: cobrar por el acompañamiento en lugar de esperar al exit. La mayoría de los proyectos de aceleración en España sigue buscando ese equilibrio.

ecosistema emprendedor España

Para el emprendedor, la lectura práctica es sencilla. Un hub con las cuatro patas integradas ofrece lo que antes había que buscar en tres sitios distintos: programa, consultoría para validar el modelo y una red de inversores a la que presentar el proyecto. Eso reduce el coste de búsqueda, pero no garantiza nada. El dinero no entra por estar en la red; entra por tener métricas. No hay atajos.

📦 Caso de estudio: la nueva Aticco Lab

  • El reto: Dos organizaciones complementarias, una de comunidad y conexión y otra de consultoría, con actividad solapada en programas de emprendimiento.
  • La jugada: Fusionarse bajo una sola marca, mantener los dos liderazgos (CEO y presidencia) y unificar la propuesta en cuatro áreas de negocio.
  • El resultado: Una compañía con más alcance para emprendedores, startups, empresas e instituciones, con foco explícito en el acceso a inversión.
  • La lección: Cuando dos negocios de servicios pelean por el mismo cliente, integrar suele ser más rentable que canibalizarse.

El anuncio no incluye cifras de facturación conjunta, número de startups en cartera ni tamaño del equipo resultante. Tampoco un calendario de integración. Son los datos que conviene vigilar en los próximos trimestres, porque ahí se verá si la fusión responde a una estrategia de crecimiento o a una salida ordenada para alguna de las dos partes.

Qué dice esta fusión del ecosistema español (y qué no)

Este movimiento encaja en una tendencia que lleva años cocinándose: las aceleradoras puras han ido basculando hacia el servicio a corporaciones porque el retorno del capital semilla tarda demasiado en llegar. Lanzadera juega con volumen y respaldo institucional; Wayra, con la red de una teleoperadora. Los actores medianos necesitan otra pata para sostener la estructura. La consultoría es esa pata.

Ojo con leerlo como una buena noticia sin matices. La innovación abierta se vende bien en el pitch, pero se cobra mal cuando el cliente corporativo recorta presupuesto. Y hay un riesgo clásico en las fusiones de servicios: la cultura. Aticco Lab venía de comunidad y eventos; Muutos, de proyectos con entregables y plazos. Son dos formas distintas de medir el trabajo. Si la integración se queda en la marca, el hub será una suma de logos.

Para un founder en fase temprana, la lección es otra: elegir con quién te acompañas deja de ser una cuestión de prestigio y pasa a ser una cuestión de acceso. Quien tenga una red real de capital riesgo y sepa usarla, tendrá ventaja. Quien solo busque un logo para su pitch deck, habrá perdido el tiempo. Consolidación, no caridad.

🚀 Hoja de Ruta para Emprender

  • Elige acompañamiento por red, no por logo: pregunta cuántos inversores reales hay detrás del programa y cuántas rondas ha cerrado en el último año.
  • Valida el modelo antes de escalar: un programa acelera lo que ya funciona; no convierte en negocio una idea sin product-market fit.
  • Exige un plan de integración por escrito: si tu proveedor de servicios se fusiona, pregunta quién lleva tu cuenta y con qué equipo.
  • Negocia el acceso, no la visibilidad: un puesto en un demo day vale menos que una reunión con dos fondos que invierten en tu sector.

Bruselas abre expediente a España por autoconsumo compartido y libre elección de comercializadora

0

La Comisión Europea ha abierto un expediente a España por autoconsumo compartido y libre elección de comercializadora. Lo ha hecho junto a otros 17 Estados miembros, todos incumplidores del mismo trámite: la notificación de la transposición completa de las normas europeas que regulan ambos derechos venció el 17 de julio de 2026 y ninguno de los 18 países había remitido el texto íntegro a Bruselas.

El primer paso del procedimiento es una carta de emplazamiento, ya remitida a los 18 gobiernos. Bruselas concede dos meses para responder, completar la transposición y comunicar las medidas adoptadas. Si la respuesta se considera insuficiente, la Comisión puede emitir un dictamen motivado —segunda fase del procedimiento—, que a su vez puede desembocar en una remisión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Qué pide Bruselas y en qué plazos

La Comisión ha subrayado que la apertura del expediente no constituye una valoración sobre el contenido de la normativa nacional. El reproche es formal: España no ha notificado la transposición completa de las disposiciones dentro del plazo establecido. El problema, por tanto, no es lo que dice la ley española, sino que Bruselas aún no ha recibido la versión definitiva que debe examinar.

Junto a España figuran Bélgica, Estonia, Irlanda, Grecia, Francia, Croacia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Países Bajos, Polonia, Rumanía, Eslovenia, Finlandia y Suecia. Los otros nueve Estados miembros —Bulgaria, Chequia, Dinamarca, Alemania, Italia, Chipre, Austria, Portugal y Eslovaquia— no aparecen en esta fase del procedimiento. La geografía del incumplimiento no dibuja un patrón norte-sur ni este-oeste: mezcla grandes mercados eléctricos con sistemas pequeños.

La actuación tiene su origen en la Directiva (UE) 2024/1711, que modifica las normas europeas sobre el diseño del mercado eléctrico. Su nuevo artículo 15 bis introduce el derecho de los hogares, las pequeñas y medianas empresas y los organismos públicos a participar en mecanismos de intercambio de energía renovable. La directiva toca además la libre elección de comercializadora, uno de los ejes del mercado interior eléctrico.

El expediente no cuestiona el marco español de autoconsumo: cuestiona que Bruselas siga sin recibir la notificación completa nueve semanas después del plazo.

El intercambio puede producirse dentro de la misma zona de oferta o en un área geográfica más limitada, según determine cada Estado miembro. La electricidad compartida puede proceder de generación propia o de sistemas de almacenamiento, y los consumidores pueden articular acuerdos privados entre ellos, participar a través de una entidad jurídica o designar a un tercero como organizador.

España despliega autoconsumo colectivo desde hace años, pero la notificación a Bruselas es un trámite distinto que el calendario europeo no perdona.

Del autoconsumo colectivo al derecho a compartir energía

Las funciones de ese tercero organizador abarcan la gestión de contratos y la facturación, el equilibrio de cargas flexibles y de generación distribuida, y también la instalación y operación de las plantas renovables y de almacenamiento asociadas. Es, en la práctica, la figura que convierte a una comunidad de vecinos con placas en un agente capaz de comprar, vender y equilibrar energía.

La norma comunitaria no impone un modelo único. Deja margen a cada capital para fijar la zona geográfica de intercambio, el régimen de los acuerdos y el papel del organizador externo. Ese margen es también la razón por la que la transposición se complica: cada Estado debe decidir cómo encaja la nueva figura en su derecho nacional sin duplicar lo que ya existe.

En España, el procedimiento llega pese a que el país ya disponía de un marco de autoconsumo colectivo. En marzo de 2026 se amplió hasta 5 kilómetros la distancia máxima aplicable a determinadas instalaciones de autoconsumo colectivo, una medida pensada para ensanchar las comunidades energéticas urbanas y permitir que varios edificios compartan una misma planta.

El mismo paquete de infracciones incluye una segunda oleada contra 26 Estados miembros por no haber comunicado la transposición completa de la Directiva sobre los mercados del hidrógeno y del gas descarbonizado. El plazo expiró el 5 de agosto de 2026 y solo Italia había notificado la norma en su integridad. Ahí el incumplimiento es todavía más amplio.

La brecha entre desplegar autoconsumo y notificarlo

España figura entre los mercados europeos donde el autoconsumo ha avanzado con más fuerza en la última década y cuenta con un marco específico para el autoconsumo colectivo desde hace años. Ese despliegue, sin embargo, no equivale a tener la transposición cerrada. La brecha entre lo que se aplica y lo que se notifica es exactamente el hilo del que tira Bruselas.

La explicación es administrativa antes que política. Transponer una directiva exige coordinar ministerio, comunidades autónomas y regulador, y el resultado rara vez encaja en los plazos que fija Bruselas. El coste de ese desfase no es simbólico: mientras la notificación no sea completa, la figura del intercambio de energía —distinta del autoconsumo colectivo clásico— no termina de aterrizar en el ordenamiento español. Los hogares y las pymes que quieran acogerse al nuevo derecho quedan en una zona gris.

Hay además un riesgo de calendario. Dos meses contados desde finales de septiembre sitúan la respuesta española a finales de noviembre de 2026. Si la Comisión considera insuficiente el texto remitido, el expediente escalará a un dictamen motivado y, en última instancia, al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Dos meses. Ni uno más.

En política energética, los procedimientos de infracción rara vez terminan en sanciones cuantiosas, pero el desgaste llega por otra vía: años de retraso normativo que penalizan a los operadores que sí quieren invertir y a los consumidores que esperan derechos ya reconocidos en Bruselas.

El paralelo con el hidrógeno refuerza la lectura sistémica. Allí el plazo venció el 5 de agosto de 2026, afecta a 26 Estados y solo Italia cumplió. España no es una excepción, pero tampoco una víctima del calendario: comparte con Francia, Países Bajos, Polonia y Suecia el mismo reproche en el mismo paquete.

La pregunta que queda abierta es si Madrid aprovechará la ventana de dos meses para notificar la transposición completa o si presentará un texto parcial que abra la puerta al dictamen motivado a comienzos de 2027. El dato que conviene seguir no es la carta de emplazamiento, sino la fecha en que el mecanismo de intercambio de energía quede operativo en España. Europa ya lo reconoce como derecho. Su aplicación depende todavía de un trámite.

El Ibex 35 cae un 0,51% hasta los 19.600,3 puntos con el bono español a 10 años en máximos de 2013

El Ibex 35 cerró este lunes con una caída del 0,51% hasta los 19.600,3 puntos, lastrado por la volatilidad del petróleo y por el bono español a 10 años, que escaló a máximos de 2013.

Qué dicen los números de la sesión

El selectivo madrileño arrancó la semana en negativo y no logró recuperar el terreno perdido. La caída del 0,51% deja al índice justo por encima de la cota de los 19.600 puntos, en una jornada en la que la renta variable europea cedió de forma generalizada salvo el parqué parisino. La incertidumbre de la guerra de Irán sigue condicionando el apetito por el riesgo.

El detalle más relevante llegó desde la renta fija. El rendimiento del bono soberano español a 10 años alcanzó el 4,145%, desde el 4,077% del cierre del viernes, lo que sitúa el interés en máximos de 2013. La prima de riesgo escaló hasta los 50,3 puntos básicos, señal de que el mercado exige más rentabilidad para financiar deuda periférica mientras la inflación se resiste a bajar.

En el frente monetario, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, defendió ante ante la comisión de Asuntos Económicos y Monetarios (ECON) del Parlamento Europeo la subida de tipos aprobada en la reunión de septiembre. Una ‘respuesta mesurada es apropiada para mantener la inflación bajo control’, indicó. Los analistas de Bankinter lo traducen en clave restrictiva: ‘La combinación de una macro sólida y unas presiones inflacionistas más persistentes refuerza el sesgo restrictivo de los bancos centrales’.

El crudo fue el otro gran protagonista. El barril de Brent avanzaba un 3,27% al cierre europeo hasta los 107,66 dólares, mientras el West Texas Intermediate (WTI) se situaba en 95,44 dólares, un 3,24% más. La guerra de Irán mantiene intacta la prima de riesgo geopolítica incorporada en el precio del petróleo y presiona al alza las expectativas de inflación, un cóctel incómodo para los bancos centrales.

En el terreno comercial, Estados Unidos y China acordaron el domingo poner en marcha un marco de diálogo orientado a estudiar restricciones arancelarias recíprocas sobre mercancías por valor de unos 30.000 millones de dólares —alrededor de 25.500 millones de euros— por cada parte. El gesto rebaja algo la tensión, aunque los mercados apenas lo reflejaron en la sesión.

Un Ibex que cede medio punto con el crudo disparado y el bono en máximos de 2013 dibuja un mercado que descuenta tipos altos durante más tiempo del previsto.

Quién sube y quién cae en el Ibex

cierre Ibex 35

La fotografía del selectivo dejó ganadores ligados a la energía. Acciona Energía lideró las subidas con un 1,92%, seguida de Grifols (+1,81%), Repsol (+1,76%), Rovi (+1,35%), Logista (+1,19%) y Fluidra (+1%). El encarecimiento del crudo beneficia directamente a las petroleras integradas, aunque la subida de Acciona Energía responde más a la rotación hacia activos con ingresos regulados.

El lado contrario lo ocuparon los valores más sensibles a los tipos. Solaria se dejó un 3,37%, lastrada por el encarecimiento de la financiación, mientras CaixaBank cayó un 2,99%, Cellnex un 2,67%, Indra un 2,66%, Amadeus un 2,39% y Unicaja un 2,37%. Las renovables y las telecos, negocios intensivos en capital, son las primeras en notar la subida del bono.

El resto de plazas europeas cerró en rojo salvo París, que se anotó un 0,01%. El Ibex fue uno de los índices más castigados de la jornada.

Índice europeoVariación del lunes
Ibex 35-0,51%
Londres-0,10%
Fráncfort-0,13%
Milán-0,21%
París+0,01%

Un mercado que descuenta tipos altos y un crudo caro

El comportamiento del Ibex este lunes conecta con un patrón que ya se intuía en la sesión previa, cuando el bono español apuntaba al alza. La lectura es clara: con el BCE manteniendo el sesgo restrictivo y el petróleo disparado por el conflicto en Irán, el mercado descuenta tipos altos durante más tiempo del que anticipaba hace apenas un trimestre. Eso penaliza a los valores más endeudados y a las compañías de crecimiento, y premia a la energía y a los negocios con caja sólida.

En el plano corporativo, la sesión dejó movimientos de calado. Telefónica Alemania, que opera bajo la marca O2, señaló que prevé un ‘punto de inflexión’ en su negocio para 2027, ejercicio en el que estabilizará sus cuentas e iniciará una nueva etapa apoyada en en la construcción de su arquitectura corporativa del futuro. La filial germana es una de las piezas clave del grupo para compensar la atonía del mercado doméstico.

Fuera del Ibex, la CNMC autorizó la OPA presentada por el grupo Ohmnia sobre la totalidad de las acciones de la navarra Azkoyen. La operación, ajena al selectivo, confirma que el mercado de fusiones y adquisiciones español sigue activo pese a la volatilidad y a un coste de financiación al alza.

La referencia de 2013 ayuda a dimensionar el movimiento. El rendimiento del bono no cotizaba en estos niveles desde entonces, un ejercicio en el que la prima de riesgo superaba con creces la actual. El repunte de hoy es más moderado, pero la tendencia de fondo inquieta a los inversores en renta variable. Los valores de mayor dividendo, como Logista o las utilities, ganan atractivo relativo frente a los de crecimiento puro, mucho más dependientes de que los tipos bajen.

📊 Las Claves para el Inversor

  • Qué vigilar: La evolución del bono español a 10 años y del Brent, que seguirán marcando el sesgo de cada sesión mientras persista el conflicto en Irán.
  • Reacción del valor: El Ibex descuenta tipos altos prolongados; un repunte adicional del bono castigaría a renovables y telecos antes que al resto del selectivo.
  • Precedente sectorial: En 2013, con el bono en máximos similares, el selectivo tardó meses en recuperar el terreno perdido por la presión de la deuda.

Nvidia amplía en 132.000 millones de euros su programa de recompra de acciones

Nvidia elevará en 150.000 millones de dólares (132.000 millones de euros) su recompra de acciones, hasta los 235.000 millones. Es la mayor de su historia y confirma la fortaleza de caja del fabricante de chips.

Qué ha autorizado el consejo de Nvidia

El consejo de administración aprobó la ampliación del programa, que la compañía prevé completar a lo largo del ejercicio fiscal de 2028. El importe total, 235.000 millones de dólares, equivale a 206.000 millones de euros y sitúa la autorización entre las mayores registradas por una compañía cotizada en el Nasdaq.

La reacción del mercado fue contenida. Las acciones subían un 1,8% en las operaciones previas a la apertura de Wall Street, hasta 229 dólares por título, una subida moderada si se compara con la magnitud del programa. Los inversores parecen haber descontado ya parte del movimiento.

Jensen Huang, fundador y consejero delegado, vincula la decisión a la transformación del negocio hacia la inteligencia artificial y la computación acelerada. El directivo sostiene que la capacidad de generar efectivo permite financiar la inversión en tecnología y, al mismo tiempo, devolver capital a los accionistas. La recompra no sustituye la inversión en capacidad de producción, que la compañía mantiene como prioridad para atender la demanda de centros de datos.

Cómo se mide frente a sus rivales y a los grandes del Nasdaq

La cifra coloca a Nvidia en el grupo de tecnológicas que han convertido la recompra en su principal vía de retribución al accionista. Apple, Alphabet y Microsoft mantiene programas multimillonarios, aunque ninguno alcanza de forma aislada el tamaño anunciado. En el segmento de semiconductores, AMD e Intel aplican políticas de retorno más modestas, condicionadas por sus ciclos de inversión en fábricas.

El movimiento también toca el mapa accionarial. Los grandes gestores institucionales, con BlackRock, Vanguard y State Street a la cabeza, figuran entre los principales beneficiados por una recompra que reduce los títulos en circulación y eleva el beneficio por acción. Es el efecto mecánico que explica por qué el mercado premia estos anuncios cuando la generación de caja los respalda.

Una recompra de 235.000 millones solo se sostiene con una caja que casi ningún otro fabricante de chips puede replicar.

La cadena de valor de los semiconductores también recibe la señal. Proveedores como TSMC, ASML y Broadcom cotizan en función de las expectativas de inversión de Nvidia en capacidad de fabricación; una recompra de este tamaño no altera esa hoja de ruta, pero confirma que la compañía no necesita destinar toda su caja a crecer en infraestructura.

En la tabla queda el salto del programa: una ampliación de 150.000 millones de dólares y un total autorizado que asciende a 235.000 millones.

ConceptoImporteEquivalente o detalle
Ampliación del programa150.000 millones de dólares132.000 millones de euros
Programa total tras la ampliación235.000 millones de dólares206.000 millones de euros
Horizonte de ejecuciónEjercicio fiscal 2028Mayor recompra de su historia
Reacción del valor en preapertura+1,8%229 dólares por acción

Qué implica la mayor recompra de la historia de Nvidia

No es la primera vez que una tecnológica recurre a la recompra para sostener el precio de su acción. Apple acumula autorizaciones por cientos de miles de millones en la última década, y Alphabet hizo lo propio tras el desplome publicitario de 2022. La diferencia, en el caso de Nvidia, es el momento del ciclo: la compañía anuncia el programa con el valor cerca de máximos y con el mercado discutiendo cuánto puede durar el pico de inversión en centros de datos.

Ahí está el riesgo que el inversor debe ponderar. Una recompra ejecutada cerca de máximos históricos rinde menos por cada dólar invertido que una lanzada tras una corrección. Si el crecimiento de la demanda de chips para inteligencia artificial se enfría, Nvidia podría haber destinado caja a comprar títulos caros. El argumento a favor es la generación de caja libre: mientras se mantenga, el programa es sostenible y reduce el free float de forma progresiva, el mecanismo que define toda recompra de acciones.

El contraste con el resto del sector refuerza esa lectura. Ningún fabricante de semiconductores iguala el ritmo de caja de Nvidia, y eso le concede margen para retribuir al accionista sin comprometer su plan de inversión. La duda no es si puede pagar la recompra, sino si el precio al que la ejecuta estará justificado por los beneficios futuros. El mercado, por ahora, responde con una subida moderada.

📊 Las Claves para el Inversor

  • Qué vigilar: El ritmo trimestral de ejecución del programa y la próxima presentación de resultados, donde la compañía detallará cuánto capital destina a recompras frente a inversión.
  • Reacción del valor: La subida del 1,8% en preapertura sugiere que el mercado ya descontaba el anuncio, con margen limitado para sorpresas al alza.
  • Precedente sectorial: Las recompras de Apple y Alphabet muestran que el mercado premia estos programas solo mientras la caja libre sigue creciendo al ritmo previsto.

El Supremo admite el recurso de ACS y reabre el litigio con Iberdrola por competencia desleal

El Tribunal Supremo ha admitido en parte el recurso de ACS contra su condena por competencia desleal frente a Iberdrola, reabriendo un litigio que enfrenta a Florentino Pérez y a Ignacio Sánchez Galán desde hace dos décadas.

Dos de los siete motivos alegados por la constructora han sido admitidos en un auto fechado el 9 de septiembre, según la información publicada por Cinco Días. Los cinco restantes quedan inadmitidos.

Qué ha admitido el Supremo y qué queda fuera

Ese precepto, integrado en la ley de competencia desleal, considera desleal la realización o difusión de manifestaciones sobre la actividad, las prestaciones, el establecimiento o las relaciones mercantiles de un tercero que sean aptas para menoscabar su crédito en el mercado, a no ser que sean exactas, verdaderas y pertinentes. El Supremo aprecia interés casacional en su interpretación, lo que abre la puerta a fijar doctrina sobre un tipo jurídico que rara vez llega al alto tribunal entre dos grandes cotizadas.

ACS sostiene que la información publicada no se refería a la actividad de la eléctrica, ni a sus servicios, ni a su calidad, ni le atribuía conducta antijurídica alguna más allá de las implicaciones del caso Villarejo. La constructora añade un argumento de forma: Iberdrola no realizó comunicación alguna a la CNMV sobre aquel contenido, de modo que, a su juicio, la noticia no era apta para perjudicar su crédito en el mercado.

Lo que el Supremo no pone en duda es la filtración ni la valoración de la prueba practicada, que se apoyó en los testimonios del periodista firmante del texto y del secretario del consejo de administración del grupo presidido por Florentino Pérez. La controversia es estrictamente jurídica: si el supuesto de hecho encaja en el tipo legal de denigración.

La filtración está fuera de discusión. Lo que se dirime ahora es si el tipo de denigración de la ley la cubre con una condena.

El origen: una filtración de 2.600 millones en 2021

El pleito arranca de una información publicada por El Confidencial el 22 de febrero de 2021, que atribuía a ACS la preparación de una demanda de 2.600 millones de euros contra Iberdrola por los supuestos espionajes del caso Villarejo. La cifra equivalía a más del 70% del beneficio neto que la eléctrica había reportado en 2020.

ACS desmintió aquella información semanas después, cuando el daño reputacional ya estaba hecho. Iberdrola contraatacó con una demanda por competencia desleal al entender que la constructora estaba detrás de la filtración, y la Audiencia Provincial le dio la razón. La sentencia declaró la existencia de un acto de denigración, ordenó retirar la noticia de El Confidencial, y condenó al pago de las costas del procedimiento.

El conflicto arrastra dos décadas. Arrancó en 2006 con el desembarco de ACS en el capital de Iberdrola, con una participación inicial del 10% que años después dobló hasta el 20%. La derivada penal llegó con el caso Villarejo: la filial de energías renovables de la eléctrica fue imputada por contratar los servicios del excomisario de Policía, aunque los delitos atribuidos a la compañía y a su presidente habían prescrito según el criterio del juez instructor de la Audiencia Nacional, García-Castellón, y de la Sala de lo Penal. Iberdrola salió indemne del proceso.

Qué puede decidir el Supremo: tres escenarios

El margen del tribunal es amplio y el resultado admite graduación. Una revocación total invalidaría todas las medidas adoptadas contra la constructora. Una estimación parcial permitiría corregir la calificación jurídica sin desmontar por completo el fallo. La desestimación, en cambio, dejaría la condena tal y como está.

EscenarioAlcanceConsecuencia
Revocación totalEstima los dos motivos admitidosAnula la declaración de denigración, la retirada de la noticia y las costas
Estimación parcialCorrige la interpretación del artículo 9Modifica parcialmente las medidas adoptadas
DesestimaciónConfirma la doctrina de la AudienciaLa condena a ACS queda firme

Conviene precisar el perímetro del recurso: los hechos permanecen intactos en cualquiera de los tres escenarios. El Supremo no ha cuestionado en ningún momento que ACS filtró la información ni que la noticia fuera falsa.

Qué está en juego para dos pesos pesados del Ibex

El litigio cruza a dos compañías del Ibex 35 con accionariados institucionales muy solapados y con una rivalidad antigua. ACS compite en construcción y concesiones con Ferrovial, Acciona y Sacyr; Iberdrola lo hace en energía con Endesa, Naturgy y Repsol. Ninguna de las dos ha trasladado al mercado un impacto económico relevante por este procedimiento: las medidas judiciales se limitan a la retirada de una publicación y al pago de las costas, importes que no mueven el balance de ninguno de los dos grupos.

El valor de la resolución es, por tanto, reputacional y jurídico. La doctrina que fije el Supremo marcará el terreno de juego de futuras filtraciones interesadas entre cotizadas españolas, un territorio donde la jurisprudencia ha sido escasa y fragmentada. Para el inversor institucional presente en el capital de ambas sociedades, el riesgo relevante no es la indemnización, sino la litigiosidad recurrente en la cúpula: dos consejos que llevan veinte años midiéndose en los tribunales.

El precedente más cercano es la propia batalla accionarial de 2006, cuando ACS trató de condicionar la gobernanza de la eléctrica con un 20% del capital, en una puja que terminó diluyéndose en el mercado. Aquel pulso se resolvió con ventas y compras de títulos. Este se resolverá en la sala. La diferencia no es menor: una sentencia del Supremo sobre el artículo 9 de la Ley de Competencia Desleal tiene vocación de durar mucho más que cualquier posición accionarial.

📊 Las Claves para el Inversor

  • Qué vigilar: La resolución del Supremo sobre los dos motivos admitidos, sin fecha fijada, y la eventual modificación de las medidas acordadas contra ACS.
  • Reacción del valor: No cabe esperar un impacto cuantificable en la cotización: las medidas en juego no tocan el balance de ninguna de las dos compañías.
  • Precedente sectorial: La pugna accionarial de 2006 se cerró con la salida progresiva de ACS del capital de Iberdrola, sin intervención judicial de por medio.

El precio Ethereum hoy: ETH dispara un 71% y firma su mejor septiembre en una década

El precio de Ethereum hoy se sitúa en torno a los 2.700 dólares tras un verano que rompe todos los moldes. El ether acumula una subida del 71% en el tercer trimestre de 2026, su mejor registro veraniego de la historia y su septiembre más fuerte en una década.

Los datos, recogidos por la firma de análisis Coinglass, superan el récord anterior del tercer trimestre, el 66,5% firmado en 2025. Nunca antes la segunda criptomoneda por capitalización había encadenado un julio, un agosto y un septiembre con semejante impulso.

El contexto ayuda a medir la magnitud. El bitcoin ha subido un 43,5% en el mismo periodo, de unos 58.500 dólares a cerca de 84.000, su segundo mejor tercer trimestre desde 2013 y solo por detrás del 80,4% de 2017. El ether, contra todo pronóstico, le ha sacado más de 27 puntos de rentabilidad. El analista conocido en redes como Luciano lo calificó como el mejor trimestre de la historia del ether.

Qué hay detrás del mejor septiembre de Ethereum

Históricamente, el tercer trimestre ha sido el patrón flojo de las criptomonedas: meses de verano con volúmenes bajos, inversores de vacaciones y rendimientos planos. Este año ha sido justo lo contrario. El ethereum no solo ha roto ese patrón, lo ha pulverizado.

Parte del mérito es técnico. El mercado ha superado sin sobresaltos el vencimiento trimestral de opciones del 25 de septiembre, una cita que concentraba un volumen elevado de contratos y que solía generar volatilidad. Ahora que ese obstáculo ha quedado atrás, la atención se desplaza a los niveles de resistencia superiores.

La demanda institucional también ha empujado. Los productos cotizados ligados al ether —los ETF spot que empezaron a cotizar en 2024— han recuperado tracción tras un arranque de año discreto, y ese flujo sostenido se ha notado en el precio. La recogida de beneficios, además, se ha mantenido mucho más moderada que en picos anteriores. Señal de que el inversor aguanta la posición.

El motor de este rally no han sido las ballenas de siempre, sino la paciencia: casi nadie vende y la oferta disponible se estrecha.

Por qué el dato importa más de lo que parece

Hay una pregunta que muchos se hacen estos días: ¿es tarde para entrar? La respuesta honesta es que nadie lo sabe. Lo que sí puede medirse es el punto de partida. Ethereum cotiza hoy muy por debajo de sus máximos de 2021, pero con una red mucho más madura que entonces.

Para el que sigue Ethereum desde hace tiempo, el dato tiene truco y también tiene fondo. El truco es que los 2.700 dólares actuales quedan lejos de los máximos históricos de la moneda, que rondaron los 4.800 dólares en 2021. El fondo es que el ritmo de subida —71% en tres meses— es el tipo de movimiento que suele anunciar un cambio de ciclo.

Para el ahorrador que acaba de comprar sus primeros ether, la lectura práctica es otra. El precio actual invita a la prudencia más que a la euforia. Un trimestre que sube un 71% también puede corregir con la misma fuerza, y la volatilidad de Ethereum sigue siendo varias veces mayor que la de cualquier índice bursátil europeo.

Para quien aún se lo piensa, conviene recordar que el ether no es solo un activo para especular. Es el combustible de una red que cobra comisiones, valida transacciones y sostiene miles de aplicaciones financieras. Su precio refleja, con retraso, la actividad real de esa maquinaria.

El mayor rally veraniego del ether no borra los riesgos

Conviene poner el rally en perspectiva. Ethereum ha vivido ya varias montañas rusas: el desplome tras el hackeo de The DAO en 2016, la resaca del verano DeFi de 2020, el llamado invierno cripto de 2022 y la recuperación posterior a la actualización The Merge de septiembre de ese mismo año. Esa actualización cambió la forma en que la red valida las transacciones y recortó de forma drástica su consumo energético.

No obstante, la comparación con el pasado tiene un límite. En 2021, el rally del ether se apoyaba sobre todo en la especulación minorista y en los incentivos del sector DeFi. En 2026, el 71% trimestral se sostiene sobre flujos institucionales, productos regulados y una base de inversores más profesional. El suelo parece más firme, aunque el techo también es más difícil de alcanzar.

Cada episodio dejó una lección. La de este septiembre apunta a que el ether funciona cada vez más como un activo institucional y cada vez menos como una apuesta de nicho. Los ETF, la regulación europea bajo MiCA y la entrada de grandes gestoras han cambiado la composición del inversor medio. Eso aporta estabilidad, pero también concentra el mercado en muy pocas manos.

Y ahí está el riesgo que nadie debería pasar por alto. Una parte creciente del ether en circulación está bloqueada en staking —el mecanismo por el que se depositan monedas para validar la red a cambio de recompensas—, gestionado además por un puñado de proveedores. Si esa concentración crece, también crece la dependencia de toda la red.

Quedan apenas unos días para que el trimestre cierre de forma oficial, y el cuarto arranca con una inercia que no se veía desde hace años. Si los compradores siguen absorbiendo la oferta, el registro histórico puede ser solo el prólogo. Si se agotan, septiembre quedará como la foto de un verano excepcional. Cosas que pasan en 2026.

El Euríbor baja hoy al 3,356%, pero la media de septiembre sigue subiendo: qué pasa con tu hipoteca

El Euríbor baja hoy al 3,356% y suena a buena noticia para tu hipoteca variable. Pero ojo: la media de septiembre sube hasta el 3,227%, y es esa cifra la que decide lo que pagarás en tu próxima revisión.

Llevo toda la semana siguiendo la serie diaria y el titular de hoy engaña. El índice ha cerrado la sesión del 28 de septiembre en el 3,356%, 0,023 puntos por debajo del cierre del viernes. Es una tregua. La media mensual, que es la que se aplica a tu contrato, sigue escalando.

Qué ha pasado hoy con el Euríbor y por qué no te salva

Vamos por partes. El Euríbor a 12 meses es el tipo al que los grandes bancos europeos se prestan dinero entre sí, y sirve de referencia a las hipotecas variables de más de 4 millones de hogares en España. Se publica cada día laborable a las 11:00 y se anuncia en el Boletín Oficial del Estado.

El dato diario de hoy, 3,356%, está muy por encima del 3,029% con el que arrancó septiembre. Y ahí está la trampa: aunque el índice baje un día, la media del mes apenas se mueve porque arrastra las cotizaciones altas de las últimas tres semanas.

La media provisional de septiembre está en el 3,227%. En agosto fue del 2,954% y en julio, del 2,855%. Son cuatro meses consecutivos de subida, muy lejos del 2,172% que marcó septiembre de 2025.

La cuota no depende del Euríbor de un día concreto, sino de la media mensual del mes que tu banco toma como referencia.

¿Y qué mes te toca? Si tu revisión es anual, lo habitual es aplicar la media del mismo mes del año anterior. Si es semestral, se compara con la de hace seis meses. Ese es el número que manda, no el titular del día.

Cuánto sube tu cuota con la media de septiembre

Hagamos cuentas con un caso tipo: una hipoteca de 150.000 euros a 25 años con un diferencial del 1%. Es un perfil muy común entre quienes firmaron entre 2015 y 2019.

Escenario de revisiónEuríbor aplicadoCuota mensualDiferencia
Anual, referencia sept. 20252,172%725 euros—
Anual, referencia sept. 20263,227%811 euros+86 euros
Semestral, referencia mar. 20262,565%756 euros—
Semestral, referencia sept. 20263,227%811 euros+55 euros

Traduciendo: si tu revisión es anual y te toca ahora, la cuota sube unos 86 euros al mes, más de 1.000 euros al año. Si es semestral, el golpe es menor, en torno a 55 euros mensuales, pero sigue doliendo.

euríbor septiembre

Aquí viene un matiz importante. El Euríbor diario de hoy, más bajo, no cambia nada si tu banco ya ha tomado la media de septiembre como referencia. Solo beneficiará a quien tenga la revisión en octubre o más adelante, siempre que el índice mantenga la senda bajista.

La letra pequeña que decide si pagas más o menos

Antes de llevarte las manos a la cabeza, revisa tres cosas de tu escritura. Primero, el diferencial: hay contratos con el 0,5% y otros con el 2%, y eso pesa más que el propio Euríbor. Segundo, la periodicidad: anual, o semestral, cambia por completo el impacto.

  • Cláusula suelo: si tu hipoteca tiene un suelo del 2% o el 3%, la bajada del Euríbor no te beneficia hasta que el índice lo supere con holgura.
  • Comisión de amortización parcial: comprueba si puedes adelantar capital sin coste para compensar la subida de cuota.
  • Bonificaciones: algunos bancos rebajan el tipo si domicilias la nómina, contratas un seguro o usas su tarjeta; si dejas de cumplirlas, el tipo sube medio punto.

El Banco de España publica la serie histórica completa del Euríbor a 12 meses, y merece la pena consultarla antes de decidir. Más contexto sobre cómo se calcula este índice en su entrada de Wikipedia.

Por qué la media sube aunque el día baje

Llevo meses repitiendo lo mismo: el Euríbor diario es ruido; la media mensual es la señal. La razón de que septiembre cierre tan alto es sencilla. La primera semana el índice rondaba el 3,03% y el 3,16%, pero a partir del día 14 se instaló en la zona del 3,33% y el 3,38%, y ahí se ha quedado. La caída de hoy es un parche sobre una herida abierta.

Compáralo con hace un año. En septiembre de 2025 la media fue del 2,172%; hoy vamos por el 3,227%. Son 1,05 puntos más en doce meses, y explican por qué tantos hipotecados con revisión anual ven cómo su cuota sube entre 80 y 120 euros al mes según el capital pendiente.

¿Qué haría yo? Amortizar tiene sentido si tu hipoteca es cara y tienes colchón, pero ojo: con las Letras del Tesoro a 12 meses pagando por encima del 3%, a veces sale más rentable aparcar ese dinero que meterlo en el préstamo. Cada caso es distinto y depende de tu diferencial, tus comisiones y tu horizonte. Este artículo es divulgativo y no constituye una recomendación personalizada de inversión.

La próxima cita será la reunión del BCE, que decidirá si los tipos siguen bajando. Si el índice diario mantiene la senda actual, octubre podría traer una media algo más suave. Pero no lo des por hecho.

El dinero parado también pierde. Y la cuota que sube, no vuelve.

💶 El Impacto en tu Bolsillo

  • Qué hacer hoy: localiza en tu escritura si la revisión es anual o semestral y compara la cuota nueva con la actual antes de firmar nada.
  • Qué vigilar: la media definitiva de septiembre, que se cierra con el mes, y la evolución del Euríbor diario en la primera semana de octubre.
  • El error a evitar: dar por buena una subida sin revisar el diferencial y las bonificaciones: ahí suele estar el margen de ahorro.

Los Idealista acelera el precio de la vivienda en Almería un 11,3% interanual, su mayor ritmo

EN 30 SEGUNDOS

  • ¿Qué ha pasado? El precio de la vivienda en Almería capital alcanza los 1.807 euros por metro cuadrado en agosto de 2026, un 11,3% más que hace un año.
  • ¿Quién está detrás? Idealista, que publica el dato en su informe mensual de precios de venta, con series desglosadas por barrio.
  • ¿Qué impacto tiene? La capital sigue muy por debajo de la media nacional, pero los barrios del litoral disparan sus precios y firman récords históricos.

El precio de la vivienda en Almería sube un 11,3% interanual y alcanza los 1.807 euros por metro cuadrado en agosto, el mayor ritmo de su mercado local. Idealista, que publica el dato en su informe mensual de precios, confirma la aceleración de un mercado costero que llevaba meses conteniendo el alza.

La subida mensual fue del 0,8% y el acumulado de los últimos tres meses llega al 2,6%. Nada de vértigo en el corto plazo. Pero la capital almeriense lleva doce meses creciendo a doble dígito y ya son varios los barrios que registran máximos históricos, una situación que no se veía desde el tramo final del boom inmobiliario.

Qué barrios de Almería tiran del precio y cuáles se quedan atrás

Las zonas más caras se concentran en el litoral y en el arco de expansión hacia el oeste. Vega de Acá, Nueva Almería y Cortijo Grande lideran la tabla con 2.641 euros por metro cuadrado, un 8,1% más que hace un año y nuevo máximo de la zona. Le sigue Retamar, que se dispara un 27,4% hasta los 2.443 euros, la mayor subida interanual de todo el municipio. El Toyo,, con 2.412 euros (+12,2%), Ciudad Jardín-Tagarete, con 2.335 euros (+26,9%), y Zapillo, con 2.297 euros (+10,6%), completan el grupo de barrios por encima de los 2.000 euros.

En el extremo opuesto, La Chanca-Pescadería mantiene el precio más bajo: 604 euros por metro cuadrado, aunque sube un 15,9% en un año. La brecha es notable. Entre el barrio más caro y el más barato hay 2.037 euros de diferencia por metro cuadrado, una distancia que resume la fractura interna del mercado almeriense. Por debajo de los 1.200 euros se sitúan también Esperanza-Quemadero (1.091 euros, +26,6%), El Alquián-San Miguel (1.102 euros, -10,5%), Piedras Redondas (1.031 euros, +14,7%) y La Cañada-Costacabana-Loma Cabrera (1.182 euros, -0,1%).

Almería sigue siendo un 38% más barata que la media nacional

El conjunto de España cerró agosto con un precio medio de 2.924 euros por metro cuadrado, tras una variación mensual del -0,3% y un crecimiento interanual del 12,5%. Almería, con 1.807 euros, se queda un 38% por debajo. Ese diferencial es la razón principal por la que la provincia sigue atrayendo compradores de segunda residencia y ahorradores que buscan precios de entrada muy inferiores a los de Málaga o Baleares.

El informe deja además varios récords históricos. Altamira-Oliveros-Barrio Alto alcanza los 2.055 euros por metro cuadrado tras subir un 17,6% en un año. Ciudad Jardín-Tagarete y Vega de Acá renuevan también sus máximos. Solo dos zonas de la ciudad registran caídas: El Alquián-San Miguel, que cede un 10,5%, y La Cañada-Costacabana-Loma Cabrera, prácticamente plana con un -0,1%.

En Almería conviven dos mercados: el del litoral, que marca récords, y el de los barrios históricos, donde todavía se compra por debajo de los 1.100 euros el metro.

La Ficha del Inversor

La métrica que resume el momento almeriense es el diferencial con la media nacional. Con 1.807 euros frente a los 2.924 de España, el inversor que busca yield bruto (la rentabilidad anual del alquiler antes de gastos, que se calcula dividiendo la renta anual entre el precio de compra) encuentra en la capital almeriense un punto de entrada que en Málaga o Palma ya resulta inalcanzable. La tendencia a seis meses apunta a una continuidad del alza, sostenida por la demanda de segunda residencia y por un stock de obra nueva limitado; el propio registro mensual, del 0,8%, anticipa un ritmo más suave que el interanual.

El perfil al que interesa esta plaza combina tres figuras : el comprador de vivienda habitual que llega desde provincias con precios más altos, el inversor patrimonial que busca rentas en barrios consolidados como Zapillo o Ciudad Jardín y el comprador internacional de segunda residencia en Retamar o El Toyo. Eso sí, hay un riesgo: la brecha de más de 2.000 euros entre barrios demuestra que este no es un mercado homogéneo. El precedente de la burbuja de 2007 es útil: los barrios periféricos fueron los últimos en subir y los primeros en desplomarse. El próximo informe de Idealista, previsto para octubre, será el termómetro para comprobar si la capital mantiene el doble dígito o se modera.

La hipoteca media supera el 3%: cuánto ahorras comparando Sabadell, Ibercaja o CaixaBank

La hipoteca media ya supera el 3% y encarece cada firma, pero comparar entidad por entidad deja margen para ahorrar más de 23.000 euros en intereses. He hecho las cuentas con los datos de julio.

Qué le pasa a tu cuota ahora que la media toca el 3%

El tipo de interés medio de los nuevos préstamos sobre vivienda alcanzó el 3,01% en julio, según los últimos datos del INE. Son cinco centésimas más que el 2,96% de junio y rompen una racha de 17 meses por debajo de esa barrera. Desde enero de 2025 no se superaba el 3%. Vamos a los números.

Ese enfriamiento se nota en las firmas. En julio se constituyeron 43.372 hipotecas sobre vivienda, un 3,5% menos que en el mismo mes de 2025, la mayor caída desde junio de 2024. En el acumulado del año, eso sí, las firmas todavía avanzan un 5,4%.

El importe medio de esos préstamos marca un nuevo récord: 180.785 euros, un 10,9% más que hace un año, con un plazo medio de 26 años. Traducido a cuota, quien firma la hipoteca media paga 836 euros al mes. Ahí está el dato que de verdad importa.

Y aquí viene la clave. El 62,3% de las hipotecas sobre vivienda se firmó en julio a tipo fijo, frente al 37,7% a variable. El tipo medio de partida de las fijas se quedó en el 3,03%, apenas por encima de la media general, lo que deja margen de sobra para mejorar negociando.

Firmar la hipoteca media no es lo mismo que firmar bien: entre la oferta más barata y la más cara hay miles de euros de diferencia.

Quién presta más barato ahora mismo

El detalle que cambia todo es que no todos los bancos prestan al precio de la media. Los datos de Bayteca sobre los tipos bonificados de septiembre de 2026 muestran un hueco enorme entre entidades. Hagamos cuentas con el simulador del Banco de España y un préstamo de 180.785 euros a 26 años, la hipoteca media de julio.

La media del mercado no es una condena, es solo el punto de partida desde el que se negocia cada oferta.

Firmar al 2,20% de Sabadell o Ibercaja en lugar de al tipo medio supone pagar unos 75 euros menos al mes y ahorrarse más de 23.000 euros en intereses a lo largo del préstamo. Es la diferencia entre una cuota cómoda y otra que aprieta cada mes.

EntidadTipo bonificadoCuota mensualAhorro al mes
Sabadell2,20%761 euros75 euros
Ibercaja2,20%761 euros75 euros
CaixaBank—793 euros43 euros
Hipoteca media (INE)3,01%836 euros—

La opción más cara de la lista, la fija de CaixaBank, rebaja la cuota media en unos 43 euros mensuales y solo exige domiciliar la nómina. Incluso sin negociar apenas, sales ganando respecto a la media del INE. La letra pequeña manda.

El mapa de firmas confirma un enfriamiento desigual por regiones. Cataluña (11.169), Andalucía (10.642), Madrid (7.480) y la Comunitat Valenciana (6.960) concentraron el grueso de las hipotecas de julio. Solo siete comunidades crecieron respecto al año anterior, con Balears (+8,6%), Asturias (+8,1%) y Galicia (+7,1%) a la cabeza, mientras Cantabria (-26,9%), Aragón (-20,5%) y La Rioja (-19,7%) firmaron las mayores caídas.

Lo que la media no te cuenta: subrogar o cambiar de fijo

Hace un año, con el Euríbor en su senda de bajada, muchos hipotecados variables respiraron. El escenario se ha girado. La media de las nuevas hipotecas ha vuelto a superar el 3% y las firmas caen un 3,5%, justo cuando se cumplen 17 meses desde la última vez que se rebasó esa barrera. Para quien va a firmar, el margen de negociación pesa más que nunca.

Mi lectura es clara. Si ya tienes hipoteca y tu entidad te ofrece una mejora, la subrogación a otra entidad puede compensar, pero solo si el ahorro mensual supera los costes de cambio: tasación, notaría, registro, y, en su caso, comisión de subrogación. Como regla práctica, no muevas la hipoteca por menos de 30 o 40 euros al mes de ahorro. El papeleo se come el beneficio.

Para quien tenga que firmar en las próximas semanas, la recomendación práctica es sencilla: pedir al menos tres ofertas vinculantes por escrito y comparar la TAE real, no solo el tipo nominal. Las bonificaciones (seguros de hogar, de vida, planes de pensiones) pueden encarecer la factura final. Y la subrogación, bien calculada, es la vía para no quedarse atrapado en una hipoteca cara.

Si estás buscando una hipoteca nueva, el tipo fijo sigue mandando: seis de cada diez firmas son fijas. Y la brecha entre la mejor oferta fija del mercado y la media del INE ronda los 75 euros al mes, más de 23.000 euros a lo largo de la vida del préstamo. Ese es el número que decide.

Ojo con una tentación habitual: amortizar la hipoteca con los ahorros en lugar de dejar el dinero en un producto que rinda más. Con la media al 3%, amortizar sale a cuenta si el dinero está parado o rinde menos que ese tipo. Si lo tienes en un producto que paga más, la decisión se invierte. Cada caso es un mundo, y aquí no hay recomendación personalizada: solo números.

El otro frente son las variables. Con el Euríbor en corrección, quien tenga una hipoteca a tipo variable notará algo de alivio en la próxima revisión. Pero el fijo sigue ganando en tranquilidad. Y ahí entra la comparación de siempre: si tus ahorros rinden menos que el tipo de tu hipoteca, amortizar ofrece una rentabilidad garantizada equivalente a ese tipo.

💶 El Impacto en tu Bolsillo

  • Qué hacer hoy: Pide a tu banco la oferta vinculante por escrito y compárala con al menos otras dos entidades; la brecha entre la mejor fija y la media ronda los 75 euros al mes.
  • Qué vigilar: La próxima reunión del BCE y el dato del Euríbor de septiembre, que dirán si la media del 3% se consolida o vuelve a bajar.
  • El error a evitar: Firmar la primera oferta sin leer las bonificaciones: los seguros obligatorios pueden comerse el ahorro de la cuota.

BIS revela el enigma del USDT en Ethereum: solo el 10% del capital llega a DeFi

El USDT creció en Ethereum mucho más rápido que el dinero que llega a los contratos inteligentes. Lo documenta un informe del Banco de Pagos Internacionales (BIS), el organismo que coordina a los bancos centrales, y el hallazgo obliga a revisar una idea muy repetida: más stablecoins emitidas no equivale, por sí solo, a más capital desplegado en finanzas descentralizadas.

La distinción no es menor para quien tiene ether. Durante años, el crecimiento de las stablecoins se ha presentado como termómetro del interés real por la red. El informe del BIS matiza esa lectura: el dinero estable que se acumula puede quedarse quieto durante meses sin pasar por ninguna aplicación.

Qué dice exactamente el informe del BIS sobre el USDT

El estudio, publicado en la web oficial del Banco de Pagos Internacionales, reconstruye dónde están los tokens de Tether en Ethereum y Tron según el tipo de dirección que los custodia. En Ethereum, la proporción de USDT alojada en contratos inteligentes superó el 20% durante parte de 2021 y 2022 y después bajó a un rango del 10% al 15% conforme la emisión se expandía. En Tron, esas mismas cuentas apenas concentraron alrededor del 1% durante buena parte de la serie.

En términos absolutos, el gráfico del documento sitúa los saldos de USDT en contratos de Ethereum entre 10.000 y 15.000 millones de dólares al final del periodo representado. En Tron, la cifra equivalente ronda los 1.000 millones o menos. Son valores aproximados, leídos de la figura del informe, y no deben tomarse como mediciones exactas ni actualizadas a hoy.

El método importa. Los investigadores siguieron los registros de eventos de transferencia del token en ambas redes, identificaron las cuentas de contratos a partir de sus despliegues y clasificaron el resto como cuentas de propiedad externa. Después contrastaron el suministro con los eventos de acuñación y quema de tokens vinculados a direcciones sancionadas.

Una stablecoin puede estar dentro de un contrato sin estar trabajando: puentes, custodios y tokens envueltos también ocupan esas direcciones.

El informe insiste en el matiz. En Ethereum, la proporción de USDT en contratos bajó mientras la emisión total se expandía. Pero un porcentaje es una parte sobre un denominador. Si el total crece y los nuevos tokens se acumulan fuera de los contratos, la participación de estos puede caer aunque sus saldos absolutos se mantengan cerca de niveles anteriores. Leer ese descenso como una retirada de dólares de DeFi sería ir más allá de lo que muestran los datos.

El documento delimita además lo que no puede afirmarse. No prueba que las stablecoins se usen más para pagos, ni que el crecimiento del USDT haya impulsado la demanda de ETH o de TRX. Y no permite saber si cada token sirve para préstamos, ahorro, remesas, custodia, o simplemente para aparcar dinero en un exchange. La ubicación de las direcciones es una señal de distribución, no una etiqueta de actividad económica.

Qué significa esto para quien tiene ether

Conviene separar dos indicadores que suelen confundirse. El valor total bloqueado en DeFi, lo que el sector llama TVL, mide cuánto capital declaran tener asignado aplicaciones concretas. El trabajo del BIS hace otra cosa: sigue el rastro del USDT por direcciones en dos redes, incluso cuando esos tokens están fuera de cualquier aplicación. Puedes consultar la evolución agregada de ese TVL en el agregador DefiLlama. Ninguno de los dos indicadores verifica por sí solo para qué se usa cada saldo.

Hay una segunda limitación, esta temporal. El eje del gráfico del estudio termina antes de 2026, así que sus porcentajes no son una fotografía de septiembre de este año. La oferta actual de USDT no actualiza por sí sola la distribución histórica reconstruida por los investigadores. Para afirmar cuánto USDT está hoy desplegado en DeFi haría falta un desglose actualizado, con los contratos identificados como DeFi separados de los que pertenecen a puentes o a servicios de custodia.

stablecoins Ethereum DeFi

La lección de fondo: emitir no es lo mismo que usar

Este debate tiene precedentes en Ethereum. En el verano de 2020, el conocido como DeFi summer, el TVL se disparó porque una oleada de incentivos animó a depositar capital en protocolos nuevos, y buena parte de ese dinero se marchó cuando los incentivos dejaron de pagar. Algo parecido ocurrió tras The Merge, en septiembre de 2022, cuando Ethereum pasó a validar bloques con staking —los validadores bloquean 32 ETH y cobran por asegurar la red— y el rendimiento atrajo capital que no siempre se quedó.

Con Dencun, en marzo de 2024, se abarataron las comisiones de los rollups —las redes de segunda capa que procesan transacciones por su cuenta y luego resumen el resultado en Ethereum— y el foco pasó a medir qué tráfico generaba actividad real. La emisión de tokens y el uso efectivo son cosas distintas.

Eso no significa que Ethereum esté vacío de actividad, y el propio informe evita extraer conclusiones sobre el uso. El sector arrastra un problema estructural reconocido: buena parte del capital que entra lo hace atraído por incentivos, y cuando estos bajan, el dinero se va. El resultado es una métrica que se infla durante meses y se deshincha después. La lectura razonable es que la oferta de stablecoins es un punto de partida, no una conclusión.

Queda una pregunta pendiente y con fecha. Para saber si el USDT se usa de verdad en DeFi hará falta un desglose que separe contratos DeFi de puentes y custodios, con una ventana temporal que llegue hasta 2026. Quien afirme hoy que una stablecoin está trabajando en Ethereum —o que solo está aparcada— estará opinando, no midiendo.

Walmart promete no usar la IA para fijar precios dinámicos: qué son y qué obliga la UE a informar

0

Walmart ha prometido por carta abierta que no usará la inteligencia artificial para fijar precios dinámicos según los ingresos, el historial o la urgencia del comprador, mientras la UE ya obliga a avisar cuando el precio se personaliza.

La carta abierta de Walmart y el fantasma de la etiqueta electrónica

La firma John Furner, presidente y consejero delegado de la compañía, y el destinatario es ese comprador que mira con recelo las etiquetas electrónicas que se han comido el papel en miles de lineales. Furner sostiene que usar los ingresos, el historial o la prisa del cliente para cobrarle más vulneraría su promesa de precios bajos.

Su compromiso es explícito: ‘No fijamos precios dependiendo de quién seas o de la hora del día, y no vamos a hacerlo’. Ni comprar electrónica una tarde calurosa ni tener prisa por cerrar una compra serán motivo, dice, para pagar más.

El detonante no es la inteligencia artificial, sino el hardware. La cadena aceleró desde inicios de 2026 la instalación de etiquetas digitales, capaces de actualizar los precios en en segundos, y esa tecnología se ha vuelto un asunto político. En enero de 2026, el sindicato United Food and Commercial Workers (UFCW) pidió una prohibición temporal hasta que se investiguen sus efectos: ‘Las cadenas no deberían adelantarse a los legisladores’, advirtió su portavoz. Furner responde que la etiqueta ahorra tiempo al personal.

Precios dinámicos y precios personalizados: la diferencia que decide tu ticket

Conviene separar dos conceptos que el debate mezcla a diario. El precio dinámico cambia según la demanda, la hora o la ocupación, pero es el mismo para todos: ocurre en los carburantes, en los hoteles y en los vuelos. Nadie paga distinto por su cara.

El precio personalizado es otra cosa. Se calcula con tus datos (historial de compras, dispositivo, ubicación, urgencia) y puede dar dos importes distintos para el mismo producto en el mismo minuto. Es la práctica que dispara las alarmas y la que Walmart dice no aplicar.

El precio dinámico lo paga todo el mundo igual en el mismo instante; el personalizado se calcula con tus datos y puede dejar al vecino pagando menos por el mismo producto.

Detectarlo no es tan difícil como parece. Estas son las señales que conviene vigilar:

  • El importe cambia entre dos visitas a la misma web sin que se haya movido el producto, ni la oferta.
  • El precio es distinto si entras desde el móvil, desde el ordenador o con la sesión cerrada.
  • Sube cuando vuelves al carrito por tercera vez o cuando el artículo escasea.
  • El descuento aparece solo si aceptas cookies de seguimiento o inicias sesión.

El matiz importa: que un precio suba a las ocho de la tarde no es ilegal por sí solo. Lo que la norma persigue es que ese cambio se base en un perfilado automático del cliente que el comprador no ve.

📊 La comparativa de un vistazo

Tipo de precioCómo se fijaQué exige la UE
Dinámico por demanda u horaIgual para todos, cambia con el momentoPrecio unitario y total visibles, sin aviso de personalización
Personalizado por datosCada cliente ve un importe distintoAviso claro de que el precio es personalizado
Recargo por dispositivo o urgenciaVaría según el canal o la prisaSi sale de una decisión automatizada, rige el mismo aviso

Qué obliga la UE a informar y qué se queda fuera

Europa lleva ventaja regulatoria en este terreno. La directiva conocida como Ómnibus (UE 2019/2161) modificó las normas de indicación de precios para que, cuando un comercio personalice el importe mediante decisiones automatizadas, tenga que comunicarlo de forma clara al consumidor. La obligación se incorporó al ordenamiento español en 2021.

Lo que no prohíbe la norma es el precio dinámico clásico. La clave está en la trazabilidad: acreditar que el importe que viste dependía de tu perfil.

En Estados Unidos, los legisladores siguen con lupa cada movimiento de los distribuidores y la etiqueta electrónica se ha vuelto un asunto de campaña. En España, la secretaria política de Podemos, Irene Montero, ha criticado la personalización de precios que permite esta tecnología. El experto en retail Laureano Turienzo, que difundió la misiva, destacó un detalle poco habitual: que un consejero delegado firme una carta abierta dedicada a sus clientes.

Lo que de verdad cambia en tu ticket

Vamos a los números. Llevamos años de inflación alimentaria y de digitalización del lineal, y las etiquetas electrónicas no son una excentricidad: permiten cambiar miles de precios en minutos, algo que con papel exigía personal y horas. El efecto sobre el ticket no está en la etiqueta, sino en el algoritmo, y una promesa como la de Furner no lleva sanción aparejada.

Para el comprador español, el foco no debería estar en lo que hace Walmart en Arkansas, sino en las tiendas y las webs que ya utiliza. La obligación europea de avisar del precio personalizado existe, pero se aplica caso a caso y exige que el consumidor note la diferencia y la documente.

La lectura honesta es esta: el precio dinámico ha llegado para quedarse en sectores con demanda flexible y no es un fraude en sí mismo. Lo que conviene exigir es transparencia sobre el método: si el importe depende de un perfilado automático, debe decirlo; si depende de la hora o del stock, basta con que el precio unitario esté a la vista. Esta información es divulgativa y de análisis de consumo; no sustituye al asesoramiento jurídico.

🛒 El Veredicto de Compra

  • Antes de pagar: si el precio cambia entre dos sesiones o entre el móvil y el ordenador, guarda una captura con fecha y hora.
  • Exige el aviso: cuando el importe se fija con una decisión automatizada sobre tus datos, la norma europea obliga a comunicarlo como precio personalizado.
  • Reclama con prueba: hoja de reclamaciones, consumo autonómico y, si no hay respuesta, organizaciones como FACUA o la OCU.

El BCE y los tipos de interés: se descarta subir 50 puntos básicos y se debate pasar a la restricción

0

El Consejo de Gobierno del BCE descarta subir los tipos de interés 50 puntos básicos de una sola vez. La última cumbre monetaria dejó el precio del dinero en el 2,5%, su cota más alta desde marzo de 2025, y el debate interno ya no gira en torno a si habrá más alzas, sino a cuándo la política monetaria entra de lleno en terreno restrictivo.

Fuentes cercanas al órgano de decisión, recogidas por la prensa económica, sostienen que un movimiento de medio punto ‘no aparece en el horizonte cercano’. Nadie en el Consejo ha discutido siquiera esa posibilidad. La discusión real es otra: si hace falta seguir ajustando las tasas o si el nivel actual ya basta para doblegar la inflación de la eurozona.

El escenario no invita a la calma. El cierre del estrecho de Ormuz por la guerra de Irán ha recrudecido los precios de la energía y ha obligado al BCE a revisar al alza sus proyecciones de inflación, un ejercicio que el propio banco central actualiza cada trimestre. Aun así, el organismo considera que las expectativas de empresas y familias siguen ancladas, que es el dato que de verdad importa cuando se mira el medio plazo.

La propia Christine Lagarde ha reconocido su sorpresa por lo poco que ha calado el golpe inflacionista en los alimentos y en los salarios. Ese es el argumento que sostiene la estrategia de pasos cortos: sin efectos de segunda ronda, el banco central puede permitirse no pisar el acelerador.

El contraste con 2022 es evidente. Entonces la inflación superó el 10% y el BCE llegó a subir tipos en tramos de 75 puntos básicos por reunión. Hoy parte de un nivel muy distinto, con el precio del dinero 150 puntos básicos por debajo del récord de 2023, y con la credibilidad ganada a golpe de decisiones.

Sin efectos de segunda ronda en salarios y alimentos, el BCE puede permitirse ir despacio; lo que no puede permitirse es parecer que va obligado.

De la calibración fina a la restricción monetaria

El calendario se estrecha. Los banqueros centrales más conservadores calculan que una o dos subidas más bastarían para que el BCE entre en restricción monetaria, esa fase en la que las condiciones de financiación son lo bastante duras como para frenar el crecimiento. No es un escenario cómodo, pero sí el que la institución asume como casi inevitable.

Nadie se atreve a dar por cerrado el ciclo. La reunión de octubre está más abierta de lo que han estado las últimas cumbres y hay miembros del Consejo que sitúan diciembre como el momento natural para un nuevo ajuste. La incertidumbre geopolítica obliga, eso sí, a seguir decidiendo reunión a reunión, sin compromisos por adelantado.

El BCE prefiere un goteo de subidas calibradas a un golpe de efecto. Un alza de 50 puntos básicos se interpreta internamente como un as que siempre queda en la manga, pero que lanzaría un mensaje de tensión con más contras que pros. Y con la inflación sin volver al objetivo del 2% hasta finales del próximo año, el margen de error se mide en décimas.

La ventaja del primer movimiento y el riesgo de la complacencia

Hay un detalle que cambia el relato respecto a ciclos anteriores: esta vez el BCE no llega tarde. Acumula ya dos subidas frente al inmovilismo previo de otros grandes bancos centrales y ha ganado el pulso a la crítica que persiguió al BCE en 2022, cuando el mercado le acusó de reaccionar con retraso mientras los precios se disparaban. La subida anunciada la semana pasada por la Reserva Federal de Estados Unidos, con efectos negativos sobre el crecimiento global por el peso del dólar, también ayuda a contener la inflación importada y alivia una inquietud que en Fráncfort empezaba a resultar incómoda.

El riesgo tiene otro nombre: complacencia. Si el shock energético se enquista y la revisión al alza de las proyecciones deja de ser un ajuste técnico para convertirse en tendencia, la estrategia de pasos cortos se quedará corta. Entonces el BCE tendrá que elegir entre acelerar y admitir que fue demasiado lento, o convivir con una inflación por encima del objetivo durante más tiempo del que puede justificar. La opción de la prisa no está descartada; simplemente se considera innecesaria hoy.

El próximo examen llega en octubre. La reunión de diciembre servirá para confirmar la trayectoria. Entre ambas fechas, cada dato de inflación y cada informe sobre el estrecho de Ormuz pesarán más que cualquier declaración. Ahí se verá si la restricción monetaria llega como decisión técnica o como obligación.

España destina 265 millones al bombeo reversible: 11 proyectos y 49.940 MWh de almacenamiento

El IDAE ha cerrado el reparto de 265 millones de euros entre 11 proyectos de bombeo reversible en España, con 49.940 MWh de almacenamiento previsto y plazos de ejecución que llegan hasta 2035.

Detrás de las cifras está BORALMAC, el programa de almacenamiento mediante bombeo reversible que gestiona el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía, dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica. Se financia con fondos NextGenerationEU y forma parte del PERTE de Energías Renovables, Hidrógeno Renovable y Almacenamiento.

Dos convocatorias, siete comunidades y una misma tecnología

La primera convocatoria salió con 100 millones de euros. Llegaron 14 solicitudes que pedían más de 437 millones, cuatro veces la dotación. La resolución definitiva, publicada el 23 de julio de 2024, agotó el presupuesto y repartió ayudas entre cuatro proyectos: uno en Extremadura, dos en Castilla y León y uno en Cataluña. Suman cerca de 2.000 MW de turbinación y 28.849 MWh de almacenamiento.

En diciembre de 2025 arrancó la segunda, BORALMAC 2, con 90 millones y 16 solicitudes que pedían 440 millones en ayudas. El IDAE amplió la dotación en abril de 2026 hasta los 165 millones de euros. La resolución definitiva, publicada en julio de 2026, adjudicó todo el presupuesto a siete proyectos: seis centrales nuevas y una que aprovecha infraestructuras existentes. Suman 2.071 MW y 21.091 MWh.

El resultado agregado da sentido al programa: 11 proyectos en siete comunidades autónomas, 265 millones de euros de ayuda pública y 49.940 MWh de almacenamiento. El avance renovable no se sostiene sin tener dónde guardar la energía cuando el sol y el viento producen más de lo que la red consume.

Sin almacenamiento, cada megavatio renovable que sobra se convierte en un vertido; con bombeo, se convierte en respaldo para las horas sin sol.

Cómo funciona una central de bombeo reversible

La tecnología no es nueva, pero es la que mejor encaja a gran escala. Una central hidroeléctrica reversible usa dos embalses a distinta altura: cuando sobra electricidad, se bombea agua al embalse superior; cuando se necesita, el agua desciende y genera electricidad al turbinar. Es una gran batería de agua que no depende del litio ni de tierras raras y que opera durante décadas.

El almacenamiento decide si una red renovable se sostiene o se limita a verter energía que el consumidor ya ha pagado.

almacenamiento energético

Su valor no está solo en la energía que guarda, sino en los servicios que presta a la red. Estas instalaciones aportan flexibilidad y capacidad de gestión, contribuyen a la seguridad del suministro y limitan los vertidos, esa energía renovable que se pierde porque no puede integrarse. Aportan además inercia, algo que la fotovoltaica y la eólica no ofrecen por sí solas.

📊 Impacto ecológico en cifras

  • Almacenamiento previsto: 49.940 MWh entre los 11 proyectos adjudicados.
  • Potencia de turbinación: en torno a 4.071 MW, de los que 2.071 MW corresponden a la segunda convocatoria.
  • Ayuda pública: 265 millones de euros con cargo a fondos NextGenerationEU.
  • Inversión movilizada: en BORALMAC 2 los costes subvencionables superan los 755 millones, frente a 165 millones de ayuda.

Los 11 proyectos: dónde están y cuánta potencia aportan

El mapa reparte el despliegue entre el noroeste, el interior y el sur. Los cuatro proyectos de la primera convocatoria fueron:

  • Alcántara (Cáceres): 44,9 millones para la central José María de Oriol II, entre los embalses de Alcántara II y Cedillo.
  • Navaleo (León): 35,3 millones para una central que reutiliza aguas de minas abandonadas.
  • Velilla del Río Carrión (Palencia): 10,7 millones, también con aguas de minas.
  • EcoEbre (Tarragona): 9,1 millones para una central cerrada entre dos balsas.

Los siete de la segunda:

  • Meirama (A Coruña): 30 millones, 440 MW y 3.520 MWh.
  • Los Guajares (Granada): 23,1 millones, 357 MW y 2.969 MWh.
  • TORREALII (Cáceres): 5 millones, 33 MW y 991 MWh.
  • Grandas de Salime (Asturias): 45 millones, 247 MW y 3.810 MWh.
  • Dehesa de Ganaderos (Zaragoza): 7,1 millones, 95 MW y 772 MWh.
  • Baells (Barcelona): 6 millones, 545 MW y 4.290 MWh.
  • La Barca (Asturias): 48,8 millones, 354 MW y 4.739 MWh.

Hay un patrón que conviene subrayar: buena parte de las centrales se ubica en municipios de reto demográfico o de transición justa y aprovecha infraestructuras hidráulicas existentes o aguas de minas cerradas. El bombeo no compite por territorio nuevo con la fotovoltaica; recicla lo que ya hay.

La letra pequeña: criterios de selección y plazos

Las dos convocatorias se resolvieron en concurrencia competitiva: no basta con cumplir los requisitos, hay que puntuar más que el resto. La evaluación del IDAE se apoyó en cuatro bloques.

  • Viabilidad económica: relación entre el coste del proyecto y la potencia y capacidad que aporta.
  • Características técnicas: contribución a integrar renovables, con la inercia o el arranque autónomo tras un apagón.
  • Madurez administrativa: permisos de conexión, medioambientales y de uso del agua ya obtenidos.
  • Externalidades positivas: ubicación en municipios de reto demográfico, impacto industrial e igualdad de género.

Lo que los plazos revelan sobre el ritmo de la transición

Los proyectos de BORALMAC 1 tenían la ejecución fijada para el 31 de diciembre de 2030, pero la modificación aprobada por el IDAE en enero de 2026, en aplicación de la Orden TED/1444/2025, permite ampliarla hasta el 31 de diciembre de 2035. Los siete proyectos de la segunda convocatoria deberán estar completamente finalizados antes del 30 de junio de 2035.

Conviene leer esas fechas con perspectiva. Un bombeo reversible no es una planta fotovoltaica: mueve obra civil, dos vasos de agua, turbinas y años de tramitación. Que el horizonte llegue hasta 2035 no es un fracaso, es la constatación de que el almacenamiento hidráulico avanza más despacio que la instalación de paneles. La letra pequeña está en el dinero: en BORALMAC 2 los costes subvencionables superan los 755 millones, de modo que la ayuda cubre alrededor de una quinta parte de la inversión. El resto lo asumen los promotores.

El marco ya existe: el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima y la Estrategia de Almacenamiento Energético fijan cuánta capacidad necesita el sistema, y el PERTE ERHA canaliza la financiación. El referente internacional confirma la vía: las grandes eléctricas europeas llevan años repotenciando bombeos históricos, la forma más barata de almacenar mucha energía durante muchas horas. España tiene 11 proyectos adjudicados y un horizonte de 2035 para demostrar que el agua embalsada es el respaldo que faltaba.

🌍 El Impacto Real para el Futuro

  • Beneficio medible: 49.940 MWh de almacenamiento y en torno a 4.071 MW de turbinación que reducirán los vertidos de renovable en el sistema eléctrico.
  • Modelo que cambia: el respaldo del sistema gana firmeza sin quemar gas, apoyándose en agua embalsada y en instalaciones reutilizadas.
  • Para las próximas generaciones: 265 millones de euros de fondos europeos que dejan infraestructura con décadas de vida útil y menos dependencia de la energía fósil.

CNIO descubre la clave de la metástasis cerebral: así sobreviven las células tumorales

La metástasis cerebral tiene un punto débil y el CNIO acaba de ponerle nombre. Las células tumorales que viajan desde un órgano hasta el cerebro no sobreviven por casualidad ni por fuerza bruta: entran en una especie de hibernación que las mantiene vivas y silenciosas hasta que llega el momento de crecer. El tumor no crece. Espera.

El mecanismo completo aparece descrito en la revista Cancer Cell, en un trabajo internacional liderado por el grupo de Metástasis Cerebral del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, en Madrid. La proteína que sostiene ese estado latente se llama MXD4, y basta con desactivarla para que las células recién llegadas al cerebro desaparezcan antes de formar un tumor secundario.

Detrás de la investigación está Manuel Valiente, jefe de ese grupo en el CNIO. La historia no empieza hoy. Valiente se formó entre 2010 y 2014 en el laboratorio de Joan Massagué, en el Instituto Sloan Kettering de Nueva York, el equipo que puso a las micrometástasis en el mapa de la oncología moderna. Desde entonces la pregunta no ha cambiado: por qué unas pocas células sobreviven en un órgano que no es el suyo y otras mueren en el intento.

Un freno molecular que mantiene vivas a las células tumorales

Las micrometástasis son el eslabón más escurridizo del cáncer. Células que escapan del tumor original en fases tempranas, se instalan en otro órgano y se quedan quietas durante años. No se ven en las pruebas de imagen convencionales. Ni un síntoma. En algunos pacientes despiertan y forman un tumor de mal pronóstico; en otros, nunca lo hacen. Hasta ahora nadie sabía con detalle qué las mantenía con vida en ese limbo.

El cerebro no es un sitio amable para una célula ajena. El entorno es hostil, con barreras físicas y un sistema inmune que no da tregua. La hipótesis que se manejaba era que esas células pasaban desapercibidas. El trabajo del CNIO sostiene que, para sobrevivir, necesitan dejar de dividirse: es lo que los autores llaman pausa proliferativa. Una célula que no se replica casi no deja rastro, y así esquiva a las defensas del organismo.

La célula que llega al cerebro no gana la partida por ser más fuerte, sino por aprender a detenerse y esperar el momento.

La pieza que activa ese freno es MXD4. La proteína detiene la replicación celular porque bloquea a MYC, uno de los motores de proliferación más estudiados en oncología. El equipo habla de una vulnerabilidad de las micrometástasis que puede aprovecharse para prevenir la progresión del cáncer. Obligadas a dejar de crecer, las células quedan expuestas justo en el punto en el que se vuelven invisibles.

El hallazgo no promete curar el cáncer: señala el momento exacto, la latencia, en el que quizá sea posible interceptarlo antes de que despierte.

Cuando los investigadores bloquearon MXD4, las células de las micrometástasis fueron eliminadas. La proteína no tiene todavía un fármaco que la inhiba de forma directa, pero actúa a través de otras moléculas para las que sí existen medicamentos. Inhibir esas moléculas equivale, en la práctica, a apagar el interruptor de MXD4. Ahí está el salto de la biología al tratamiento.

Ratones, tumores humanos y fármacos que ya existen

talón de Aquiles cáncer

La estrategia se ensayó primero con venetoclax, un fármaco ya aprobado para algunos tipos de leucemia y linfoma. En ratones, el tratamiento redujo las metástasis cerebrales procedentes de tumores primarios y también las recidivas en animales que ya las tenían. Los resultados se repitieron en muestras de tumores humanos y fueron positivos en cáncer de pulmón, mama y melanoma los tres tipos de tumor más propensos a metastatizar en el cerebro.

No fue el único candidato. El equipo ensayó otros tres compuestos experimentales que atacan a las células en pausa proliferativa: el ceralasertib, que se estudia en un ensayo de fase 2, el ATS-03, que todavía no ha entrado en ensayos con pacientes, y el obatoclax, cuyo desarrollo se ha cancelado. La fotografía farmacológica es desigual, pero dibuja una vía razonable. También se observó una reducción de metástasis en otros órganos, aunque el foco del estudio era el cerebro.

Entre el experimento y el paciente hay un trecho que conviene medir con precisión. No hay ningún ensayo clínico en personas previsto por ahora para esta estrategia concreta. Valiente defiende que el primero debería hacerse con pacientes a los que se haya extirpado una metástasis cerebral: entre el 30 % y el 50 % de ellos desarrolla una nueva metástasis en el plazo de un año. Los datos en ratones sugieren que un tratamiento breve con venetoclax bastaría para reducir ese riesgo de manera significativa.

Lo que falta por resolver y por qué importa tanto

Conviene separar dos horizontes. El primero es la prevención de la recidiva en pacientes ya operados, y es el más cercano: usa un fármaco aprobado, con toxicidad conocida, y una ventana de tratamiento corta. El segundo es impedir que aparezca la primera metástasis. Ese escenario exige algo que hoy no existe: biomarcadores que señalen qué pacientes tienen riesgo real y cuándo deberían tratarse. Sin ellos, tratar a todo el mundo sería disparar a ciegas con fármacos que no son inocuos.

Sobre la solidez del trabajo hay razones para tomárselo en serio. La revista es de primer nivel, el mecanismo encaja con lo que se sabía de MYC y los resultados se replican en muestras humanas, no solo en modelos animales. Eso sí: la confirmación independiente por otros laboratorios todavía no ha llegado, y el salto a los ensayos clínicos depende de financiación y de diseño. La historia de la oncología está llena de dianas prometedoras que se quedaron en el ratón.

Hay un detalle que ayuda a entender la escala del problema. Las micrometástasis son, por definición, invisibles al diagnóstico: grupos de células imposibles de localizar con un escáner y capaces de permanecer años en silencio. Atacar algo que no se ve obliga a cambiar el enfoque. En lugar de buscar el tumor, se busca el estado en el que vive. Ese es el giro.

La investigación se financió con el apoyo de la Asociación Española Contra el Cáncer, la Fundación La Caixa, el Consejo Europeo de Investigación y el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, además de las fundaciones Ramón Areces, Mark, Fero Cáncer y Beug. El siguiente hito que conviene seguir no es una publicación, sino el diseño del primer ensayo en pacientes operados de metástasis cerebral. Cuando ese protocolo exista, sabremos si la pausa proliferativa es una diana real o una hipótesis de laboratorio muy bien argumentada.

🔬 Ficha del Descubrimiento

  • Qué se ha descubierto: que las células tumorales que llegan al cerebro activan la proteína MXD4 para dejar de dividirse y sobrevivir, y que bloquear ese mecanismo elimina las micrometástasis.
  • Dónde: Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), Madrid, con experimentos en ratones y en muestras de tumores humanos.
  • Institución responsable: grupo de Metástasis Cerebral del CNIO, dirigido por Manuel Valiente; estudio publicado en Cancer Cell tras revisión por pares.
  • Cuándo: los resultados se publican el 28 de septiembre de 2026 en Cancer Cell.
  • Impacto a futuro: abre la vía a prevenir la metástasis cerebral con fármacos ya aprobados, como el venetoclax, o en fase experimental.

Starship alcanza la órbita terrestre por primera vez y despliega 26 satélites Starlink V3

El Starship ha alcanzado la órbita terrestre por primera vez. La nave de SpaceX completó este lunes su decimocuarta prueba de vuelo, ascendió hasta unos 275 kilómetros de altitud y desplegó 26 satélites Starlink V3, la primera vez que el vehículo entrega carga útil en el espacio.

El despegue se produjo a las 12:49 GMT desde Starbase, el complejo que la compañía tiene en el extremo sur de Texas, junto al golfo de México y a un paso de la frontera mexicana. Minutos después del ascenso, SpaceX dudó en voz alta sobre si ejecutar la maniobra orbital. Finalmente la llevó a cabo. Esa vacilación, retransmitida en directo, resume mejor que cualquier comunicado lo que estaba en juego: una trayectoria orbital no admite correcciones fáciles.

El hito: 275 kilómetros, seis vueltas y casi diez horas de vuelo

La misión estaba diseñada para alcanzar unos 275 kilómetros sobre la superficie y completar seis vueltas al planeta en un vuelo de casi diez horas, más o menos lo que tarda un avión comercial en cubrir la ruta entre Madrid y Miami. El cierre estaba previsto con un amerizaje en el océano Pacífico, al oeste de Chile. Hasta ahora, todas las misiones del Starship habían seguido trayectorias suborbitales, diseñadas para ser pasivamente seguras.

En paralelo, la nave abrió la compuerta y soltó 26 satélites Starlink V3. Según los datos que dio a conocer SpaceX durante la retransmisión, la misión añadirá 26 Tbps de capacidad, aproximadamente veinte veces lo que aporta un vuelo de Falcon 9 con satélites Starlink V2 mini.

Tres de esos satélites llevan cámaras modificadas para escanear el escudo térmico del Starship y transmitir las imágenes a Tierra. Es la parte menos vistosa del vuelo y, probablemente, la más importante: el escudo es donde el programa se juega la reutilización completa. Sin uno que aguante la reentrada vuelo tras vuelo no hay nave reutilizable.

El resto de la constelación extenderá primero sus antenas y paneles solares y establecerá sus primeros enlaces con la Tierra y con el resto de la constelación mediante radiofrecuencia, y enlaces láser. Después elevará sus órbitas con propulsores propios. Una vez completadas las comprobaciones en órbita, podrían empezar a dar servicio a clientes pocas semanas después del lanzamiento.

Durante años, el Starship ha sido un vehículo que sube y vuelve a caer. Este lunes ha hecho algo distinto: quedarse.

Cómo se entra en órbita: manda la velocidad, no la altura

La confusión habitual al hablar de órbita es pensar en ella como un lugar alto. No lo es. Los expertos de SpaceX lo recordaron durante la retransmisión: permanecer en órbita depende de la velocidad que conserve la nave, no tanto de la altitud. Una vez superados los obstáculos de la atmósfera, el vehículo debe desplazarse lateralmente a unos 28.000 kilómetros por hora en una órbita baja terrestre. A ese ritmo, mientras la gravedad tira de él hacia el suelo, la curvatura del planeta se aleja por debajo.

Caída libre continua, en palabras de la compañía. Piense en una bala de rifle: sale disparada y cae. Ahora imagine que se dispara tan rápido que, mientras cae, la Tierra se curva bajo ella. Eso es orbitar. Un fusil de alta velocidad lanza sus proyectiles a unos 900 metros por segundo; la nave necesitaba mantener casi nueve veces esa velocidad.

SpaceX Starship

Esa diferencia explica por qué los vuelos anteriores no eran un simple ensayo de precaución. Una trayectoria suborbital permite recopilar datos durante un vuelo real sin asumir el riesgo de dejar una nave de decenas de metros girando sin control sobre zonas habitadas. Mantener la órbita exige que los motores vuelvan a encenderse en el momento exacto y que la estructura aguante. No hay red.

Qué cambia para el cohete reutilizable

La lectura en frío de la jornada es esta: el Starship ha demostrado que puede funcionar como lanzador. No como demostrador ni como banco de pruebas, sino como un vehículo capaz de poner carga en órbita y entregarla, algo que lo sitúa en una categoría distinta a la de sus trece vuelos anteriores. El despliegue de los Starlink V3 refuerza la jugada: la propia constelación es ya el cliente principal.

Conviene, eso sí, no confundir un éxito con una solución. La reutilización completa sigue sin demostrarse. Este vuelo está diseñado para terminar con un amerizaje: la nave se pierde en el agua, no se recupera. El programa avanza por dos rutas paralelas, la del vuelo orbital y la del regreso controlado, y hasta que ambas converjan no habrá sistema plenamente reutilizable.

Quedan dos frentes abiertos. El primero son los tres satélites con cámaras: sus imágenes del escudo térmico dirán cuánto daño acumula realmente la nave en cada reentrada. El segundo es el despliegue en sí, una operación que hasta ahora solo existía en simulación y que se verificará en las próximas semanas, cuando los operadores confirmen que cada unidad extiende sus paneles y eleva su órbita.

El contexto tampoco se puede ignorar. Starship es el vehículo que la NASA ha seleccionado para devolver astronautas a la superficie lunar, un papel que exige precisamente lo que se ha empezado a probar: operar en órbita de forma sostenida y, más adelante, transferir propelente entre naves. Ese segundo requisito sigue pendiente y es, con diferencia, el más difícil.

Lo que ha cambiado es la posición de partida. El programa ya no discute si el vehículo puede llegar; discute si puede volver y repetir. Las imágenes del escudo térmico y los informes de salud de los 26 Starlink V3 darán la primera respuesta seria en las próximas semanas.

🔬 Ficha del Descubrimiento

  • Qué se ha logrado: el Starship ha alcanzado la órbita terrestre por primera vez y ha desplegado 26 satélites Starlink V3 en su decimocuarta prueba de vuelo.
  • Dónde: despegue desde Starbase, en el sur de Texas; órbita a unos 275 kilómetros de altitud; amerizaje previsto en el océano Pacífico, al oeste de Chile.
  • Institución responsable: SpaceX.
  • Cuándo: 28 de septiembre de 2026, con despegue a las 12:49 GMT.
  • Impacto a futuro: abre la vía hacia un sistema de lanzamiento plenamente reutilizable y hacia el uso operativo del Starship como lanzador de satélites.

RTVE y Movistar Plus+ confirman la serie ‘Rocío’ sobre Rocío Jurado y desvelan su reparto completo

RTVE y Movistar Plus+ han confirmado este lunes la producción de ‘Rocío’, la serie de cuatro capítulos sobre la trayectoria de Rocío Jurado que ambas compañías coproducen con la productora Boomerang TV. El rodaje ya ha finalizado.

Una serie de cuatro capítulos con reparto completo

El comunicado conjunto despeja los rumores que han rodeado al proyecto durante los últimos meses. Los dos grupos audiovisuales han detallado la ficha artística al completo y han resuelto la principal incógnita: quién encarnará a la cantante conocida como ‘La más grande’. El papel recae en dos intérpretes. Carmen Raigón asume a Rocío Jurado en su etapa más joven, mientras que Susana Córdoba hace lo propio en la edad adulta. La grabación se ha desarrollado entre junio y septiembre de 2026 en escenarios reales, con más de 66 localizaciones, y ya está concluida.

El reparto lo completan Martiño Rivas, Miquel Fernández, Víctor Clavijo, Antonio Velázquez, Adelfa Calvo, Teresa Hurtado de Ory, Carlos Bernardino, Pol Hermoso, Javier Veiga, Miguel Hermoso, Jaime López Almagro, Marta Hoyos, Raquel Infantes y María de la Luz, entre otros. La producción se inspira en la vida de la intérprete y pone el foco tanto en su voz como en el modo en que su personalidad y su legado marcaron la cultura popular española, según el comunicado remitido por los dos grupos, que califica el proyecto como una ‘ambiciosa producción.

Ficha técnica, localizaciones y antecedentes del proyecto

La dirección corre a cargo de Humberto Miró, mientras que Luis Santamaría ejerce como productor ejecutivo de Boomerang TV y David Montoya firma la segunda unidad. El equipo ha grabado en más de 66 localizaciones y escenarios reales, entre ellas:

  • Finca Yerbabuena.
  • Santuario de Nuestra Señora de Regla.
  • Teatros Lara y Calderón.
  • Palacio de la Trinidad.
  • Hotel Meliá Castilla.
  • Museo del Ferrocarril.
  • Bodegas González Byass.

La ficción llega tiempo después del estreno del documental ‘La más grande’, con el que Movistar Plus+ revisó la figura de la artista y que contó con Rocío Carrasco como impulsora. Aquel título se apoyó en escritos inéditos de la cantante y abrió el camino a nuevas aproximaciones a su biografía en televisión. Ahora, la serie amplía ese relato con una producción de ficción coproducida por RTVE y la plataforma de pago, con Boomerang TV como socio industrial.

El proyecto consolida las coproducciones entre el operador público y las plataformas de pago como fórmula de financiación de ficción de marca.

La alianza en ficción entre el operador público y la plataforma de pago se refuerza en un contexto en el que los grupos españoles buscan fórmulas de financiación compartida para proyectos de alto coste, con ventanas de explotación cada vez más fragmentadas.

El formato de cuatro entregas se ha consolidado en el mercado español como una vía para concentrar la inversión y ordenar la explotación en ventanas distintas.

RTVE Movistar Plus+

El encaje de la coproducción en la estrategia de ficción

El modelo entre RTVE y Movistar Plus+ responde a una lógica asentada en el mercado español: la corporación pública aporta ventana en abierto y capacidad de producción, y la plataforma de pago, catálogo y financiación compartida. El precedente inmediato es el documental ‘La más grande’, también emitido en la plataforma, que abrió el camino a revisitar la figura de Rocío Jurado desde el formato de no ficción. La serie da un paso más y convierte ese interés en una ficción de cuatro capítulos con reparto coral.

El movimiento se produce en un mercado de ficción muy activo, en el que Atresmedia y Mediaset mantienen sus apuestas en abierto mientras las plataformas internacionales refuerzan sus catálogos con producciones españolas. Para RTVE, el título funciona como contenido de marca con vocación de gran audiencia; para Movistar Plus+, como pieza de catálogo con recorrido entre su base de suscriptores.

La elección de Boomerang TV como productora ejecutiva subraya el peso de la industria independiente española en la cadena de valor de la ficción. El resultado dependerá de de la recepción del público en dos ventanas distintas y de la capacidad de los grupos de rentabilizar el título en el mercado internacional, una vía que los operadores españoles han activado en los últimos ejercicios.

La fórmula permite a RTVE acceder a producción de alto valor sin asumir en solitario el coste y a la plataforma ampliar catálogo con un título de raíz popular. En paralelo, productoras como Boomerang TV se consolidan como proveedores de referencia para ambos operadores, un rol que el sector independiente ha reivindicado en los últimos años y que sostiene buena parte del volumen de ficción producida en España.

📡 El Radar del Sector

  • El vacío que llena: Cubre la demanda de ficción biográfica sobre grandes figuras populares, un formato con recorrido tanto en abierto como en plataformas.
  • El reto por delante: RTVE y Movistar Plus+ deberán coordinar la explotación en dos ventanas y rentabilizar una producción de alto coste.
  • El tablero competitivo: La operación refuerza la alianza en ficción del operador público y la plataforma frente a las apuestas de Atresmedia y Mediaset y de los catálogos internacionales.

El petróleo a 108 dólares: el bono español se dispara a máximos de diciembre de 2013

El bono español se ha instalado en máximos de diciembre de 2013. El motivo no está en Madrid, sino en el estrecho de Ormuz: el petróleo roza ya los 108 dólares tras el rechazo de Donald Trump a la propuesta de paz de Irán, y esa presión arrastra al alza el rendimiento de la deuda soberana europea.

La secuencia es fácil de seguir. El crudo sube, la inflación esperada repunta y los inversores exigen más prima para comprar papel a largo plazo. En paralelo, Wall Street cae a media jornada y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense escalan, según recoge Yahoo Finance. Un cóctel que golpea primero a los mercados y después a cada hipoteca que se firme la próxima semana.

El crudo en 108 dólares empuja al alza el rendimiento de la deuda soberana

Volver a los niveles de diciembre de 2013 no es casual. Conecta la situación actual con la resaca del taper tantrum, aquel episodio de 2013 en que bastó una insinuación de la Reserva Federal sobre el fin de los estímulos para que medio mercado se tambaleara. Fue también cuando la prima de riesgo se convirtió en el termómetro de la crisis. Entonces el detonante fue un anuncio. Hoy es un conflicto que no cierra.

108 dólares: una cifra que ordena la semana y cuyo origen es puramente geopolítico. El rechazo de Washington a la propuesta iraní deja abierta la puerta a una escalada que el mercado descuenta jornada a jornada.

No es un fenómeno exclusivo del papel español. La deuda alemana, el bund, también ha cedido terreno, aunque con menos intensidad, y el movimiento se repite en Italia y Portugal. La diferencia es de grado, no de dirección: cuando sube el precio del dinero a largo plazo, sube para todos.

El oro cae y el refugio cambia de manos

precio del petróleo

El oro, que suele ser el refugio natural en cualquier escalada, ha hecho lo contrario: ha caído. Ese detalle descoloca a quien esperaba el manual de siempre. Cuando el petróleo se dispara por una razón geopolítica, el metal precioso debería subir; que lo haga el bono y no el oro obliga a revisar la lectura.

El crudo no mueve solo el barril: reordena los refugios y devuelve al bono español a una casilla que no pisaba desde hace trece años.

Hay una explicación plausible. Si el repunte del crudo se lee como un golpe de inflación persistente, los bancos centrales tienen menos margen para bajar tipos, y un refugio que no paga intereses pierde atractivo frente a la deuda. El mercado, en el fondo, no está comprando miedo. Está comprando tipos más altos durante más tiempo.

En el frente tecnológico, la jornada añade otra pieza. Una pausa de OpenAI ha pesado sobre el sector, aunque el tirón de NVIDIA ha evitado una caída mayor en el arranque semanal del Dow Jones. Wall Street no se hunde, pero se resiente.

El paralelismo con Estados Unidos es directo. Allí los rendimientos del Tesoro escalan a media jornada y arrastran al resto del mundo, porque el bono estadounidense sigue siendo el precio de referencia del dinero. Lo que empieza en Washington termina, casi siempre, en el Euríbor de las hipotecas europeas.

Por qué 2013 vuelve al radar del inversor español

España llega a esta tormenta con un perfil distinto al de 2013. La economía crece, el paro ha bajado de forma sostenida y el Tesoro ha alargado la vida media de su deuda, lo que amortigua el golpe de un repunte de tipos. Pero la tregua tiene precio: cada décima que sube el rendimiento encarece la refinanciación futura y se cuela, con retraso, en las hipotecas variables y en el crédito a las empresas.

El riesgo real no es tanto el nivel como la velocidad. Si el crudo se queda cerca de los 108 dólares durante semanas, la inflación dejará de bajar y los bancos centrales tendrán que elegir entre sostener el crecimiento o contener los precios. Esa disyuntiva, más que el bono, es lo que debería preocupar a una pyme que financia su circulante a tipo variable.

Conviene mirar atrás sin nostalgia. La España de 2013 salía de una recesión doble y de un rescate bancario europeo; la de 2026 tiene un mercado laboral más sólido, pero también un endeudamiento público que no ha bajado tanto como gustaría. La diferencia no elimina la vulnerabilidad: solo cambia quién la paga.

Nadie debería leer la jornada como un episodio aislado. Desde hace dos años, el mercado vive pendiente de cada titular geopolítico, y Oriente Medio se ha convertido en el interruptor más rápido del planeta. Lo que hoy parece un pico puntual en el bono español puede consolidarse si la escalada continúa. La pregunta ya no es si el petróleo tocará los 110 dólares, sino cuánto tarda esa cifra en llegar a la nómina de cualquiera. Cuando se publique el próximo dato de inflación de la eurozona, habrá una respuesta más clara.

Citi y Coinbase activan pagos con stablecoins para empresas sin tocar cripto

La alianza entre Citi y Coinbase lleva las stablecoins a la operativa de las empresas. Sus clientes corporativos podrán cobrar en estas monedas digitales atadas al dólar sin comprar ni custodiar un solo token, y sin abrir una cartera propia de criptomonedas.

El anuncio se conoció este lunes y, de momento, sin fecha de estreno. Coinbase, el mayor exchange de Estados Unidos (una plataforma de compraventa de criptomonedas), lo presentó como un paso para meter las stablecoins dentro del sistema bancario sobre infraestructura regulada, y lo resumió en un mensaje publicado en su cuenta oficial de X.

Hay un detalle que cambia el tono de la noticia: quién firma el acuerdo. Citi es uno de los mayores bancos del planeta y, hasta hace apenas dos semanas, el sector bancario estadounidense peleaba en Washington justo por lo contrario.

Cómo funciona un cobro sin que nadie toque cripto

El circuito descrito es sencillo. Un cliente paga a un cliente de Citi con stablecoins. Coinbase recibe el pago y lo convierte a dólares. Después, Citi liquida el dinero como cualquier otra transferencia bancaria. El comerciante nunca llega a poseer un token.

El mecanismo funciona también al revés. Los clientes del negocio de pagos de Coinbase acceden a un producto similar a una cuenta corriente a través de Citi, que convierte el dinero recibido en stablecoins. Esos tokens se quedan dentro de Coinbase y generan una recompensa anual del 3,75%.

El cobrador no abre una cartera, no guarda una clave y no asume el riesgo del token: recibe dólares como en cualquier otra transferencia.

Ese porcentaje es, precisamente, la línea donde arrancan los problemas regulatorios en Estados Unidos. Y explica por qué el movimiento se lee en el sector como una jugada más política que tecnológica.

La sombra de la CLARITY Act sobre el acuerdo

El 15 de septiembre, el Senado de Estados Unidos tumbó la CLARITY Act, el proyecto de ley llamado a ordenar el mercado cripto del país. La votación quedó 49-50 y necesitaba 60 votos para seguir adelante. Entre los motivos del fracaso estuvo, según el Journal, la disputa por las recompensas que reparten las stablecoins.

Un día antes de la votación, ocho asociaciones bancarias enviaron una carta a los senadores para pedir que se prohibieran esos pagos por intereses a los tenedores de tokens. Su argumento: los productos que remuneran el saldo compiten con los depósitos, y si los depósitos caen, se reduce el crédito disponible para las comunidades, y para las vías de ascenso social.

Entre los firmantes estaba el Financial Services Forum, un grupo de presión bancario que preside Jane Fraser, consejera delegada de Citi. Es decir, el mismo banco que ahora da respaldo a un producto de Coinbase que reparte esa recompensa.

Citi sostiene que la derrota legislativa no cambia sus planes. Según recogió el Journal, el responsable de servicios de la entidad, Shahmir Khaliq, defiende que el banco no está limitado y que sigue operando dentro de su licencia bancaria y de la normativa vigente. Ese mismo informe no menciona ningún comercio que ya use el servicio.

Qué gana Citi y dónde está el riesgo real

Hay una paradoja que conviene mirar de frente. Los bancos estadounidenses llevan años defendiendo que las stablecoins con remuneración son una fuga de depósitos, y a la vez un gigante como Citi se coloca en el centro del primer producto corporativo que las conecta con la banca tradicional. La lectura más razonable: es mejor estar dentro de la infraestructura que quedarse fuera si el negocio despega.

Existe un precedente que ayuda a situarlo. Cuando JPMorgan lanzó en 2019 su token para pagos mayoristas entre empresas, la banca dejó de tratar la tecnología como una amenaza existencial y empezó a usarla como herramienta interna. El movimiento de Citi va un paso más allá porque no se queda en su propio jardín: engancha su liquidación al mayor exchange del país y a una recompensa que podría estar en el punto de mira del Congreso.

El riesgo está repartido. Para el comerciante, el token desaparece en cuanto se convierte en dólares, así que su exposición es mínima. Para las empresas resulta cómodo, aunque concentra toda la operación en dos actores muy vigilados y dependientes de un marco legal que sigue sin cerrarse. Y deja una pregunta incómoda para Citi: qué hace con su discurso si en la próxima sesión legislativa vuelve una propuesta que restrinja las recompensas.

En Europa el terreno es distinto. El reglamento MiCA, la norma que ordena el mercado cripto en la Unión Europea, exige a los emisores de stablecoins autorización y reservas desde 2024, así que un modelo parecido dependería aquí del criterio de los supervisores y no de una ley que todavía no existe. Citi, mientras, sigue empujando su blockchain privada, una red de uso interno, para mover fondos corporativos hacia Japón y los Emiratos Árabes Unidos.

La pregunta que de verdad importa es otra. Si el producto funciona, ¿qué pasa con los depósitos que los propios bancos dicen proteger? No hay respuesta oficial todavía. La próxima señal llegará en Washington, con el regreso o no de la CLARITY Act y con el asunto de las recompensas encima de la mesa.

Hester Peirce deja la SEC el 2 de octubre sin cerrar la regulación cripto

Hester Peirce dejará su puesto en la SEC el próximo 2 de octubre. Se marcha a la docencia después de casi una década en la agencia, con una parte de la normativa cripto ya aprobada, con otra pendiente y con la ley llamada a ordenar el mercado estadounidense bloqueada en el Senado.

La comisionada republicana presentó su renuncia en una carta dirigida al presidente Donald Trump. A partir de noviembre enseñará derecho de valores y redacción en la Regent University School of Law, en Virginia.

Su reproche principal no va contra el sector, sino contra la forma de regularlo. Peirce sostiene que la industria estadounidense gastó demasiado tiempo y demasiado dinero en disputas regulatorias y en acciones de cumplimiento que, en su opinión, podían haberse evitado.

Una agenda cripto que se queda a medias

En su despedida, la comisionada enumeró lo que no le ha dado tiempo a cerrar. Quedan por definir las normas de custodia para asesores y compañías de inversión, las reglas que fijan cómo deben guardar y proteger el dinero de sus clientes, y la regulación de los agentes de transferencia, las entidades que mantienen el registro de quién es dueño de cada valor.

Otro frente abierto es el borrador conocido como Reg Crypto, que ya había empezado a recibir comentarios públicos, y la exención de innovación: un salvoconducto de cinco años para probar productos sin asumir el peso completo del registro. Peirce quería convertir ese permiso temporal en la base de normas permanentes.

La ley que debía poner orden, la Clarity Act, recibió un golpe el 15 de septiembre, cuando el Senado rechazó el proyecto, según informó NPR. La comisionada se declaró optimista, aunque reconoció que su aprobación no parecía probable a lo largo de este año. En paralelo, respaldó las declaraciones internas que aclaraban el tratamiento del staking, el mecanismo por el que se bloquean monedas para sostener una red a cambio de recompensas.

Se va sin la ley que pedía, pero deja una idea clavada: cuando un país tarda años en decidir, el talento acaba construyendo en otra parte.

Con su marcha, el presidente de la SEC, Paul Atkins, y el comisionado Mark Uyeda quedan como únicos integrantes de la comisión, mientras los demócratas presionan a la administración de Trump para completar un órgano bipartidista de cinco miembros. Peirce, por su parte, restó importancia a su propia salida: el trabajo de la agencia seguirá sin ella.

Qué cambia para el inversor que compra cripto desde España

regulación cripto SEC

Para quien tiene bitcoin o ether en cartera, la salida de Peirce no altera ninguna regla de un día para otro. Cambia el tono y cambia la velocidad. Durante años, buena parte de de la política cripto de la SEC se decidió a base de expedientes y demandas más que de normas escritas.

El hueco importa por un detalle práctico. Con solo dos comisionados en el órgano, las decisiones que afectan a exchanges y gestoras se toman con menos contrapesos internos. Enfrente, Europa ya tiene su marco en vigor con MiCA, el reglamento de criptoactivos de la UE, lo que deja a las plataformas que operan en España bajo un relato regulatorio distinto.

Peirce también dejó una puerta abierta que el sector lleva años empujando: que la CFTC, el regulador estadounidense de los derivados, asuma la regulación del mercado al contado. Es una hipótesis, no una decisión.

Desarrolladores, privacidad y la frontera entre protocolo e intermediario

La primera prioridad que quería dejar planteada es la protección de quienes escriben código. Su tesis es sencilla de resumir y difícil de aplicar: un desarrollador no debería responder de forma automática si un tercero usa una herramienta legítima para cometer un delito, aunque la cosa cambia si el propio creador participa en el abuso. Si construir en Estados Unidos implica riesgo legal por el mal uso ajeno, el talento se irá a otro sitio.

El segundo frente es la privacidad financiera. La comisionada reconoció que las autoridades necesitan herramientas eficaces contra el blanqueo de capitales, pero cuestionó un sistema que parte de la idea de que nadie debería tener privacidad en su vida financiera. Las tecnologías cripto, dijo, permiten buscar métodos más eficientes que protejan mejor los datos sin bloquear la investigación de delitos.

Su tercera advertencia tiene que ver con las palabras. Si una empresa controla los fondos de sus clientes, puede robarlos, gestionarlos con negligencia o sufrir un hackeo, y por eso debe responder ante reglas acordes con ese riesgo. De ahí su reproche a los servicios que se presentan como descentralizados cuando en realidad dependen de un intermediario. Defendió la autocustodia y operar sin terceros, con una condición incómoda: quien asume ese riesgo no debería esperar la misma protección que ofrece el sistema regulado.

El apalancamiento, invertir con dinero prestado, le sirvió de ejemplo: amplifica las ganancias y también las pérdidas. Por eso insistió en la educación del usuario.

Análisis: lo que enseña una década de disidencias

Hester Peirce llegó a la SEC cuando los activos digitales eran un asunto marginal y se marcha como una de las voces más reconocibles de la agencia. Coincidió con tres presidentes —Jay Clayton, Gary Gensler y el actual, Paul Atkins— y pasó de disidente recurrente a referencia interna para todo lo que oliera a cripto.

Regular por expedientes no es regular por normas. Es la diferencia entre dirigir un partido a base de tarjetas amarillas y escribir el reglamento antes de que ruede el balón. Lo primero es más rápido, pero deja al árbitro y al jugador adivinando cada jornada. Lo segundo tarda años y, a cambio, entrega la única cosa que necesita quien invierte o construye: previsibilidad.

Europa eligió ese camino con MiCA, con la ventaja de la seguridad jurídica y el coste de una carga de cumplimiento que exprime a los proyectos pequeños. Estados Unidos sigue a medio camino: quiere ser la capital mundial del sector mientras su marco depende de un Congreso que acaba de rechazar su proyecto de ley. La durabilidad de las reglas no depende solo del texto, como admitió Peirce, sino de que la gente construya y use cosas dentro de él.

Queda por ver quién ocupa su silla, si Reg Crypto llega a norma definitiva y si la Clarity Act vuelve a la Cámara en una próxima legislatura. Mientras eso se decide, en noviembre Peirce estará al otro lado, explicando a estudiantes cuándo una actividad cae bajo las leyes de valores.

Quant (QNT) firma una subida del 322% tras entrar en los depósitos tokenizados de JPMorgan y Citi

La subida de Quant (QNT) alcanza el 322% en una semana y deja el token en 257,69 dólares, con un 52% ganado solo en las últimas 24 horas. Los dos anuncios que explican el movimiento llegaron el mismo día.

El 24 de septiembre, The Clearing House, la cámara de compensación propiedad de 25 de los mayores bancos de Estados Unidos, confirmó que Quant aportará la tecnología de su iniciativa On-Chain Money. El proyecto se presentó en junio con el respaldo de Bank of America, Citi, JPMorgan y Wells Fargo, cuatro de las mayores entidades del país.

Ese mismo día, UK Finance anunció las primeras transacciones reales de clientes con depósitos tokenizados en libras esterlinas, ejecutadas sobre una plataforma que Quant desarrolló para la iniciativa Great British Tokenised Deposit. Son dos anuncios, no dos redes en pleno funcionamiento.

Qué ha pasado: el precio se multiplica por cuatro en siete días

Traducido a lenguaje llano, el token ha multiplicado por más de cuatro su valor en una semana. Solo en la jornada del 24 de septiembre avanzó un 52%, un porcentaje que coloca a QNT entre las mejores del día en un mercado donde la mayoría de las altcoins —las criptomonedas distintas de bitcoin— se movía con mucha menos fuerza.

El precio de referencia que manejan los analistas es el de 257,69 dólares registrado después de esos anuncios. Para medir la magnitud, conviene mirar dónde estaba el token pocos días antes: el analista Ted Pillows, que sigue el proyecto en la red social X, publicó su lectura con QNT alrededor de 187 dólares y calculaba que podía duplicar desde ahí, hasta cerca de 373 dólares. Ese nivel seguiría un 13% por debajo del máximo histórico de 427,42 dólares, alcanzado en septiembre de 2021, hace ya cinco años.

Pillows añadió un detalle que explica mejor la reacción que el porcentaje diario: QNT ha salido de una tendencia bajista que duraba cinco años. Cuando un activo rompe un ciclo tan largo, el mercado suele reaccionar con más fuerza de la que justifican los fundamentales del momento.

Un contrato con la cámara de compensación de los grandes bancos estadounidenses vale más que cualquier gráfico, pero tarda años en llegar a la cuenta de resultados.

Por qué los bancos han llamado a Quant

La clave está en qué es exactamente un depósito tokenizado. Se trata de una versión digital del dinero que un cliente ya tiene en el banco, con las mismas garantías y la misma supervisión que el depósito tradicional. No es una stablecoin nueva —una criptomoneda diseñada para mantener un valor estable— ni un activo paralelo: es el mismo euro o el mismo dólar, representado en una red compartida para que circule entre entidades sin depender de los sistemas de compensación de siempre.

Quant aporta la capa de interoperabilidad, es decir, el software que permite que entidades distintas, con sistemas tecnológicos distintos, se entiendan dentro de una misma red. Esa capa también conecta la plataforma con los sistemas de pago mayorista que ya funcionan hoy, como RTP y CHIPS. The Clearing House espera abrir la red a las instituciones participantes en la primera mitad de 2027, y sus infraestructuras actuales liquidan ya más de 2 billones de dólares al día, en torno a 1,7 billones de euros al cambio actual. El calendario manda. Hasta 2027, todo son pruebas y preparativos.

Gilbert Verdian, fundador y consejero delegado de Quant, que publica sus novedades en su web oficial, enmarcó el acuerdo como un asunto de estándares: según su lectura, los depósitos tokenizados son ya la forma por defecto en que los bancos mueven dinero on-chain (directamente en una cadena de bloques), y entrar en la cámara estadounidense fija un modelo que otros mercados acabarán siguiendo. Es una afirmación interesada, porque la firma el máximo responsable de la empresa beneficiada, pero encaja con el volumen que mueve esa infraestructura.

El frente británico ofrece el ejemplo más tangible. En la plataforma de Quant para Great British Tokenised Deposit participan Barclays, HSBC UK, Lloyds Banking Group, Monzo, Nationwide, NatWest, y Santander. Las primeras operaciones fueron dos renovaciones de hipotecas y una compra en un marketplace (un mercado digital). En cada caso, los fondos se bloquearon y se liberaron de forma automática cuando se cumplieron las condiciones pactadas, sin intervención manual.

Lo que conviene vigilar más allá del precio

Quant no es un recién llegado. Participó en las pruebas del euro digital del Banco Central Europeo —fue uno de los cerca de 70 socios pioneros seleccionados— y en marzo se integró en la plataforma MX.3 de Murex, muy extendida entre mesas de tesorería bancaria. Ese historial es lo que da peso a los dos anuncios de septiembre y lo que diferencia este rally de un simple pico especulativo.

Lo que el precio no dice es cuánto dinero gana la compañía por cada integración. La red On-Chain Money no estará operativa para las entidades participantes hasta la primera mitad de 2027, así que queda más de un año en el que cualquier retraso, cambio regulatorio o repliegue de los bancos fundadores se traduciría en correcciones bruscas. Un año largo, en el mejor de los casos. Sin red operativa hasta 2027 es una frase incómoda, pero ajustada al calendario anunciado por la propia cámara.

Hay un segundo riesgo, menos visible: que el mercado premie la noticia y luego la olvide. La infraestructura bancaria tarda años en convertirse en volumen de uso real, y en ese tiempo el token depende de la narrativa. QNT ya vivió algo parecido: su máximo histórico data de septiembre de 2021, en pleno ciclo de euforia, y después llegó una caída prolongada de cinco ejercicios. Quien mire solo el gráfico de esta semana se pierde esa mitad de la historia.

Aun así, el movimiento deja una señal útil para todo el sector. La tokenización de depósitos bancarios avanza con nombres propios, entidades concretas y fechas en el calendario, no con presentaciones genéricas. Si la red compartida de The Clearing House abre en los plazos previstos, Quant tendrá un puesto en la fontanería por la que circulan billones de dólares cada día. Si no, el pico de esta semana quedará como uno más de esos que el mercado celebra y olvida con la misma velocidad.

Una IA acelera el diseño de vacunas ARNm termoestables sin cadena de frío

Un equipo del MIT ha diseñado con inteligencia artificial vacunas ARNm termoestables que sobreviven sin cadena de frío. Las formulaciones conservan el 100% de su actividad después de dos meses a 37 °C, según el estudio publicado en Nature.

El problema que abordan es viejo y muy concreto. El ARNm encapsulado en nanopartículas lipídicas se degrada con el calor y obliga a mantener la vacuna en ultracongelación desde la fábrica hasta el brazo del paciente. Esa exigencia encarece cada dosis y deja fuera a buena parte de los países sin infraestructura de frío.

Dos meses a temperatura corporal: el reto de las vacunas ARNm termoestables

El sistema se llama AGENT y produce formulaciones sólidas, sin agua, que retienen toda su actividad biológica tras más de dos meses a 37 °C. La cifra no es un detalle de laboratorio: 37 °C es la temperatura del cuerpo humano, el rango en el que un vial olvidado en una sala cálida deja de servir con las vacunas actuales.

No se trata de un prototipo exótico. Los investigadores estabilizaron dos nanopartículas lipídicas clínicamente relevantes, representativas de las composiciones de Moderna, basada en SM-102, y de Pfizer-BioNTech, basada en ALC-0315. Son las mismas que recibieron cientos de millones de personas. La diferencia no está en el ARNm.

En roedores y primates no humanos, esas versiones termoestables indujeron respuestas inmunitarias específicas de antígeno no inferiores a las que provoca la inyección intramuscular de una vacuna soluble recién preparada. El secado, por tanto, no parece cobrarse un precio inmunológico.

La formulación sin agua habilita además formatos imposibles con ultracongeladores de por medio: parches de microagujas, películas finas, dispositivos que se guardan en un cajón a temperatura ambiente.

El avance no mejora el ARNm: mejora el trayecto entre la fábrica y el brazo, que es donde se pierden las dosis.

Pensemos en la escala. Una nevera portátil con hielo aguanta unas horas; un ultracongelador mantiene decenas de grados bajo cero durante años, pero exige electricidad constante, mantenimiento y camiones que no se averíen. Cada eslabón roto es una dosis perdida.

Cómo la IA encontró la fórmula en seis intentos y un mes

inteligencia artificial ciencia

AGENT combina experimentación de alto rendimiento con optimización bayesiana, una estrategia matemática que decide qué experimento conviene hacer a continuación. El resultado: seis iteraciones completadas en un mes para dar con formulaciones estables, según el resumen del trabajo.

Los intentos previos de estabilizar el ARNm se habían topado con dos límites: un abanico estrecho de formulaciones y métodos de cribado lentos. Aquí el algoritmo exprime información de conjuntos de datos muy pequeños, que es justo lo que escasea cuando cada experimento cuesta tiempo y dinero.

El espacio de búsqueda es enorme. Una nanopartícula lipídica se define por varios lípidos, sus proporciones, el pH del tampón, los crioprotectores y las condiciones de secado. Cambiar una sola variable mueve el resultado, y probar combinaciones de una en una consume años. La optimización bayesiana no adivina: construye un mapa de lo explorado y apunta al siguiente punto con mayor probabilidad de mejora.

Los datos generados están disponibles en un repositorio abierto de Zenodo, junto con la secuencia del dominio de unión al receptor depositada en GenBank y el código del algoritmo en plataformas como AutODEx. Es el tipo de transparencia que permite replicar un resultado antes de darlo por bueno.

Vacunas ARNm termoestables: lo que el estudio aún no demuestra

La búsqueda de vacunas que sobrevivan al calor no empieza hoy. La liofilización, el secado por vacío y los parches de microagujas llevan años en la literatura científica, con resultados parciales. Lo nuevo es el modo de buscar: dejar que un algoritmo navegue el espacio de formulaciones en lugar de confiar en la intuición del formulador.

El estudio está publicado en una revista con revisión por pares y los datos son públicos, lo que sostiene la solidez del resultado experimental. Ahora bien, conviene leerlo con precisión. Dos meses no son dos años. Las pruebas se hicieron en roedores y primates no humanos, no en personas, y el 100% de actividad biológica se mide en ensayos de laboratorio, no en protección clínica frente a una enfermedad.

Hay otra lectura que ayuda a calibrar el alcance. Las dos formulaciones estabilizadas no son vacunas nuevas: son composiciones ya autorizadas, tratadas para que no necesiten hielo. Eso reduce el riesgo regulatorio y explica por qué el hallazgo resulta tan aplicable, pero también recuerda que el cuello de botella se ha movido del laboratorio a la fábrica.

Me parece un resultado honesto y bien acotado, con una limitación que sus autores no esconden: el reto pendiente es industrial, no conceptual. Secar millones de dosis sin dañar la nanopartícula, con controles de calidad que convenzan a las agencias reguladoras, es otro problema distinto. El siguiente paso lógico son los ensayos en humanos, y ahí no hay atajos algorítmicos.

Mientras tanto, el rastro queda abierto. El conjunto de datos y el código están a disposición de cualquiera que quiera discutirlos o ampliarlos. En una disciplina donde la última milla ha decidido quién recibe una vacuna y quién no, ese detalle no es menor.

🔬 Ficha del Descubrimiento

  • Qué se ha descubierto: un sistema de inteligencia artificial que diseña formulaciones termoestables de vacunas de ARNm en nanopartículas lipídicas, con el 100% de su actividad tras dos meses a 37 °C.
  • Dónde: laboratorios del MIT (Estados Unidos), con validación en roedores y primates no humanos.
  • Institución responsable: equipo del MIT, con el estudio publicado en Nature y datos abiertos en Zenodo y GenBank.
  • Cuándo: resultados publicados en 2026; las formulaciones se optimizaron en seis iteraciones a lo largo de un mes.
  • Impacto a futuro: vacunas que viajan y se almacenan sin ultracongelación, clave para la distribución en regiones sin cadena de frío.

La hipoteca media 3%: el importe marca récord de 180.000 euros y la firma se hunde

La hipoteca media ha vuelto a superar el 3% y el importe medio ya marca récord: 180.000 euros.

Los datos de julio que publica el Instituto Nacional de Estadística retratan un mercado que se enfría en volumen y se encarece en cada operación. La firma de hipotecas sobre vivienda cayó un 3,5% interanual, el mayor descenso en más de dos años, mientras el tipo medio de los nuevos préstamos regresó al umbral del 3% y el importe medio escaló hasta máximos de la serie histórica.

El ajuste no se reparte por igual. Cantabria encabezó las caídas con un 26,9% menos de firmas, muy por encima de la media nacional, y deja la impresión de que el freno llega antes a unos territorios que a otros.

Hay una paradoja en los números. Se firman menos hipotecas, pero cada una es más grande. El importe medio supera ya los 180.000 euros, un máximo histórico que refleja la subida del precio de la vivienda, no una mayor capacidad de compra de las familias.

En ese pulso por captar las firmas que quedan, algunas comparativas del sector sitúan las ofertas más competitivas de entidades como Sabadell, Ibercaja y CaixaBank por debajo de ese 3% medio. La competencia bancaria no ha desaparecido; se libra en un terreno mucho más estrecho. Ganar cuota exige ahora afinar el precio y revisar caso por caso el perfil de riesgo.

El mercado hipotecario no se ha roto, ha cambiado de eje. El volumen cae porque el precio de la vivienda expulsa a los compradores con menos recursos.

El tipo medio vuelve al 3% y el importe medio toca techo

El 3% no es un número cualquiera. Marca la frontera entre una financiación que llevaba meses abaratándose y otra que ha dejado de hacerlo. Para una hipoteca media de 180.000 euros a 25 años, cada décima de tipo se traduce en una cuota mensual que el comprador nota en la cuenta corriente.

La referencia de las hipotecas variables, el euríbor, lleva tiempo lejos de los picos de 2023, pero el nuevo negocio se firma en su mayor parte a tipo fijo. Eso significa que quien firma hoy al 3% se queda con ese 3% durante las próximas décadas. La decisión pesa más de lo que parece.

El precio manda.

Menos firmas y más caras: el cambio de ciclo

firma de hipotecas

Lo que dibujan las cifras es un mercado a dos velocidades. Quien tiene entrada y una nómina estable sigue firmando, incluso a tipos más altos, y tira de préstamos más grandes. Quien dependía de un coste bajo para cuadrar las cuentas se ha quedado fuera de la ecuación.

El desembolso previo también ha crecido. La entrada habitual del 20% y los gastos e impuestos que acompañan a cualquier compraventa exigen un ahorro que pocos hogares jóvenes pueden reunir sin ayuda familiar, y ese filtro explica buena parte del desplome de las firmas en los tramos de edad más bajos.

La caída del 3,5% es la más pronunciada de los últimos dos años y apunta a un cambio de ciclo. No es que los compradores hayan dejado de querer casa. Es que el esfuerzo financiero que exige comprarla ha superado el límite razonable para una parte creciente de ellos.

La trampa del 3%: el esfuerzo financiero importa más que el tipo

He defendido en varias ocasiones que el dato que de verdad importa no es el tipo, sino la cuota frente al salario. Un 3% sobre una vivienda que se ha revalorizado con fuerza en la última década aprieta mucho más que un 4% sobre precios contenidos. La cifra del 3% suena a normalidad, y en términos históricos lo es, pero el contexto que la rodea no lo es en absoluto.

Hay un riesgo evidente. Si los tipos bajan en los próximos trimestres, como descuentan buena parte de los analistas, la capacidad de compra de las familias mejorará; el problema es que ese mismo movimiento suele trasladarse con rapidez al precio de la vivienda, y el importe medio podría seguir batiendo récords. La pescadilla se muerde la cola con una eficacia notable.

La otra cara es la banca. Con menos operaciones y márgenes bajo presión, las entidades se disputan un pastel más pequeño y seleccionan mejor al cliente. Esa selectividad protege los balances, pero deja fuera a los perfiles que más ayuda necesitarían para acceder a una vivienda.

Conviene recordar que el mercado ya vivió una secuencia parecida entre 2006 y 2008: primero se encareció la financiación, después cayeron las firmas y solo mucho más tarde se ajustaron los precios. La diferencia es que hoy el stock de crédito es más sano y la morosidad no tiene nada que ver con la de entonces.

La próxima entrega de la estadística, con los datos de agosto, llegará previsiblemente a finales de octubre y despejará una duda: si el descenso del 3,5% fue un bache puntual o el arranque de una corrección más larga. Hasta entonces, la pregunta no es cuánto cuesta una hipoteca, sino cuánta casa se puede comprar con el salario que hay al otro lado de la mesa.

AP acelera su transformación hacia el vídeo y se posiciona como proveedor de contenido para la IA

La agencia estadounidense The Associated Press (AP) acelera su transformación hacia el vídeo y amplía su cartera de clientes con un objetivo definido: convertirse en proveedor de contenido para compañías tecnológicas y de inteligencia artificial.

El giro visual: más del 80% del contenido ya es vídeo

AP ha reforzado su producción visual y ha duplicado desde 2022 el número de periodistas especializados en vídeo que trabajan en Estados Unidos, según recoge el Laboratorio de Periodismo Luca de Tena. Más del 80% del contenido que produce actualmente la agencia es visual, un porcentaje que sitúa el vídeo en el centro de su actividad y no como un formato complementario.

La organización ha abierto además un nuevo centro global en Noida (India) para ampliar su capacidad de producción en un momento en el que el vídeo gana peso entre los servicios que demandan sus clientes. La agencia mantiene presencia editorial en cerca de un centenar de países.

La evolución de The Associated Press muestra cómo una agencia tradicional está adaptando tanto su producción periodística como su modelo de negocio a un mercado en el que la distribución de la información depende cada vez más de plataformas y compañías tecnológicas. El foco es el vídeo.

Una cartera de clientes que va más allá de los medios

La directora ejecutiva de AP, Julie Pace, y la directora de ingresos, Kristin Heitmann, han detallado esta estrategia en una conversación con el periodista de Puck Dylan Byers en el programa The Grill Room. La agencia ya no quiere depender fundamentalmente de los medios tradicionales como compradores de sus contenidos.

Más del 80% de lo que produce hoy AP es visual y su negocio tecnológico crece a un ritmo muy superior al de su base tradicional.

Según los datos facilitados por la propia organización, la mayor parte de sus ingresos procede en la actualidad de grandes cadenas internacionales de televisión, medios digitales, y clientes que no pertenecen al sector informativo tradicional. Los ingresos procedentes de empresas tecnológicas han crecido un 200% durante los últimos cuatro años. El dato lo confirma.

Los hitos que sostienen esta estrategia son los siguientes:

  • Producción visual: más del 80% del contenido actual es vídeo o imagen.
  • Equipo de vídeo: el número de periodistas especializados en vídeo en Estados Unidos se ha duplicado desde 2022.
  • Producción global: nuevo centro en Noida (India) para ampliar capacidad.
  • Cobertura: presencia editorial en alrededor de un centenar de países.
  • Negocio tecnológico: los ingresos de empresas tecnológicas crecen un 200% en cuatro años.
  • Trayectoria: 180 años de historia como infraestructura informativa.

Pace ha defendido que la organización sigue desempeñando una función estructural dentro de la industria informativa gracias a su presencia internacional y a su volumen de producción. ‘Tenemos una larga trayectoria de evolución’, ha señalado la directiva, que define AP como una organización informativa global capaz de mantener una producción a gran escala mientras transforma sus formatos y su distribución. La estrategia ya está en marcha.

AP inteligencia artificial

El papel de AP en el nuevo tablero informativo

La estrategia de AP consiste en trasladar al nuevo ecosistema tecnológico el papel que ha desempeñado durante buena parte de sus 180 años de historia. Kristin Heitmann ha recordado que la agencia ha funcionado durante décadas como parte de la infraestructura que permite operar a numerosos medios, y el objetivo declarado es que su producción periodística sea también una pieza de la infraestructura utilizada por compañías de inteligencia artificial.

El antecedente inmediato de esta estrategia es el propio negocio tecnológico de la agencia, que ya ha crecido a un ritmo muy superior al de su base tradicional. La compañía considera ese segmento como una vía de crecimiento especialmente relevante ante la expansión de los sistemas de inteligencia artificial y de nuevas plataformas que necesitan acceder a grandes volúmenes de información fiable.

El movimiento sitúa a AP en un mapa en el que las grandes agencias internacionales compiten por ampliar sus servicios más allá de los medios. Reuters, AFP y Bloomberg forman parte de ese grupo de referencia, mientras la demanda de contenidos verificables crece tanto entre medios como entre empresas tecnológicas. El valor diferencial que AP pone sobre la mesa es su capacidad de producción a gran escala y su despliegue sobre el terreno.

El reto de negocio es doble: sostener la actividad tradicional de suministro a medios y, al mismo tiempo, integrarse en la cadena de valor de las plataformas que necesitan grandes volúmenes de información fiable. La agencia apuesta por que ambas líneas sean compatibles. El negocio se amplía.

📡 El Radar del Sector

  • El vacío que llena: AP cubre la demanda creciente de contenidos verificables en vídeo por parte de plataformas y compañías de IA.
  • El reto por delante: sostener su negocio tradicional con medios mientras escala su infraestructura para clientes tecnológicos.
  • El tablero competitivo: AP se posiciona frente a agencias internacionales como Reuters, AFP y Bloomberg en la carrera por la distribución digital.
Publicidad