Strategy, la empresa antes conocida como MicroStrategy —y cuyas decisiones vienen moviendo el precio de bitcoin desde 2020—, ha abierto la puerta a una posible venta de parte de sus reservas de bitcoin. Michael Saylor, su fundador y presidente ejecutivo, insinuó esta misma semana que la compañía podría deshacerse de algunos de sus 818.334 bitcoins, una pila que a día de hoy está valorada en unos 67.000 millones de dólares. Las palabras de Saylor, recogidas por varios medios, dejan entrever un cambio de tono respecto a su mantra histórico de no vender jamás.

La noticia, que circula con fuerza en redes sociales y plataformas de predicción como Myriad, ha puesto sobre la mesa un escenario que hasta ahora parecía impensable. Strategy, que cambió de nombre precisamente para reflejar su apuesta por el bitcoin como activo de reserva, acumula desde agosto de 2020 compras periódicas que la han convertido en el mayor tenedor corporativo de la criptomoneda. En su sitio oficial, la empresa detalla cada adquisición con una transparencia poco habitual.

La posibilidad de una venta millonaria

Según los datos del último informe financiero, el coste medio de adquisición de esos 818.334 BTC ronda los 38.000 dólares por unidad, lo que sitúa las plusvalías latentes en torno a los 35.000 millones de dólares. Saylor nunca había contemplado liquidar ni una fracción, defendiendo que bitcoin era “una reserva de valor superior a cualquier otra”. Ahora, sin embargo, sus declaraciones apuntan a que la empresa podría monetizar una parte para financiar nuevas inversiones o recomprar acciones, algo habitual en las tesorerías corporativas tradicionales.

El volumen que baraja el mercado es modesto en proporción a su cartera —se habla de entre un 2% y un 5%—, pero suficiente para generar un seísmo en el precio. 16.300 millones de dólares es la cifra que se movería si se deshicieran de solo un 5% de sus tenencias, una cantidad que supera la capitalización bursátil de muchas empresas del Ibex 35.

El peso de Strategy en el mercado de bitcoin

Para entender la magnitud, conviene recordar que los 818.334 BTC de Strategy representan cerca del 3,9% de todo el suministro circulante de bitcoin. En una sola cartera corporativa se concentra una porción del activo mayor que la que poseen, por ejemplo, todos los fondos cotizados (ETF) al contado europeos juntos. Durante años, esa acumulación actuó como un suelo de precio, porque cada anuncio de compra insuflaba confianza al mercado. Ahora, la sola insinuación de una venta enfría ese mismo sentimiento.

El riesgo no es solo matemático. La tesorería bitcoin corporativa que popularizó Saylor ha inspirado a otras compañías, como Block (antes Square) o Tesla, aunque ninguna ha llegado tan lejos. Si el mayor defensor empieza a vender, el argumento de “bitcoin como activo refugio en el balance” pierde fuelle. Algunos analistas consultados por esta redacción creen que una venta escalonada, mediante órdenes de ejecución automática fuera de horas de mercado, podría mitigar el impacto, pero el daño reputacional sería difícil de reparar.

¿Un cambio de estrategia o un movimiento táctico?

Conviene poner este giro en contexto. Strategy no es una empresa de minería ni un exchange: es una firma de software empresarial cuyo negocio principal nada tiene que ver con los criptoactivos. Su apuesta por bitcoin nació como cobertura frente a la inflación y la devaluación del dólar, una tesis que funcionó de maravilla en los ciclos alcistas de 2021 y 2024. Pero tras el último halving de abril de 2024 —esa reducción programada de las recompensas por bloque que ocurre cada cuatro años—, el precio no ha respondido con la misma exuberancia que en ocasiones anteriores, a pesar de que los ETF al contado aprobados en Estados Unidos han atraído a inversores institucionales.

Saylor podría estar leyendo un mercado más maduro, donde la volatilidad ya no regala rentabilidades de cuatro dígitos en meses. Si la empresa necesita liquidez para sanear balance, afrontar vencimientos de deuda o financiar adquisiciones, una venta parcial es legítima. No obstante, me parece que el mercado sobreinterpreta las palabras de Saylor. De momento, no hay una orden firmada ni un plan concreto, solo una declaración que deja la puerta entreabierta. La última vez que vimos un terremoto similar fue en mayo de 2022, cuando Elon Musk insinuó que Tesla podía vender sus bitcoin: el precio se desplomó un 10% en horas.

Esta redacción cree que, si la venta llega a materializarse, lo hará de forma muy gradual y comunicada con antelación. El verdadero riesgo no está en los bitcoins que Strategy ponga en el mercado, sino en la señal que envía al resto de tesorerías corporativas. Un repliegue del pionero podría desencadenar una cascada de ventas preventivas que sí haría temblar los cimientos del precio. Dicho de otro modo, más que una amenaza de oferta, es una amenaza de narrativa.

Al cierre de esta edición, bitcoin cotiza en torno a los 81.500 dólares, lejos de los máximos de enero, pero todavía un 82% por encima de lo que pagó Strategy por cada moneda. La pregunta que toca hacerse no es si venderán, sino cuándo y cómo explicarán a sus accionistas que 67.000 millones en bitcoin no se han esfumado, sino que se han transformado en un plan B.

La comisión bancaria del Senado de Estados Unidos se prepara para votar, la próxima semana, un proyecto de ley que lleva años gestándose. La noticia, adelantada por Reuters, ha devuelto la atención a un sector que reclamaba reglas de juego claras desde hace tanto tiempo que casi se había resignado a la incertidumbre.

El calendario oficial de audiencias de la comisión (disponible en este enlace) sitúa la sesión en la semana del 12 de mayo. Aunque el texto definitivo no se ha hecho público, fuentes parlamentarias apuntan a un borrador que podría aclarar la eterna dicotomía: ¿es una criptomoneda un valor negociable, bajo la vigilancia de la SEC, o una materia prima supervisada por la CFTC? La respuesta afecta a todo, desde los exchanges hasta la fiscalidad de los pequeños inversores.

Qué propone el proyecto de ley

El corazón de la iniciativa –conocida informalmente en la industria como la ‘Clarity Act’– es resolver de una vez la confusión entre los conceptos de ‘valor’ y ‘materia prima’. En la práctica, definir si un token digital es un valor (controlado por la SEC) o una commodity (vigilada por la CFTC) determina quién lo regula y con qué requisitos. El borrador que maneja el Comité Bancario establecería, según las filtraciones, un test de descentralización: cuando un proyecto ya no depende de un equipo centralizado, dejaría de ser considerado un valor y pasaría a la órbita de la CFTC.

Además, la ley obligaría a las plataformas de intercambio a registrarse bajo un nuevo marco y a implementar medidas de protección al inversor, como la custodia cualificada de los fondos y transparencia en las operaciones. También abordaría, aunque de forma más tímida, la regulación de las stablecoins, esas criptodivisas que buscan mantener un valor estable vinculado al dólar. Dicho de otro modo: se trata de un intento de trasplantar al mundo cripto las garantías que existen en el mercado de valores tradicional, pero adaptadas a la naturaleza descentralizada de estos activos.

Así afecta al mercado cripto

La mera posibilidad de que Estados Unidos cuente con una ley federal de criptoactivos ha sido suficiente para mover los precios. En las horas posteriores al anuncio de Reuters, bitcoin repuntó más de un 3% y volvió a rondar los 128.000 dólares, según datos de Coinbase. Ethereum y otras criptodivisas importantes también cotizaron al alza. Esta reacción refleja un sentimiento que los analistas repiten desde hace años: la falta de reglas claras es el mayor freno para que los grandes inversores institucionales se lancen de lleno al sector.

Para muchas gestoras, el verdadero salto llegaría cuando puedan lanzar productos cotizados sobre criptoactivos distintos al bitcoin sin miedo a sanciones. La aprobación de los fondos cotizados (ETF) de bitcoin en 2024 fue un punto de inflexión, pero la mayoría de esos instrumentos se apoya en excepciones regulatorias temporales. Una ley permanente daría estabilidad al ecosistema cripto y podría multiplicar la entrada de dinero procedente de fondos de pensiones, aseguradoras y asesores financieros, que hoy en día apenas rozan el mercado por la inseguridad jurídica. Plataformas como Coinbase o Kraken llevan años trasladando a los legisladores que la claridad normativa es la única vía para que el sector madure y gane la confianza del público general. Según un informe de Fidelity, más del 60% de los inversores institucionales encuestados señalaron la incertidumbre regulatoria como el principal obstáculo.

¿Un antes y un después para la regulación cripto en EE.UU.?

Si el proyecto logra superar la audiencia y el posterior pleno del Senado, estaríamos ante el mayor avance legislativo para los criptoactivos desde que, en 2022, la Casa Blanca publicara su primera orden ejecutiva sobre el tema. Pero el camino está lleno de obstáculos. En el Congreso anterior varias iniciativas similares murieron en los despachos por la polarización política. Ahora, con un equilibrio de fuerzas ajustado, los patrocinadores necesitan convencer tanto a demócratas preocupados por la protección al consumidor como a republicanos que alertan contra el exceso de burocracia.

La Unión Europea aprobó MiCA en 2023, un reglamento que ya está en vigor y que ha convertido a la región en un imán para empresas cripto que buscan seguridad jurídica. Estados Unidos se juega, con esta audiencia, no solo el orden interno de su mercado sino su papel en la competencia global por el talento y el capital del sector. El riesgo de que el proyecto quede descafeinado es real: algunos congresistas quieren excluir a las finanzas descentralizadas (DeFi) del ámbito de aplicación o imponer requisitos tan laxos que, en la práctica, no protegerían a nadie.

Con todo, el optimismo es mesurado. La última vez que el mercado olió una ley similar, en 2025, el entusiasmo duró semanas hasta que la propuesta se estancó en el comité. Esta vez, los plazos corren y las fuentes consultadas por CoinDesk aseguran que hay un principio de acuerdo entre los dos partidos. Veremos si esta vez la ‘Clarity Act’ hace honor a su nombre o se queda en un nuevo espejismo regulatorio.

Los mercados basados en la cadena de bloques y la inteligencia artificial aplicada a las finanzas podrían estar a punto de entrar en una nueva era regulatoria. Paul Atkins, presidente de la SEC (Securities and Exchange Commission), la comisión que supervisa los mercados financieros de Estados Unidos, ha dado un paso adelante para crear un marco normativo específico para los entornos onchain (aquellos que operan directamente sobre la cadena de bloques) y el uso de la IA en las finanzas.

Un nuevo marco para los mercados onchain

Según ha podido conocerse en el sector, Atkins indicó en declaraciones recientes que el regulador prepara un conjunto de reglas que reconozcan la realidad técnica de las transacciones en blockchain. No se trataría de aplicar por analogía las normas bursátiles de hace un siglo, sino de diseñar un traje a medida para las finanzas descentralizadas (DeFi) y los activos digitales.

El objetivo es doble: dar seguridad jurídica a las plataformas descentralizadas, algo que hasta ahora ha brillado por su ausencia, y establecer estándares claros para los algoritmos de inteligencia artificial que toman decisiones de inversión o crédito. En la práctica, esto significa que un exchange descentralizado o un protocolo de préstamos en DeFi sabrían a qué atenerse, y un robo-advisor impulsado por IA tendría que cumplir ciertos requisitos de transparencia y explicabilidad.

Cómo afecta a las criptodivisas y a los inversores

Para el inversor medio, la señal es potente. Hasta ahora, la SEC se había ganado fama de actuar con mano dura contra las criptodivisas —la batalla judicial con Ripple o los múltiples rechazos a fondos cotizados (ETF) al contado de bitcoin son buena muestra—. Con Atkins al timón, el péndulo parece moverse hacia un modelo de regulación que acompañe, en vez de perseguir.

Las nuevas reglas podrían clarificar, por ejemplo, cuándo un token cripto es un valor o una materia prima, una cuestión que lleva años en el limbo y que ha provocado costosos litigios. Además, la entrada en juego de la inteligencia artificial financiera abre otro melón: los algoritmos que negocian, puntúan créditos o recomiendan carteras tendrían que explicar cómo funcionan, en lugar de ser cajas negras. Los datos se liquidan en la en la cadena de bloques, y eso facilita la supervisión.

El contexto regulatorio global: ¿un cambio de rumbo en Washington?

Este giro no ocurre en el vacío. En los últimos años, la Unión Europa ha avanzado con MiCA, y jurisdicciones como Singapur o Suiza han atraído a proyectos cripto con normas claras. Estados Unidos, con su mercado de capitales como referencia mundial, corría el riesgo de quedarse atrás. Atkins, que ya fue comisionado de la SEC durante la presidencia de George W. Bush, representa una visión más favorable a la innovación, y su nombramiento en la actual administración era una señal esperada por el sector.

Sin embargo, existen riesgos. Unas reglas demasiado laxas podrían permitir fraudes o abusos, y unas demasiado restrictivas ahogarían la innovación. El equilibrio es delicado. A ello se suma el calendario electoral: las elecciones presidenciales de 2028 ya asoman en el horizonte, y los cambios normativos de calado suelen necesitar tiempo —y consenso político— para cristalizar. Nuestra lectura: es un paso en la dirección correcta, pero conviene no bajar la guardia ni dar por hecho que el nuevo marco verá la luz sin sobresaltos.

Mientras tanto, el mercado sigue atento a cualquier detalle adicional sobre los plazos y el alcance exacto de las nuevas reglas. El dinero no espera, y la regulación tampoco debería hacerse esperar demasiado si se quiere evitar un entorno de incertidumbre que ahuyente la innovación.