La COP17 de biodiversidad arranca este 19 de octubre en Ereván con la primera revisión global del Marco Kunming-Montreal y una advertencia sobre la mesa: al ritmo actual, la meta 30×30 necesitaría 265 años para cumplirse.
Ereván pone fecha a la primera revisión del marco de Kunming-Montreal
Armenia acoge desde hoy y hasta el 30 de octubre la decimoséptima Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica, la cita en la que se examinarán por primera vez los avances colectivos hacia las 23 metas aprobadas en 2022 en Montreal. No es un trámite. Es el primer boletín de notas del Marco Kunming-Montreal, el acuerdo que relevó a los objetivos de Aichi y que fijó 2030 como horizonte improrrogable.
El problema es de medición tanto como de voluntad. Buena parte de los países llega a Ereván sin series de datos homologables, y esa es precisamente una de las peticiones que recoge la declaración política de la cumbre: mecanismos de seguimiento y evaluación que permitan comparar lo que cada Gobierno dice con lo que cada Gobierno conserva.
Hay un instrumento concreto sobre la mesa: las estrategias nacionales de biodiversidad que cada país debía haber actualizado y presentado antes de la COP16 de Cali, en 2024. Solo una minoría lo hizo en plazo. Ese retraso explica por qué el texto armenio insiste en el seguimiento. Sin planes nacionales comparables, la revisión global se convierte en un ejercicio de fe.
La meta 30×30 —proteger el 30% de la superficie terrestre y marina antes de 2030— es la más citada y la que peor encaja con la aritmética. Al ritmo actual de designación de espacios protegidos, alcanzar ese umbral llevaría 265 años. Poco más de cuatro años separan Ereván de la fecha límite. Vamos a los datos: la distancia entre el calendario político y el calendario ecológico no se mide en discursos.
La Declaración de Ereván, aprobada el viernes 16 en la Cumbre de Líderes sobre Biodiversidad celebrada en el Centro Meridian de la capital armenia, marca la hoja de ruta política. La encabezaron el primer ministro armenio, Nikol Pashinián, y el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, con los presidentes de Irán, Masud Pezeshkian, y Kazajistán, Kasim-Yomart Tokáyev, y el ministro turco de Agricultura y Silvicultura, Ibrahim Yumakli. En el margen, Pashinián abordó con la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea, Teresa Ribera, la cooperación energética y la liberalización de visados entre Armenia y la UE.
La letra pequeña de la Declaración de Ereván: mucha política y ninguna cifra nueva
El texto pide tres cosas concretas y una cuarta que las sostiene. Primero, más financiación pública y privada para conservación. Segundo, integrar la protección de los ecosistemas en las decisiones económicas de los países con mayor peso internacional. Tercero, mejorar el seguimiento y la evaluación de los compromisos. Y como condición de fondo, garantizar la participación de los pueblos indígenas, las mujeres, los jóvenes, y el sector privado, además de una distribución equitativa de los beneficios derivados del uso de recursos genéticos.
Un compromiso político sin partida presupuestaria es una declaración de intenciones; la conservación se firma en los presupuestos, no en los comunicados.
Aquí está el detalle que cambia todo: la Declaración de Ereván es política y no vinculante. Su aprobación no asigna ni un euro adicional ni obliga a ningún Estado a legislar. Orienta las negociaciones de la COP17, que se celebran del 19 al 30 de octubre, y sirve de vara de medir para exigir después. Nada más. Y nada menos, porque sin ese marco de referencia las revisiones globales quedan huérfanas de criterio.
📊 Impacto ecológico en cifras
- Superficie objetivo: el 30% de la tierra y el mar protegidos antes de 2030, la meta conocida como 30×30.
- Ritmo actual: 265 años harían falta para llegar a ese 30% manteniendo el paso de designación actual.
- Marco evaluado: 23 metas del Kunming-Montreal, adoptadas en 2022 y sometidas ahora a su primera revisión.
- Financiación comprometida: ninguna cifra nueva cerrada en Ereván; el texto pide más fondos públicos y privados sin cuantificar.
Del discurso al presupuesto: lo que Ereván debe demostrar antes de 2030
El antecedente inmediato no invita al optimismo. Los objetivos de Aichi, vigentes entre 2010 y 2020, se cerraron sin cumplirse en su mayoría, y el marco que los sustituyó nació con la lección aprendida: metas cuantificables, revisión periódica y obligación de reportar. La primera de esas revisiones es la de estos días. Llega con presión de fuera. Organizaciones como Greenpeace han reclamado en vísperas de la cita que los Gobiernos actúen sobre la naturaleza con planes nacionales, plazo y dinero, no con nuevas declaraciones.
Y llega con un sector privado que ya se mueve por otra vía. Esa vía es la regulación financiera. La CSRD europea obliga a las grandes empresas a reportar sus impactos sobre biodiversidad junto a los del clima, y la Taxonomía Verde empieza a preguntar qué porcentaje del negocio es realmente sostenible. Traducido al día a día: una cadena de suministro que no sabe qué ecosistemas toca es un riesgo financiero, no solo un problema ambiental. Ese es el efecto dominó que Ereván puede acelerar o frenar. Si la COP17 sale con un mecanismo de seguimiento creíble, las empresas tendrán un dato con el que trabajar. Si sale con otro comunicado, seguirán autorregulándose a ciegas.
La diferencia entre compromiso y acción tiene fecha. En 2030 se cierra el marco. Quien tenga que heredar el balance no necesitará discursos: necesitará hectáreas protegidas, especies recuperadas y cuentas que cuadren.
🌍 El Impacto Real para el Futuro
- Beneficio medible: la revisión de Ereván pone cifra al desfase: 265 años al ritmo actual frente a los cuatro que quedan para 2030.
- Modelo que cambia: la conservación deja de ser un gesto voluntario y entra en la contabilidad del riesgo financiero de las empresas.
- Para las próximas generaciones: el 30% de tierra y mar protegidos en 2030 depende de presupuesto verificable, no de declaraciones no vinculantes.
