El euro digital del BCE avanza mientras el efectivo cae del 68% al 40% de los pagos en la eurozona. La serie, recogida en el informe Digital Money (CEPR-IESE, 2026), mide siete años de un desplazamiento que apenas se ha discutido en público y que decide quién fabrica el dinero que usamos cada día.
Los billetes en circulación representan alrededor del 10% de la masa monetaria del euro. El resto lo crea la banca comercial cada vez que concede crédito. Dicho de otro modo: el dinero ya era digital mucho antes de que alguien pronunciara la palabra blockchain. Lo que está en juego no es la tecnología, sino la arquitectura: quién emite, qué respalda la moneda y quién asume las pérdidas si algo se rompe.
Para las entidades españolas el debate tiene una traducción muy concreta. Su modelo se sostiene sobre la franquicia de depósitos, millones de clientes que mantienen el saldo en cuenta con remuneración escasa o nula. Cualquier instrumento que permita guardar dinero de banco central en el móvil, sin pasar por un balance privado, presiona ese cimiento.
El 90% del dinero ya es digital y lo fabrica la banca
La distinción técnica importa más de lo que parece. Los depósitos tokenizados son un derecho digital emitido por un banco comercial, con paridad uno a uno sobre el dinero que esa entidad mantiene en el banco central. Viajan por una cadena de bloques, sí, pero conservan la protección regulatoria y la supervisión de la banca tradicional.
Con las stablecoins la lógica es otra. El 99% está denominado en dólares y su respaldo son bonos del Tesoro a corto plazo. Tether y Circle, las dos mayores, acumulan conjuntamente más deuda estadounidense a corto plazo que las reservas de Arabia Saudí. Ese dato no es una curiosidad de mercado: es política monetaria exterior ejecutada por dos compañías privadas.
Quien emite el dinero decide quién paga la próxima crisis. La tecnología solo cambia la velocidad a la que se propaga el daño.
La desintermediación que Bruselas quiere evitar
El BCE no esconde el motivo. Christine Lagarde ha colocado el euro digital en el terreno de la soberanía: preservar el ancla monetaria y el sistema de pagos cuando ese sistema depende de infraestructuras digitales y de empresas estadounidenses. La página oficial del proyecto lo resume sin adornos. Eficiencia en las transacciones, de acuerdo. También autonomía europea.
El contraste con Estados Unidos es total. Washington ha prohibido incluso estudiar un dólar digital y deja el terreno a las stablecoins privadas, con la esperanza de que sostengan la demanda de letras del Tesoro. China empuja el yuan; Europa, el euro. Rusia e Irán se mueven fuera del dólar para esquivar sanciones, y las propias stablecoins han desplazado al bitcoin como vehículo preferido para actividades ilícitas. Cada jurisdicción construye los raíles que le convienen.
El pronóstico del informe es un paisaje híbrido y fragmentado. Stablecoins y depósitos tokenizados convivirán con el dinero digital público minorista donde haya decisión política para emitirlo, y las arquitecturas monetarias divergirán por bloques. No habrá estándar único. Habrá interoperabilidad, o habrá fricción. Sobre todo ello planea un riesgo técnico que el sector despacha con demasiada alegría: la integridad de un sistema monetario expuesto a ciberataques asistidos por IA y a la capacidad de la computación cuántica para descifrar códigos.
La soberanía se juega en los raíles, no en el discurso
Mi lectura es que el euro digital no se decidirá por motivos tecnológicos, sino por una cuenta de resultados. Los bancos comerciales defienden su franquicia de depósitos y su financiación barata. Los bancos centrales defienden el señoreaje, la autonomía monetaria y el ancla pública del sistema. Nadie cede gratis, y en ese pulso el ciudadano es la parte peor informada de lo que se negocia en su nombre.
Ahí aparece la contradicción que el debate oficial esquiva. Un euro digital minorista sin límite de tenencia podría vaciar parte de los balances bancarios en una crisis de confianza; con límites, se queda a medio camino frente a una stablecoin en dólares que no pide permiso a nadie. La vía intermedia, depósitos tokenizados sobre raíles europeos, es la menos heroica y probablemente la única viable a corto plazo. Eso sí: consagra que el dinero siga siendo un pasivo privado.
Queda un riesgo que no sale en las notas de prensa. Un sistema de pagos centralizado y programable concentra el punto de fallo en una sola infraestructura, y Europa llega a esa carrera con menos músculo tecnológico que sus competidores. La tentación de comprar los raíles en lugar de construirlos es evidente.
El hito que conviene seguir no es el próximo discurso de Lagarde, sino el calendario legislativo europeo, aún sin cerrar, que debe delimitar qué puede hacer el BCE y qué no. Hasta que eso ocurra, cada titular de una cuenta corriente seguirá financiando a su banco a precio de saldo, sin saber que la arquitectura de ese trato se está reescribiendo en Fráncfort.
