El consorcio de ACS y Acciona, con Meridiam, impugna la adjudicación de la I-24 a Ferrovial en Tennessee, una concesión de 34.000 millones de dólares (30.205 millones de euros) cuya financiación considera insostenible.
El litigio se dirime en la Davidson County Chancery Court, el tribunal mercantil del condado, que debe resolver una cuestión previa: si la demanda contradice el Formulario Z, el documento que los tres consorcios firmaron antes de pujar y por el que renunciaban por escrito a cualquier acción legal contra el Estado o contra el propio concurso.
La operación en disputa es una de las mayores concesiones de carriles de pago adjudicadas en Estados Unidos. Ferrovial, con Transurban y Tikehau Star Infra, ganó en agosto la construcción y explotación de la infraestructura en el entorno de Nashville. El segundo clasificado reclamó transparencia semanas después.
El estipendio de 20 millones y el resquicio del cobro
El Departamento de Transportes de Tennessee (TDOT) diseñó un blindaje preventivo. Ofreció a cada consorcio perdedor un estipendio de 20 millones de dólares a cambio de una renuncia ‘plena, incondicional e irrevocable’ al derecho de impugnación, recurso o protesta sobre cualquier aspecto de la contratación, incluida la selección de la mejor propuesta y la adjudicación.
Los cheques ya están enviados. El punto que puede abrir la batalla judicial es si se han cobrado. ACS y Acciona han depositado el suyo en el mismo tribunal en el que han denunciado el concurso, según asesores legales consultados por Cinco Días, de modo que ahora debe resolverse si esa acción desactiva las firmas estampadas en el formulario.
Del texto se desprende que la renuncia es efectiva ‘a partir de su firma y pago del estipendio’. El matiz del cobro efectivo es, por tanto, el eje del pleito.
Una renuncia irrevocable firmada meses antes de la adjudicación vale lo que valga el cheque que la activa: sin cobro, la puerta judicial sigue entreabierta.
34.000 millones frente a 20.050: la brecha que explica la puja
La diferencia entre ofertas no admite comparación. Ferrovial y sus socios comprometieron 34.000 millones de dólares; el tándem de ACS, Acciona y Meridiam, 20.050 millones; y Sacyr, con Plenary y Shikun & Binui, 15.400 millones. El grupo que preside Rafael del Pino multiplicó por 2,5 la propuesta del tercer clasificado.
| Consorcio | Oferta por la I-24 (millones de dólares) | Valor concesional (millones de dólares) | Puntuación técnica en la I-285 |
|---|---|---|---|
| Ferrovial, Transurban y Tikehau Star Infra | 34.000 | 24.800 | 1.944 sobre 2.500 |
| ACS, Acciona y Meridiam | 20.050 | No disponible | 482 sobre 2.500 |
| Sacyr, Plenary y Shikun & Binui | 15.400 | No disponible | 1.084 sobre 2.500 |
El modelo responde a una concesión administrativa a 50 años: de los 34.000 millones, 9.200 millones corresponden a presupuesto de obra y 24.800 millones a valor concesional, pagadero casi íntegramente antes de que la infraestructura entre en operación. El pliego del TDOT exigía una entrega inicial de 1.500 millones al cierre financiero, previsto para el verano de 2027, y seis entregas anuales cada 30 de junio entre 2028 y 2033 de unos 3.800 millones cada una. Los 500 millones restantes se liquidan a lo largo de los 50 años de explotación.
La transparencia es el segundo frente. La adjudicación en firme se produjo el 1 de octubre y el TDOT había negado la documentación hasta ese hito. ACS y Acciona volvieron a demandar, esta vez invocando la Ley de Transparencia. El Departamento se dispone a remitir los papeles antes del 30 de octubre, aunque tachando todo lo que Ferrovial, Transurban y Tikehau marcaron como confidencial. Las condiciones financieras no se conocerán hasta el cierre financiero de 2027.
El escenario extremo que manejan los despachos implicados es que el tribunal anule la adjudicación y devuelva el proceso a sus fases iniciales. Ningún consorcio ha solicitado por ahora esa medida cautelar. La demanda se centra en el acceso a la documentación y en la validez de la renuncia.
Qué se juega Ferrovial y qué descuenta el mercado
La lectura del sector es doble: o la ganadora sobrestimó el tráfico y la generación de ingresos del corredor, o su propuesta de diseño —mejoras de acceso y conectividad, menos expropiaciones, aparcamientos disuasorios, impulso de la intermodalidad— contiene fortalezas que sus rivales no supieron ver. Ferrovial espera un retorno de doble dígito, frente al 7% que estimó UBS y el 9,6% de Bank of America. La horquilla entre ambas casas ya advierte del riesgo del activo.
El segundo golpe llegó el jueves. Ferrovial se impuso también en el concurso de la I-285 East Express Lanes de Georgia con 32.700 millones de dólares (29.060 millones de euros): 8.900 millones de inversión en obra y 23.600 millones de valor concesional. Su puntuación técnica, 1.944 sobre 2.500, dejó en evidencia al resto, con 1.084 de Sacyr y 482 del consorcio de ACS, Acciona y Meridiam, que partía con la ventaja de operar la cercana SR-400.
Un diferencial de casi 14.000 millones de dólares entre la primera y la segunda oferta es anómalo en un concurso de valor concesional, donde el margen entre pujas suele moverse en un dígito porcentual. Ese hueco, más que la calidad del proyecto, es lo que sostiene la petición de transparencia: si Ferrovial no puede sostener el calendario de pagos, la concesión se cae y el Estado tendría que reabrir el proceso.
La acción tomó aire el viernes con una subida del 2,27% en el Ibex 35, insuficiente para despejar la incertidumbre. Sacyr, ajena a la disputa, observa desde fuera un pulso que puede redefinir el mapa español de las concesiones en Estados Unidos.
📊 Las Claves para el Inversor
- Qué vigilar: El 30 de octubre, fecha que el TDOT maneja para entregar la documentación de la oferta ganadora, y el pronunciamiento del tribunal sobre la validez del Formulario Z.
- Reacción del valor: Ferrovial cerró el viernes con una subida del 2,27%; el mercado descuenta un litigio largo y traslada el riesgo real al cierre financiero de 2027.
- Precedente sectorial: La puja por la I-285 de Georgia, resuelta con 1.944 puntos frente a 482 del consorcio de ACS y Acciona, anticipa el criterio técnico con el que evalúa el TDOT.
