La recién estrenada película ‘El precio de la red’ se enfrenta a uno de los grandes poderes de nuestro tiempo: las plataformas digitales que han convertido la atención, las emociones y las relaciones humanas en un negocio multimillonario.
La película, necesaria igual que otros proyectos recién estrenados como el documental ‘Naza’ o la serie ‘El Castillo’, plantea una pregunta incómoda: ¿qué ocurre cuando quienes controlan buena parte de la conversación pública deciden que no deben censurar prácticamente nada en nombre de una libertad de expresión que interpretan a su conveniencia? La respuesta que propone es inquietante: la desinformación, el odio y los discursos violentos no son necesariamente efectos secundarios de internet, sino consecuencias de un modelo empresarial que puede beneficiarse de ellos.
La película tiene algo de ‘El ala oeste de la Casa Blanca’ y de ‘The Newsroom’, las series de Aaron Sorkin con las que comparte esa voluntad didáctica de explicar conflictos complejos a través de diálogos, enfrentamientos y personajes que tratan de abrirse paso entre los intereses del poder. También tiene algo de thriller periodístico clásico: una investigación que busca sacar a la luz hechos incómodos, aunque estos ya hayan sido denunciados anteriormente y algunas de sus consecuencias hayan llegado incluso a los tribunales.
Su parentesco con ‘La red social’, la película sobre el nacimiento de Facebook, parece incluso menos evidente de lo que podría parecer pese a ser formalmente su secuela. Cinematográficamente, la obra de David Fincher es más novedosa y sofisticada. ‘El precio de la red’ no alcanza esa misma altura formal y su estructura resulta más convencional. Sin embargo, su valor no depende exclusivamente de la originalidad narrativa. La película se atreve a llevar al centro de la conversación pública una denuncia sobre la que existe abundante documentación, pero que demasiadas veces queda relegada a los medios especializados o a los lectores que siguen las investigaciones de cabeceras como The Wall Street Journal.
Ahí reside buena parte de su interés. No todo el mundo va a leer una investigación periodística sobre los efectos de los algoritmos, la moderación de contenidos o las decisiones empresariales de las grandes plataformas. Una película comercial puede conseguir que esas cuestiones lleguen a públicos que, de otro modo, difícilmente se interesarían por ellas. Y esa capacidad de divulgación, sin convertir el cine en un simple instrumento pedagógico, es una de las virtudes de la propuesta.
La libertad de expresión como coartada
El núcleo de la denuncia está en la negativa de los grandes gurús tecnológicos a asumir las consecuencias de sus decisiones. La película retrata a quienes defienden que las plataformas deben funcionar sin apenas límites, amparándose en una interpretación maximalista de la libertad de expresión. El problema es que esa supuesta neutralidad convive con sistemas de recomendación que seleccionan, ordenan y amplifican contenidos. No se trata únicamente de permitir que alguien publique una opinión, sino de decidir qué mensajes reciben más atención, cuáles generan más interacción y qué usuarios terminan expuestos a ellos.
La diferencia es fundamental. Una plataforma puede sostener que no quiere censurar a sus usuarios y, al mismo tiempo, diseñar mecanismos que favorezcan determinados contenidos porque retienen durante más tiempo a la audiencia. La película pone el foco en esa contradicción: los responsables de estas empresas reivindican su papel como garantes de la libertad, pero se resisten a reconocer la responsabilidad que implica intervenir en la circulación de información a una escala gigantesca.
El film pone el foco en el polémico Mark Zuckerberg y en el poder de las grandes plataformas digitales, capaces de influir en lo que millones de personas ven, comparten y creen. Bajo la bandera de la libertad de expresión, la película cuestiona un modelo de negocio que puede amplificar el odio, alimentar la polarización y agravar problemas de autoestima mientras convierte la atención de los usuarios en una fuente de ingresos multimillonaria.
Uno de los argumentos más llamativos que maneja ‘El precio de la red’ es que el 64% de las personas que terminan en grupos violentos de Facebook lo hacen porque la propia plataforma se los ha recomendado. La película también aborda los problemas de autoimagen que sufren las mujeres como consecuencia de la exposición a las redes y cómo contribuye a facilitar el bullying digital.
La película establece, además, una relación entre el funcionamiento de estas plataformas y el auge del trumpismo. La amplificación de mensajes extremos, la propagación de información engañosa y la creación de comunidades cerradas aparecen como elementos que contribuyen a polarizar la sociedad.
¿Una plaza pública o un simple tablón de anuncios?
Uno de los conflictos más interesantes que plantea la película tiene que ver con la naturaleza de las propias plataformas. Sus responsables quieren presentarlas como espacios abiertos en los que cualquiera puede expresarse, una especie de plaza pública digital en la que la empresa se limita a proporcionar la infraestructura. Sin embargo, esa imagen resulta insuficiente cuando la compañía no se limita a alojar publicaciones, sino que recomienda contenidos, ordena las conversaciones y determina qué mensajes tienen más posibilidades de llegar a millones de personas.
La discusión no es exclusivamente tecnológica. También es jurídica y política. Las grandes plataformas se han beneficiado durante años de un marco normativo que limita su responsabilidad sobre buena parte de los contenidos publicados por sus usuarios.
‘El precio de la red’ señala precisamente esa anomalía: empresas que ejercen una enorme influencia sobre la conversación pública pueden presentarse al mismo tiempo como intermediarias neutrales. La película no necesita demostrar que cada decisión responde a una intención política concreta para formular su crítica. Le basta con mostrar que existe un negocio detrás de la atención y que las consecuencias sociales de ese negocio no siempre ocupan el primer lugar en las prioridades empresariales.
Un thriller convencional, una denuncia necesaria
En términos estrictamente cinematográficos, ‘El precio de la red’ es menos novedosa que ‘La red social’. Su estructura responde a los códigos del thriller clásico y buena parte de su atractivo depende de la información que va desgranando y de los enfrentamientos que plantea. No siempre consigue transformar esa documentación en una narración especialmente original, y su vocación didáctica puede resultar demasiado evidente para quienes conocen bien el asunto.
Sin embargo, la película tiene la virtud de no esconderse detrás de una falsa equidistancia. Se enfrenta a uno de los poderes económicos más influyentes del planeta y cuestiona un modelo empresarial cuyas consecuencias afectan a la vida cotidiana de millones de personas. No es poca cosa en una industria que podría optar por convertir a los responsables tecnológicos en personajes fascinantes sin detenerse demasiado en los efectos de sus decisiones.
‘El precio de la red’ no es una película perfecta ni necesita serlo para justificar su existencia. Su mayor virtud es recordar que la innovación no exime de responsabilidad y que la libertad no puede convertirse en una coartada para eludir cualquier obligación. Los gurús tecnológicos han construido un relato en el que intervenir demasiado equivale a censurar y no intervenir nunca se presenta como una garantía democrática.
La película cuestiona esa tramposa dicotomía y señala que, entre ambos extremos, existe un debate imprescindible sobre transparencia, regulación y rendición de cuentas. Y demuestra la capacidad de una parte del cine estadounidense para ejercer una libertad que despierta cierta envidia desde Europa: la de cuestionar a los grandes poderes económicos y tecnológicos de su propio país, señalar sus contradicciones y llevar sus abusos al centro de la conversación pública.
