Será el próximo 2 de abril cuando Iberdrola celebrará su Junta General de Accionistas. La primera tras la publicación de Moncloa.com en la que se destapó que la eléctrica había contratado al comisario José Manuel Villarejo para espiar a un accionista que había criticado al presidente, Ignacio Sánchez Galán.
Su continuidad no estará en el orden del día. Pero eso no significa que los accionistas estén plenamente de acuerdo con la gestión de Ignacio Sánchez Galán que, entre otras cosas, está limitando la investigación. De hecho, y durante los seis últimos años, su apoyo ha ido decayendo. En la junta de 2019, el porcentaje de votos en contra y abstenciones a su reelección fue del 18%.
La pregunta que surge ante esta nueva junta es qué harán los accionistas de relieve de Iberdrola respecto a la concentración de poder que atesora Sánchez Galán. Es decir, Qatar Investment Authority (8,65% de porcentaje de derechos de voto), Blackrock (5,13%) y Norges Bank (3,33%). Aquí se puede decir que habrá dos bloques.
“Nadie espera que el fondo de Qatar vaya adoptar ninguna postura. Es una institución que no tiene políticas de voto concretas y nunca ha situado en su agenda el impulso o defensa de las prácticas de buen gobierno”, apunta Javier Martín Cavanna, director de la Fundación Compromiso y Transparencia. En el informe ‘Cesarismo en el Ibex 35’, su autor también pone de manifiesto que otro supuesto distinto es el de Blackrock y, sobre todo, el de Norges.
PODER EN IBERDROLA
Aunque Blackrock es partidario de la separación de poderes, no se muestra desfavorable a que haya acumulación. Eso sí, siempre y cuando haya medidas para controlar dicha concentración. Dos ejemplos serían una mayoría de consejeros independientes (Iberdrola tiene un 64%), o un consejero coordinador (que también lo posee).
El fondo de Qatar mantendrá una postura tibia, que podría ser más beligerante por parte de Blackrock y Norges
“El caso Villarejo viene a confirmar que la figura del consejero coordinador independiente y la existencia de mayoría de consejeros independientes constituyen un brindis al sol mientras se mantenga la acumulación de cargos”, apunta Javier Martín Cavanna. Y añade: “Es cierto que eso es mejor que nada, pero se trata de contrapesos insuficientes y de alcance muy limitado”.
Tanto Blackrock, como Norges, lo que sí tienen en su mano es la posibilidad de decir cuál es su opinión sobre la gestión del consejo de administración. “Si Iberdrola no incluye en sus diferentes informes anuales una explicación razonada de las medidas que ha adoptado para gestionar el riesgo del caso Villarejo, Blackrock podría votar en contra de la aprobación del informe anual”, anticipa el autor de ‘Cesarismo en el Ibex 35’.
Por lo que respecta a Norges, los fondos soberanos suelen son muy opacos en lo que se refiere a sus políticas de voto. “Su opinión, teóricamente, debería ser mucho más crítica, pues su política es claramente contraria a la acumulación de cargos”, explica Martín Cavanna. De hecho, hace dos años ya firmó un documento al respecto.
“La concentración de poder del presidente de Iberdrola hace muy difícil que su consejo de administración vaya a tomar la iniciativa para esclarecer una situación en la que podría comprometer la continuidad de su propio presidente”, concluye el director de la Fundación Compromiso y Transparencia.
