La subasta de la colección Joe Lewis en Sotheby’s, celebrada en Londres el pasado 24 de junio, alcanzó los 392,6 millones de dólares —un resultado sólido—. Pero la sesión general de arte moderno y contemporáneo que la siguió, con un retraso de más de una hora, ofreció una imagen más matizada del mercado: un total de 97 millones de libras en ventas, dentro de las estimaciones, pero con la mitad del valor concentrado en solo dos obras y seis lotes sin adjudicar entre 40 ofertados.
He seguido de cerca esta sesión porque es un barómetro perfecto del estado del coleccionismo de alto nivel. La colección Lewis, una de las más esperadas del año, generó un efecto arrastre que llenó la sala de expectación. Sin embargo, el catálogo general posterior mostró que el dinero inteligente no fluye hacia cualquier nombre consagrado.
Monet, Rothko y la sombra de la reventa rápida
La pieza más destacada fue Nenúfares de Monet, un lienzo de 1907 que alcanzó 40,8 millones de libras con comisiones. La puja se detuvo en 35 millones, el punto medio de la horquilla de 30-40 millones. Pero hay un dato que enfría el aparente éxito: esta misma obra se vendió en Nueva York en 2022 por 56,5 millones de dólares. A tipo de cambio actual, el vendedor ha perdido aproximadamente 10 millones de dólares respecto a aquella transacción. Una lección dolorosa para quien compró con expectativas de ganancia a corto plazo.
Y la tendencia no fue aislada. Otro Monet, un bosquejo de Camille en la playa de 1870 estimado en 7-10 millones de libras, no encontró comprador. Había sido adquirido en 2018; menos de una década no basta para que la revalorización compense el riesgo en este segmento.
Comprar y vender una obra maestra en menos de cinco años no es una estrategia de inversión, es una apuesta al alza que el mercado actual castiga.
En cambio, la calidad excepcional con una narrativa de mercado sólida sí tuvo recompensa. Rothko, un trabajo sobre papel de 1959 con fondo amarillo, duplicó su estimación de 4-6 millones de libras hasta alcanzar los 9 millones tras diez minutos de pujas. También Schiele sorprendió: su ciudad muerta de 1912 se adjudicó en 4,5 millones, por encima de la estimación. Pero estos resultados convivieron con obras de Kandinsky que apenas superaron el precio de garantía y con seis lotes que quedaron sin vender, a pesar de que 18 de los 40 contaban con garantías de terceros.
El nuevo mapa de riesgos para el inversor
Estos datos trazan una frontera nítida. Las obras icónicas de artistas establecidos que llevan décadas fuera del mercado siguen encontrando demanda, especialmente cuando la procedencia es intachable. Pero cualquier atisbo de especulación —compras recientes, reventa prematura, estimaciones ambiciosas sin historial de subasta— dispara el riesgo de iliquidez o de pérdida patrimonial.
Desde una perspectiva patrimonial, el inversor debe asumir que el arte no es un activo líquido. El diferencial entre el precio de martillo y el precio de venta final puede evaporar rentabilidades, como demuestra el caso del Monet de 2022. Y las garantías de terceros, aunque reducen el riesgo aparente, enmascaran un mercado en el que muchas obras no encontrarían comprador sin esos seguros.
El mercado del arte en 2026 recompensa a quien compra calidad excepcional con décadas de paciencia, no a quien persigue el beneficio rápido.
Las subastas de junio en Londres confirman que el ciclo post-pandemia ha madurado. Tras la fiebre de 2021, la liquidez se ha replegado hacia los activos más escasos. Para el family office que evalúe incrementar su exposición a esta clase de activo, la clave está en asesorarse sobre la profundidad real de la demanda para cada artista y en fijar horizontes de mantenimiento superiores a siete años. La próxima cita relevante será la serie de ventas de otoño en Nueva York, donde se pondrá a prueba la fortaleza de este mercado bifurcado.
💎 Veredicto Wealth
Las obras maestras con procedencia excepcional y larga permanencia en colecciones siguen siendo un activo de preservación de capital para perfiles conservadores con horizonte superior a siete años. La reventa rápida de piezas adquiridas en el último lustro presenta un riesgo elevado de minusvalía, como evidencia la pérdida de 10 millones de dólares en el Monet revendido.
