El debate sobre niños y tecnología vuelve una y otra vez a las mesas familiares. Especialmente cuando aparece el primer móvil, surgen dudas, miedos y posturas enfrentadas. ¿Es pronto?, ¿es necesario?, ¿es peligroso? Para Dani Sanchez-Crespo, profesor, tecnólogo y divulgador, la pregunta no es cuándo, sino cómo.

Con la experiencia de haber educado a dos hijas en plena era digital, Sanchez-Crespo propone una mirada alejada del alarmismo y también del laissez-faire. El móvil, sostiene, no es el problema en sí. El verdadero desafío está en el uso, las normas y la responsabilidad que los adultos estén dispuestos a asumir.

Autonomía, aprendizaje y el lado útil del móvil

Para Sanchez-Crespo, un móvil bien gestionado es, ante todo, una herramienta de autonomía. No un juguete ni un premio, sino un instrumento que permite a los niños ganar independencia de forma gradual. Poder llamar si se desorientan, usar mapas para ubicarse o coordinar horarios con la familia son ejemplos simples, pero relevantes.

Ese pequeño margen de libertad es parte natural del crecimiento. A medida que los hijos empiezan a moverse solos por su entorno, el móvil puede convertirse en un aliado. También en el aprendizaje. Acceder a información, consultar dudas puntuales o profundizar en aficiones personales forma parte de un uso sano y productivo de la tecnología.

Sanchez-Crespo destaca además el valor del móvil como apoyo a la socialización funcional. No se trata de aislamiento, sino de coordinación. Trabajos escolares, actividades compartidas o simples mensajes organizativos con compañeros de clase muestran una cara cotidiana y positiva del dispositivo.

El problema aparece cuando se confunde el contenedor con el contenido. “El móvil es una caja”, resume. Llamar, escribir o consultar información no es dañino. El riesgo surge con determinadas aplicaciones, diseñadas para captar atención, generar dependencia o exponer a los menores a dinámicas que no están preparados para gestionar.

Normas claras: el papel irrenunciable de los padres

Frente a los riesgos evidentes —adicción, contenido inapropiado o conflictos emocionales—, Sanchez-Crespo no propone prohibiciones absolutas. Su planteamiento es más exigente: normas firmes y coherentes. Para él, el móvil debe ganarse, no entregarse por presión social ni por edad administrativa.

La madurez se demuestra en lo cotidiano. Saber aceptar un no, cumplir rutinas o gestionar frustraciones son señales claras. Un niño que no controla impulsos tampoco podrá controlar un móvil. Por eso, la decisión no depende del calendario, sino del comportamiento.

Las reglas que plantea son simples, pero inflexibles. La primera es el control del tiempo y la obediencia inmediata: cuando un adulto pide apagar el móvil, se apaga sin negociación. La segunda es el control del contenido: nada se instala sin autorización parental. La tercera es clara y polémica: redes sociales, no. Al menos hasta la mayoría de edad.

El cuarto pilar es la supervisión. El móvil no es un espacio privado en la infancia. Los padres deben poder revisarlo cuando lo consideren necesario. No como vigilancia constante, sino como respaldo ante cualquier señal de alerta.

En este punto, Dani Sanchez-Crespo lanza una advertencia incómoda: muchos padres han renunciado a su rol por miedo al conflicto. “No somos amigos de nuestros hijos”, insiste. Educar implica frustrar a veces, sostener límites y aceptar que decir no también es cuidar.

La experiencia personal refuerza su argumento. Relata el caso de una niña perdida en la calle, incapaz de contactar con su madre por no tener móvil. Una situación sencilla que se convirtió en angustia innecesaria. Para él, la tecnología bien utilizada reduce riesgos y aporta seguridad.

El problema, insiste, no es el móvil, sino el abandono adulto. Soltar control es fácil; recuperarlo, casi imposible. Por eso defiende una introducción progresiva, con normas claras que se flexibilizan con el tiempo. Como aprender a ir en bicicleta: primero con apoyo, luego sin manos.

Vivimos rodeados de estímulos, pantallas y promesas de bienestar inmediato. Sin embargo, algo no termina de encajar. Bajo esa apariencia de progreso y comodidad, crece una sensación de vacío difícil de ignorar. Borja Vilaseca, escritor y profesor, pone palabras a ese malestar que atraviesa a buena parte de la sociedad contemporánea.

Vilaseca cuestiona los pilares emocionales, educativos y culturales sobre los que se ha construido nuestra sociedad. Su mirada no es complaciente con las personas y sus hábitos, pero sí habilita la posibilidad de entender al dolor como síntoma y, al mismo tiempo, como puerta de entrada a una transformación personal y colectiva.

Una sociedad hiperestimulada y desconectada de sí misma

Para Borja Vilaseca, el malestar no es una anomalía, sino una consecuencia lógica del modelo actual. A mayor desarrollo tecnológico y económico, sostiene, mayor es también el sufrimiento psicológico. La sociedad moderna ha perfeccionado los mecanismos para evitar el contacto con el vacío interior: entretenimiento constante, consumo de dopamina y una oferta inagotable de distracciones.

El problema aparece cuando se retiran esos parches. Sin el móvil, sin series, sin ruido externo, muchas personas no saben qué hacer consigo mismas. En ese silencio emergen la ansiedad, la frustración y una tristeza que llevaba tiempo tapada. Vilaseca describe esta situación como una neurosis colectiva que atraviesa a la sociedad y que se manifiesta en el aumento del consumo de ansiolíticos, antidepresivos y en una creciente desconexión emocional.

En este contexto, la felicidad se ha convertido en una palabra incómoda. Hablar de ella genera rechazo porque evidencia una carencia estructural. La sociedad ha aprendido a perseguir el éxito, el reconocimiento y la validación externa, pero ha descuidado la relación con el mundo interior. Según el autor, no se trata de acumular logros, sino de aprender a habitarse con honestidad y coherencia.

El sufrimiento, lejos de ser un error, cumple una función esencial. Es la forma que tiene la vida de señalar desajustes entre lo que se vive y lo que realmente se necesita. Cada crisis, cada conflicto profundo, actúa como un espejo que devuelve una pregunta incómoda: ¿estamos siendo fieles a nosotros mismos o solo obedeciendo expectativas ajenas impuestas por la sociedad?

Educación, identidad y el precio de vivir con autenticidad

Uno de los pilares que Borja Vilaseca cuestiona con mayor firmeza es el sistema educativo industrial. A su juicio, se trata de un modelo obsoleto que prioriza la estandarización sobre la singularidad. Durante años, la sociedad ha educado para encajar, no para comprenderse. El resultado es una gran dificultad para tomar decisiones propias y una identidad construida más desde el miedo que desde el deseo.

Muy pocas personas, afirma, logran atravesar ese sistema sin perder la conexión con su autenticidad. Vivir una vida alineada con la propia naturaleza implica asumir un coste emocional. El miedo es inevitable cuando se rompe con los moldes establecidos por la sociedad, pero también es el precio de una existencia con sentido. Las personas que inspiran, que iluminan y que admira el entorno, suelen haber atravesado procesos de ruptura, soledad y cuestionamiento profundo.

En su experiencia personal, el divorcio fue una de esas sacudidas vitales. Un proceso doloroso, pero también transformador. Vilaseca no romantiza el sufrimiento, pero insiste en su valor evolutivo cuando se afronta con responsabilidad emocional. La sociedad suele empujar a anestesiar el dolor o a buscar culpables externos, cuando la verdadera oportunidad está en asumirlo como parte del propio camino.

Este enfoque se extiende también a las relaciones, al trabajo y a la manera de entender el éxito. La sociedad propone modelos únicos para todos, ignorando que cada persona es distinta. Cuando esos moldes no encajan, aparece la frustración. Para Vilaseca, el desafío está en cuestionar lo heredado, desarrollar amor propio y construir una vida coherente con los propios valores, aunque eso implique ir a contracorriente.

En última instancia, el autor asegura que sociedad más sana no se construye desde la imposición ni desde el miedo, sino desde individuos capaces de mirarse con honestidad. Ser feliz no es un privilegio ni una utopía, sino una consecuencia natural de vivir con autenticidad. Pero para ello, primero hay que atreverse a apagar el ruido, sostener el silencio y escuchar lo que, desde dentro, lleva tiempo pidiendo ser atendido.

Durante siglos, el jengibre ocupó un lugar discreto pero constante en la cocina y en los remedios caseros. El clásico té para el dolor de garganta atraviesa generaciones y sigue vigente. Sin embargo, la ciencia moderna comenzó a mirar más allá de la tradición para entender qué hay detrás de ese alivio tan conocido.

El médico Sebastián La Rosa, especializado en longevidad y metabolismo, sostiene que el jengibre no solo tiene respaldo cultural, sino también evidencia científica sólida. Sus efectos sobre la inflamación, la microbiota intestinal y algunos mecanismos del envejecimiento lo convierten en una herramienta interesante, especialmente para la prevención del dolor.

Inflamación, dolor y algo más que un remedio casero

“La inflamación es uno de los grandes motores del envejecimiento y de muchas enfermedades crónicas”, explica La Rosa. En ese punto es donde el jengibre muestra uno de sus perfiles más estudiados. Sus compuestos activos, principalmente gingeroles y shoagoles, actúan modulando la respuesta inflamatoria del organismo. El mecanismo no es menor: inhiben la producción de prostaglandinas, de forma similar a fármacos de uso cotidiano como el ibuprofeno o el paracetamol.

La comparación no implica que el jengibre sustituya a un medicamento, pero sí que comparte vías biológicas relevantes. Estudios clínicos han observado beneficios en patologías inflamatorias como la artritis reumatoide, la colitis ulcerosa, la enfermedad de Crohn o la psoriasis. Además, se registraron descensos en marcadores inflamatorios habituales en análisis de sangre, como la proteína C reactiva o el TNF alfa.

El efecto no se limita al dolor articular o digestivo. En las vías respiratorias, el jengibre también muestra resultados prometedores. Al regular los canales de calcio y determinadas respuestas inmunes, favorece la relajación de la musculatura bronquial. Esto se traduce en una mejoría sintomática en personas con asma o bronquitis, algo especialmente valorado por los especialistas en patologías respiratorias.

Ahora bien, La Rosa es claro al señalar los límites. En concentraciones muy altas, especialmente cuando se utilizan extractos aislados, el jengibre puede potenciar efectos antitrombóticos. Por eso, las personas que toman anticoagulantes o aspirina deben extremar precauciones. En el uso culinario cotidiano, ese riesgo no existe, pero conviene conocerlo cuando se habla de suplementación.

Microbiota, envejecimiento y el uso práctico del jengibre

Más allá de la inflamación, uno de los campos donde el jengibre despierta mayor interés es el de la microbiota intestinal. No es un probiótico ni un prebiótico en sentido estricto, pero influye de forma indirecta en la composición bacteriana. Estudios en modelos animales demostraron que su consumo mejora la diversidad microbiana y favorece bacterias asociadas a la producción de ácidos grasos de cadena corta, como el butirato, clave para la salud metabólica e inmunológica.

Este punto resulta especialmente relevante en personas con disbiosis, un desequilibrio de la microbiota cada vez más frecuente y vinculado a dietas pobres, estrés y sedentarismo. Según Sebastián La Rosa, “no es una solución mágica, pero sí una ayuda sencilla y sostenible para empezar a corregir el problema”. Incluso en contextos de mala alimentación, el jengibre mostró reducir inflamación, aumento de peso y riesgo de hígado graso en estudios experimentales.

El impacto no termina ahí. Algunos componentes del jengibre, como el citral, reducen la formación de TMAO, una sustancia relacionada con la aterosclerosis y el riesgo cardiovascular. De nuevo, el efecto se produce a través de la microbiota, modificando las bacterias responsables de ese metabolismo perjudicial.

En el terreno de la longevidad, La Rosa explica que el envejecimiento no es un proceso único, sino la suma de daños celulares que el cuerpo deja de compensar. El jengibre actúa sobre algunos de esos mecanismos, en especial los vinculados al metabolismo de la insulina, el IGF-1 y el crecimiento celular. En humanos, su consumo se asoció a reducciones de glucosa, triglicéridos, colesterol total e incluso hemoglobina glicosilada, indicadores que muchos pacientes controlan de forma rutinaria.

Preparar una buena paella no requiere un máster en química ni un equipo de precisión, sino entender cómo funcionaban las cocinas de antes de la era digital. Aunque nos obsesionamos con las medidas exactas, lo cierto es que la intuición supera a la tecnología cuando hablamos de lograr ese punto perfecto del arroz que se resiste a los neófitos. Es una lección de humildad gastronómica que muchos chefs modernos, hartos de la vanguardia vacía, están redescubriendo ahora con fascinación.

Llevo décadas observando a cocineros de domingo arruinar el plato por culpa del exceso de celo y la falta de confianza en los métodos rudimentarios que usaban nuestras abuelas. Sin embargo, resulta fascinante comprobar que un simple gesto con la mano puede calibrar las raciones con más precisión y alma que cualquier vaso medidor estándar de plástico. Si crees que exageramos, espera a ver la lógica aplastante que esconde este truco y por qué la física le da la razón.

Paella: La medida áurea del puñado

La regla no escrita en las casas valencianas dicta que el arroz se mide cruzando los dedos y formando una copa natural con la palma de la mano bien abierta. Y aunque parezca poco científico, se ha demostrado que nuestra anatomía es bastante estándar a la hora de coger granos, rondando siempre los 75 u 80 gramos de producto. Es la medida justa por comensal para no quedarse corto, independientemente del tamaño de la mano del cocinero de turno.

A esa cuenta matemática de dos puñados generosos por cabeza hay que añadirle siempre uno más «para la olla», como quien deja una propina al destino culinario. Este añadido es vital porque compensa la evaporación del caldo y asegura que haya suficiente superficie para crear el famoso «socarrat» sin que nadie se quede con hambre en la mesa. Es el margen de seguridad que permite que la paella quede redonda y abundante, evitando peleas por la última cucharada.

El misterio del caldo y el fuego

Una vez tenemos el arroz controlado, el gran drama de la paella suele venir con la cantidad de líquido y la intensidad de la llama durante la cocción. Muchos ignoran que el recipiente ancho provoca que el agua se evapore rapidísimo si no mantenemos un hervor alegre y constante durante los primeros ocho o diez minutos del proceso. Aquí no valen las medias tintas ni el fuego lento de los guisos, necesitamos potencia para que el grano baile.

No mires tanto el reloj y fíjate más en cómo el grano empieza a asomar tímidamente por encima del caldo cuando llevas cocinando unos diez minutos aproximadamente. Es en ese instante crítico cuando hay que bajar la potencia para que el arroz termine de hacerse con el vapor residual y no se queme antes de tiempo por la base. Si fallas en este cambio de marcha, te arriesgas a servir un arroz crudo o caldoso, dos pecados capitales en el Levante.

El reposo, ese gran olvidado

Apagar el fuego y servir inmediatamente es el error de principiante que transforma un arroz decente en una plasta incomible llena de almidón suelto y textura gomosa. La paciencia es un ingrediente porque los granos necesitan asentarse y absorber la última humedad que queda flotando en el ambiente de la paellera para alcanzar su punto óptimo. Esos cinco minutos de espera son los más largos, pero también los más necesarios para el éxito.

Tapar el recipiente con un trapo de algodón limpio o papel de periódico durante cinco minutos no es una manía estética, sino una técnica de cocción pasiva fundamental. Gracias a este efecto invernadero, conseguimos que la textura quede suelta y entera, evitando que el grano se abra más de la cuenta por el calor directo y reteniendo todos los aromas. Es el momento en que los sabores se amalgaman y la paella adquiere su verdadera personalidad.

La alquimia final del socarrat

Para lograr esa capa tostada y caramelizada que todos se pelean en la mesa, hay que darle un último golpe de calor brutal antes de apagar el fuego definitivamente. Tienes que perder el miedo porque escuchar ese leve crepitar indica que los azúcares y las grasas se están tostando en el fondo sin llegar a carbonizarse del todo. Es música celestial para cualquier valenciano y la firma de que el arroz se ha cocinado con maestría.

Dominar este último paso requiere valentía, pero es lo que separa a un simple arroz con cosas de una experiencia gastronómica memorable y auténtica que tus invitados recordarán. Al final, te darás cuenta de que el secreto no estaba en la receta sino en entender los tiempos y respetar estos rituales que funcionan por pura física y termodinámica básica. Atrévete a quemarlo un poco, que es ahí donde reside el sabor de la tradición.

Durante más de tres décadas, David Jiménez, uno de los perfiles más trascendentes del periodismo español, recorrió el mundo contando guerras, revoluciones y abusos de poder. Hoy, con la misma voz serena con la que narró el horror, advierte que el mayor peligro ya no está solo fuera, sino dentro de las democracias.

El periodista y escritor fue corresponsal en Asia durante casi veinte años, entró clandestinamente en Corea del Norte, sobrevivió a atentados y terminó dirigiendo uno de los grandes medios del país. Su diagnóstico es que sin periodismo independiente, la democracia queda indefensa frente al poder, la mentira y la corrupción.

Periodismo: Del reportero en la trinchera al poder en los despachos

David Jiménez pasó media vida en primera línea. Cubrió conflictos en más de treinta países, fue el único periodista que permaneció en Fukushima tras el desastre nuclear y entró dos veces en Corea del Norte, un lugar que define sin matices: “No es un país, es una cárcel”. Allí vio de cerca un régimen basado en el miedo, el control y el castigo colectivo, donde millones de personas no pueden marcharse cuando el reportero se va.

Esa mirada internacional marcó su forma de entender el periodismo y la democracia. Para él, contar la verdad nunca fue un gesto heroico, sino una obligación profesional. Por eso el mayor choque llegó al regresar a España y asumir la dirección de El Mundo. Pasó de observar el poder a convivir con él. Y fue entonces cuando comprobó hasta qué punto política, dinero y medios no operan como esferas independientes, sino como un mismo engranaje cuando sus intereses coinciden.

Jiménez sostiene que en España no mandan quienes aparecen en las papeletas. El poder real, afirma, está concentrado en una élite reducida que no se presenta a elecciones y que actúa muchas veces en la sombra. Cuando un periodista decide contar lo que incomoda a ese establishment, la respuesta no suele ser un debate público, sino la presión, el aislamiento y, finalmente, la expulsión.

Su experiencia como director terminó de forma abrupta. Se negó a guardar informaciones en un cajón, rechazó acuerdos opacos y rompió una regla no escrita: no molestar a determinados intereses. El precio fue alto. Perdió su cargo, pasó por la cola del paro y entendió, en carne propia, una de las paradojas más crueles del periodismo: hacerlo bien no siempre garantiza reconocimiento; a veces garantiza el despido.

Un mundo más oscuro y la verdad en retirada

La preocupación de David Jiménez no se limita a España. Tras treinta años cubriendo política internacional, asegura no haber estado nunca tan inquieto como ahora. El orden mundial surgido tras la Segunda Guerra Mundial, con reglas, alianzas y equilibrios, se ha debilitado. En su lugar avanza un escenario más parecido al siglo XIX, donde regresan el imperialismo, el autoritarismo y la ley del más fuerte.

En ese contexto, el periodismo cumple una función crítica que hoy está en riesgo. La mentira, impulsada por redes sociales, campañas de desinformación y tecnologías como los deepfakes, compite con ventaja frente a la verdad. Gobiernos y líderes autoritarios han aprendido a manipular narrativas a escala masiva, erosionando la confianza pública y confundiendo a la ciudadanía.

David Jiménez señala que esta batalla no podría estar ganándola la mentira sin la debilidad de los medios. Parte del periodismo, reconoce, se ha acomodado, ha aceptado favores o ha renunciado a incomodar para sobrevivir. Cuando decir la verdad se vuelve excepcional, la profesión ha fallado. Y cuando los ciudadanos ya no saben en qué creer, la democracia se resiente.

Aun así, su visión no es derrotista. Cree en el valor del espíritu crítico y en la necesidad de educarlo desde edades tempranas. Desconfíar, contrastar y hacerse preguntas debería ser una rutina cívica básica. En ese proceso, el periodismo riguroso sigue siendo una herramienta esencial para ordenar la realidad y poner límites al poder.

Jiménez no se presenta como un héroe. Rechaza esa etiqueta y recuerda a los periodistas encarcelados o asesinados en países sin libertades. Comparado con ellos, perder un empleo no es valentía, dice, sino una consecuencia asumible. Lo verdaderamente peligroso sería renunciar a los principios por comodidad o miedo.