Un vuelo retrasado de hace dos años se ha convertido en el gran dolor de cabeza de Ryanair. La empresa ha acabado viéndose obligada a pagar una indemnización de 890 euros por las dos horas de retraso de un vuelo con destino a Mallorca para recuperar un avión Boeing 737 Max, valorado por encima de los 90 millones de dólares. El problema no es solo la decisión de la justicia austriaca, sino que señala la disposición de los gobiernos e instituciones judiciales de Europa a enfrentarse a la low cost irlandesa.
No es casual que Ryanair sea uno de los objetivos frecuentes de Facua, pues la empresa es la cara de la decisión de cobrar por el equipaje en cabina, y una de las más señaladas por los retrasos del pago de indemnizaciones por retrasos. Se suma, por supuesto, que en varios países europeos la empresa insiste en que se deben reducir las tarifas de algunos aeropuertos, y han abandonado varios en países como España, Francia, Alemania y, sí, Austria.
Es verdad que el embargo del avión no tiene una relación directa con esta lista de controversias, pero en este contexto no deja de ser una decisión llamativa. Es una situación interesante, pues demuestra una nueva disposición de las diferentes instituciones de la justicia europea de tomar medidas contra la empresa. De momento, debe pagar la indemnización a la pasajera afectada, de lo contrario, el dinero puede salir de una subasta del avión embargado.
De momento, Ryanair ha defendido su disposición a pagar el monto en cuestión, pues señalan que si no se pagó el día del retraso, era por la falta de efectivo de sus trabajadores en cabina. En cualquier caso, más allá de la extraña imagen de un avión de la aerolínea low cost detenido en Austria con la pegatina correspondiente, tienen motivos para estar nerviosos, y seguir de cerca el resto de sus controversias.
LAS OTRAS CONTROVERSIAS QUE MARCAN LA ESTRATEGIA DE RYANAIR
Aunque este puede ser un caso extremo, la empresa irlandesa siempre se ha sentido cómoda con la controversia. Ha sido una de las que más ha insistido en la necesidad de cobrar a los usuarios por el transporte de su equipaje en cabina, ha sido crítica con las decisiones de los gobiernos que van en contra de algunas de sus decisiones, al punto de llamar al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Pablo Bustinduy, «Loco Comunista.
Más recientemente, ha sido una de las más dispuestas a dejar de lado algunos aeropuertos y destinos por las tarifas de Aena. De hecho, ante la posibilidad de que la empresa aeroportuaria pública vuelva a subir las tarifas a las aerolíneas como parte de las modificaciones del Tercer Documento de Regulación Aeroportuaria (DORA III), ya han avisado su disposición a reducir todavía más su presencia en algunos aeropuertos de España, y este mismo verano han reducido algunos vuelos en destinos como Asturias y Zaragoza.
En este panorama, la situación de Austria puede ser vista como un toque de atención para la empresa. No es demasiado común que se embargue un avión de este calibre por una indemnización que no alcanza los 1.000 euros. Al mismo tiempo es una decisión que han celebrado varias organizaciones de defensa de los derechos de consumidor, como precedente para las low cost.
RYANAIR MANTIENE SU POPULARIDAD
En cualquier caso, si la low cost irlandesa se siente tan cómoda con este tipo de decisiones, es también porque ha mantenido su popularidad en este tipo de situaciones. En 2025 fue la más popular de las aerolíneas que operan en los aeropuertos de Aena, y su número de pasajeros ha crecido algo más de un 4%, empujado por sus excelentes datos en los aeropuertos de ciudades como Madrid y Barcelona. Es una tendencia que la low cost mantiene también en el resto de los aeropuertos europeos.
Por lo tanto, es normal que en su duelo con las instituciones se deban buscar otras soluciones. La empresa está en una posición particular, pues es la cara del sector low cost en el mundo de las líneas aéreas, por lo que una situación como la de Austria es suficiente para poner en alerta a sus competidores directos.
