Ya es conocido por todos la noticia de que Total Energies adquirirá un 40% del negocio de upstream en Namibia de Galp, concretamente del PEL 83 (Licencia de Exploración de Petróleo por sus siglas en inglés), que contiene unos pozos marítimos de hidrocarburos en Mopane con una estimación de producción de más de 10.000 millones de barriles.
De esta forma, la energética francesa se encargaría de asumir la operación de estos pozos de hidrocarburos, y cubrirá la mitad de los costos de inversión de Galp para la exploración, evaluación y desarrollo del PEL 83. Por otro lado, la energética portuguesa asumiría el 10% y 9% respectivamente del PEL 56 y 91 (localizados también en Namibia) ambos operados por Total Energies.
Un intercambio favorable para Total Energies
Un intercambio que, a priori, podría parecer un intercambio equivalente, ha acabado generando levantamientos de ceja entre los analistas. RBC en su último informe encabezado por Biraj Borkhataria han valorado negativamente este acuerdo, revisando sus valoraciones a Galp, bajando su precio objetivo de 22 euros a 12, pero manteniendo su nota en Sobreponderar. Mientras, que CitiGroup, en su análisis firmado por Alastair R. Syme, baja su nota de Sobreponderar a Neutral con un precio objetivo de 23 euros a 15.
Ambos bancos apuntan a que el acuerdo que realizaron Total Energies y la energética portuguesa fue desequilibrado y a efectos prácticos a coste 0, de hecho el banco señala que no hubo ni costes pasados, ni reembolsados. Es decir que en la práctica Total Energies actúa como principal operador de uno de los mayores descubrimientos de hidrocarburos del mundo, sin compensar a la portuguesa por todo lo invertido hasta llegar a los pozos de Mopane.
Por lo que, según el acuerdo que se hizo público este 9 de diciembre, Galp recibe un intercambio de acuerdos con el área de Venus (los PEL 56 y 91) que operan Total Energies. Este “asset swap”, según RBC, hace difícil saber cuánto está pagando realmente Total Energies en este intercambio, ya que no hay un precio visible real. No obstante, sí han podido adelantar los analistas cuánto valen las acciones de Namibia tras el acuerdo, pasando de 5€/la acción a tan solo 2 €, es decir que la energética portuguesa perdió el 60% del valor de sus pozos en Namibia.
No obstante, esta visión negativa está centrada en el medio plazo, especialmente por un aumento del Cápex previsto para los años futuros, debido a la entrada en otro proyecto como el de Venus. Concretamente los analistas estiman que para 2026, 2027 y 2028 su coste tendrá unos valores de 885 millones, 1,1 billones y 1,2 billones de euros, respectivamente. Es decir se esperan unas previsiones que, superan un 21,3% a las estimaciones de 2026 y casi un 44% a las de 2028.
Por otro lado, el banco confía en que el proyecto de Namibia sigue siendo transformacional manteniendo su nota en Sobreponderar especialmente por el largo plazo. En este sentido, Galp podría multiplicar por 2,5 la producción hasta 2035 gracias a los pozos del país africano llegando a cotas de 139.000 barriles al día en 2030 y de 257.000 en 2035.
A esto se le suma, según RBC, que la energética portuguesa sigue teniendo un balance fuerte que le permitirá financiar su expansión fruto de ese “asset swap” con Total Energies.
En definitiva, si se pudiera mencionar a un ganador de este acuerdo, ambos bancos lo tienen claro: Total Energies ha conseguido ser la principal operadora de uno de los mayores recursos de hidrocarburos del mundo sin tener que desembolsar ni un euro adicional en efectivo.
Mientras que en el caso de Galp se enfrenta a unos costes mayores al invertir en otros proyectos de Namibia, con el punto positivo de poder aumentar su producción en los años venideros. De esta forma los analistas canadienses concluyen su recomendación a la energética portuguesa manteniendo Sobreponderar, pero bajando su precio objetivo de 22 a 19 euros la acción. Y Citigroup baja su nota a Neutral, con un precio por acción de 23 euros a 15.
