Los especialistas coinciden en que la sociedad actual atraviesa uno de los mejores momentos de su historia en lo que respecta a salud y bienestar. Vivimos más, vivimos mejor y disponemos de un abanico de herramientas que hace apenas unas décadas parecía impensado. Sin embargo, esa imagen luminosa también convive con desafíos que crecen en silencio y que obligan a revisar hábitos y creencias arraigadas.
Entre esas creencias destaca la idea de que la dieta mediterránea es, sin discusión, el estándar universal del buen comer. El debate se instaló dentro y fuera del ámbito académico y abrió la puerta a una conversación que, lejos de ser simple, muestra cómo la desinformación, las redes y los intereses comerciales moldean el mapa nutricional.
Dieta mediterránea: Salud pública, polarización y el ruido que no deja ver
Para entender el estado actual de la conversación sobre la dieta, hay que observar el contexto. Por un lado, la salud pública intenta proteger a la población frente a industrias que, con su lógica comercial, suelen beneficiarse de los malos hábitos. Por el otro, esas mismas industrias presentan a los organismos sanitarios como actores que buscan controlar la vida cotidiana de la gente. Entre esos polos surgen tensiones permanentes que impactan directamente en el consumidor.
A eso se suma un escenario conocido: la polarización. Basta entrar a cualquier red social para observar que la discusión sobre la dieta se volvió un terreno donde conviven verdades parciales, exageraciones y figuras que, para sobresalir, necesitan crear tribus. Unos defienden la carne con fervor religioso, otros sostienen que el pescado es la única salida y no faltan quienes aseguran que los huevos son el enemigo silencioso. Ese clima, donde todo parece maravilloso o peligroso, anima un juego que no siempre tiene que ver con la evidencia.
Los expertos recuerdan que las redes funcionan con algoritmos que premian lo estridente. Cuanto más extremo el mensaje, mayor la atención. Y entonces aparecen los relatos que prometen curas milagrosas, los discursos que mezclan conceptos científicos sin precisión y los influencers que ofrecen una dieta perfecta para cada problema. Como en tantas áreas, “a río revuelto, ganancia de pescadores”, dicen los antiguos.
El mito de la dieta mediterránea y la búsqueda de lo verdaderamente óptimo
Cuando se analiza con mayor profundidad, el debate sobre la dieta mediterránea toma un matiz distinto. Nadie discute que es mejor que muchas prácticas extendidas en la población, ni que su base —aceite de oliva, frutas, verduras, legumbres y un moderado consumo de pescado— ha demostrado beneficios. El problema surge cuando se la presenta como un estándar definitivo, sin evaluar alternativas que podrían ofrecer resultados superiores.
Los estudios más amplios y citados, como el Predimed, suelen comparar la dieta mediterránea con guías básicas que médicos ofrecen a sus pacientes. Naturalmente, en ese contraste, la dieta mediterránea sale favorecida. Pero cuando se la enfrenta a regímenes donde la proporción de vegetales aumenta y la presencia de productos animales se reduce aún más, los resultados mejoran de manera significativa. Investigaciones confirmaron que una dieta más estrictamente vegetal puede lograr avances mayores en marcadores de salud cardiovascular.
Eso abre una pregunta profunda: si la evidencia muestra que un modelo alimentario más vegetal supera incluso a la dieta mediterránea, ¿por qué esta se sostiene como el ideal universal? Para los especialistas, el motivo es sencillo: se ha instalado culturalmente y funciona como un equilibrio cómodo entre tradición, paladar y ciencia. Pero confortable no siempre significa óptimo.
