Richard Clode, gestor de carteras de Janus Henderson, responde a la pregunta de si son demasiado optimistas los inversores del sector tecnológico con respecto al futuro de la Inteligencia Artificial (IA).
El sector tecnológico ha evolucionado significativamente en comparación con el año 2000, cuando prácticamente solo se apostaba por las oportunidades que ofrecía Internet para las empresas. Hoy en día, existe una mayor diversidad en cuanto a clientes finales, tecnología final y modelos de negocio.
Esto se refleja en la amplia variedad de empresas tecnológicas representadas en diferentes sectores en índices como el MSCI, con Amazon en el sector de consumo, Netflix en el de servicios de comunicación, Uber en el industrial y Visa y Mastercard en el financiero. Alphabet y Meta se encuentran en el sector de los servicios de comunicación, un nuevo sector creado en 2018 para englobar al resto de empresas de Internet junto con las de telecomunicaciones.
Caixabank, Santander y BBVA ante la inteligencia artificial: los cambios que transformarán su banca
La exposición al sector tecnológico es más amplia que los índices de referencia y las clasificaciones GICS. Los líderes tecnológicos correctamente identificados pueden proporcionar a los inversores exposición a la innovación, el crecimiento secular, la disrupción, los fuertes márgenes de beneficio y los balances sólidos. Empresas como estas ofrecen mucha más resiliencia y «ofensiva» en términos de crecimiento e innovación.
Muchas de las principales empresas tecnológicas actuales también son mucho más rentables y tienen balances mucho más sólidos que en 2000 (Figura 1).
Figura 1: Las empresas tecnológicas tienen los balances más sólidos
Fuente: UBS, a 14 de julio de 2025. Los datos corresponden a los índices sectoriales MSCI World, excluido el sector financiero. La «deuda neta como porcentaje de la capitalización bursátil» es una medida de la deuda neta (deuda menos efectivo y equivalentes de efectivo) del balance de una empresa como porcentaje de su capitalización bursátil total. Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras.
Evolución del proceso de valoración de acciones en el equipo de Global Technology Leaders
Seguimos utilizando las mismas técnicas de valoración que en 2000, centrándonos en las relaciones precio-beneficio (P/E) y los rendimientos del flujo de caja libre (FCF). Existe una gran diferencia en el número de empresas no rentables y en sus relaciones P/E. En el primer trimestre de 2000, alrededor del 36 % de las empresas tecnológicas estadounidenses no eran rentables, frente al 21 % en el primer trimestre de 2025(1) .
El 75% de pymes ya utiliza robots asistidos por inteligencia artificial
Las Magnificent 7 cotizan hoy con un PER de casi 40 veces los beneficios futuros, pero si excluimos a Tesla, con un PER superior a 100, el resto cotiza con un PER medio de 20, muy por debajo de las principales acciones tecnológicas en 2000, muchas de las cuales tenían un PER superior a 1000. También creemos que una ratio PEG (precio/beneficio por crecimiento) más bajo es un buen indicador de la infravaloración de los beneficios, lo que, en nuestra opinión, es una buena guía para los rendimientos futuros (Figura 2).
Figura 2: El crecimiento de los beneficios infravalorados impulsa la rentabilidad, no los PER
Fuente: Janus Henderson Investors, Bloomberg, rentabilidad total en dólares estadounidenses, a 14 de julio de 2025.
Nota: La rentabilidad es la rentabilidad total en USD. El FP/E actual es la ratio PER futuro utilizando los datos anuales actuales (2025). *Rendimiento calculado desde la fecha de salida a bolsa, el 8 de diciembre de 2020. Las referencias a valores individuales no constituyen una recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector del mercado, y no debe darse por sentado que serán rentables. Janus Henderson Investors, su asesor afiliado o sus empleados pueden tener posiciones en los valores mencionados. No hay garantía de que las tendencias pasadas se mantengan ni de que las previsiones se cumplan. Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras.
Las valoraciones no apuntan a una burbuja en la Inteligencia Artificial
NVIDIA, la primera empresa en superar los 4 billones de dólares en capitalización bursátil y líder de la ola tecnológica de la IA, cotiza actualmente con un PER superior a 30 para el próximo año 2.Aunque es relativamente alto, no creemos que sea indicativo de una burbuja, teniendo en cuenta que el sector tecnológico cotizaba con un PER de 50 cuando estalló la burbuja puntocom. Microsoft también ha superado recientemente este hito de capitalización bursátil. En esta ocasión, algunas de las elevadas valoraciones se han visto respaldadas por unos sólidos ingresos y beneficios, a diferencia de muchas empresas en el año 2000, que habían agotado su financiación sin obtener ni un solo dólar de beneficio.
El sector tecnológico sigue ganando cuota de mercado en la economía mundial gracias a su innovación y su capacidad disruptiva. En los últimos 20 años, todos hemos cambiado nuestra forma de vivir. Estos nuevos hábitos suelen incluir gastar más dinero en empresas tecnológicas, lo que impulsa el crecimiento superior de los beneficios de las llamadas «FAANG», que han llegado a dominar el mercado bursátil.
Ahora está ocurriendo lo mismo con la ola de IA liderada por NVIDIA, pero esperamos que en los próximos años surjan muchos más líderes en este campo. A medida que todos utilicemos más IA en el futuro, se abrirán nuevos y más amplios mercados en crecimiento para que la tecnología gane cuota de mercado y siga superando al resto del mercado en términos de crecimiento de los beneficios.
¿Estamos cerca del pico de gasto en capital?
La IA es similar a una «carrera armamentística» para las empresas y los países. No prevemos ningún retroceso en el gasto de capital a corto plazo, dado que nos encontramos en una fase temprana de esta tecnología generacional, con mercados y casos de uso cada vez mayores. Al igual que con todas las verdaderas olas tecnológicas, como los ordenadores personales, los móviles e Internet, los largos horizontes de inversión requieren una inversión significativa para alcanzar su verdadero potencial de crecimiento.
Las mega compañías tecnológicas están invirtiendo en centros de datos, talento y chips, y ahora hemos llegado a una etapa en la que el dinero está pasando de destinarse a la formación de grandes modelos de lenguaje (LLM) a casos de uso reales. Esto está infundiendo más confianza tanto a las empresas como a los inversores en cuanto a la justificación de las enormes cantidades de inversión en capital que estamos viendo. Las rondas de financiación de OpenAI y xAI recientemente, así como la próxima finalización de Anthropic, respaldan esta narrativa.
Otro avance clave ha sido la reforma fiscal a través de la ley One Big Beautiful Bill del presidente Trump. Entre las medidas anunciadas, las empresas pueden ahora deducir el 100 % de la investigación y el desarrollo (I+D) nacional, con la prórroga permanente de la bonificación del 100 % por amortización acelerada para los gastos de capital que cumplan los requisitos, lo que permite también deducir con carácter retroactivo los gastos de I+D capitalizados entre 2022 y 2024.3 Para las grandes empresas tecnológicas que gastan decenas de miles de millones en I+D y en infraestructura de IA/nube, esto supone una ventaja importante desde el punto de vista fiscal y del flujo de caja.
No obstante, aunque puede que aún estemos lejos del pico de inversión en capital, debemos ser aún más selectivos a la hora de identificar a los líderes en IA y los verdaderos beneficiarios a medida que surgen las siguientes etapas del desarrollo de la IA y las oportunidades de inversión asociadas.
Por qué tiene sentido adoptar un enfoque activo en la inversión en tecnología
El sector tecnológico ofrece acceso a una gran cantidad de empresas innovadoras con un fuerte crecimiento de los beneficios y unos balances sólidos. Aunque el panorama económico, geopolítico y tecnológico actual difiere del de los años de la burbuja puntocom, la ola de IA durará varios años, con múltiples altibajos y ciclos de expectación. Junto con el retorno del coste del capital, el riesgo de concentración en un pequeño número de valores tecnológicos dominantes y los riesgos geopolíticos, un enfoque activo debería ser beneficioso para los inversores.
1 Bernstein, a 14 de julio de 2025. % de acciones tecnológicas no rentables entre las 1500 mayores acciones de EE. UU. Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras.
2 Nasdaq,com, consenso de NVIDIA sobre el PER para el ejercicio fiscal que finaliza en enero de 2027 = 33,85x, datos a 8 de agosto de 2025.
3 Morgan Stanley Research, The Big Beautiful Tech Tax Bill; 22 de julio de 2025.
