El ‘Gran Apagón’ que dejó la Península Ibérica en tinieblas el pasado 28 de abril fue provocado por una multiplicidad de causas, entre las que se cuentan episodios de sobretensión, oscilaciones y cortes en centrales energéticas. Este breve sumario, hecho público este martes por la jefa del MITECO, Sara Aagesen, es lo más parecido que tenemos a una explicación un mes y medio después del evento.
La titular del ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico dio esta información en rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, donde ha expuesto las conclusiones de el informe realizado por el Comité para el análisis de las circunstancias que concurrieron en el cero energético del 28 de abril.
Aagesen ha adelantado que que la próxima semana será aprobado un decreto ley dirigido a garantizar un mejor control del sistema eléctrico de nuestro país, de modo que un episodio semejante no vuelva a suceder.
EL APAGÓN NO FUE PROVOCADO POR UN CIBERATAQUE
La ministra descartó, por enésima vez, que el apagón fuese la consecuencia de un ataque cibernético perpetrado por elementos hostiles a nuestro país. «No existe evidencia de ciberataque en el operador ni en los distintos sistemas, pero sí vulnerabilidades que sí pueden exponer las redes a riesgos futuros», dijo.
«No existe evidencia de ciberataque en el operador ni en los distintos sistemas, pero sí vulnerabilidades que sí pueden exponer las redes a riesgos futuros»
Sara Aagesen, ministra de Transición Ecológica y Reto Demográfico
Según la síntesis que ha hecho de las conclusiones del comité de investigación, el cero energético registrado fue consecuencia de una cadena de acontecimientos de diversa magnitud que confluyeron el día del blackout, con tres que destacan por encima del resto: la insuficiente capacidad de control de tensión, la menor cantidad de centrales activas ese día y la incapacidad de los grupos de control de potencia para absorber la totalidad de la reactividad prevista.
Un total de diez centrales habían sido programadas para esa función de control de tensión. A las 20:00 horas de la víspera del apagón (el 27 de abril) una de ellas se mostró inoperativa, por lo que el operador «se vio obligado a reprogramar, pero no sustituir, el parque térmico», explicó la jefa del MITECO.
«VAIVÉN RÍTMICO» ANTES DEL DESASTRE
Aagesen describió la situación del sistema en los momentos previos al apagón de «vaivén rítmico»; es decir, los niveles de tensión estaban dentro de los límites normativos, pero presentaban violentas fluctuaciones. A las 12:03 del día 28 de abril, media hora antes del apagón, tuvo lugar un desbalance especialmente brusco.
En cualquier caso, relató la titular de Transición Ecológica, ese tipo de oscilaciones también han sido registradas en países como Reino Unido, Francia y Alemania.
El colapso se produjo en apenas cinco segundos, consumándose a las 12:33 horas del mediodía. Aagesen puntualizó que los poderes públicos no tenían capacidad de maniobra: «No había nada que hacer».
14 REUNIONES Y 50 DÍAS PARA UN INFORME
El dossier presentado hoy ante el Consejo de Ministro es el resultado de 50 días de investigación, con 14 reuniones entre el gestor del sistema (REE), el Gobierno y los principales actores empresariales del ecosistema energético español.
Las pesquisas han seguido dos caminos paralelos: un grupo se dedicó en exclusiva a indagar sobre la posibilidad de un atentado cibernético, mientras que otro equipo se centró en detectar las fallas en el entramado eléctrico.
El desarrollo de las pesquisas ha enturbiado las relaciones entre Red Eléctrica de España (REE) y las grandes compañías energéticas de nuestro país, agrupadas en torno a la patronal Aelec. Ambas partes manifestaron posturas opuestas sobre las líneas de investigación que debían seguirse para aclarar las causas del suceso, lo que ha ‘calentado’ una batalla mediática entre ambos bandos que sigue intensificándose a día de hoy.
