Comentario de Damian McIntyre, gestor de carteras y analista cuantitativo senior en Federated Hermes, sobre si la reacción de las Bolsas a los temas de los aranceles es exagerada.
Los anuncios de aranceles avanzan a velocidad de vértigo. El presidente Trump los aplicó a China (¡dos veces!) e impuso varios a Canadá y México que luego ajustó. También anunció aranceles recíprocos al resto del mundo, a partir de abril. Mientras tanto, varios países han puesto en marcha sus propias medidas de represalia. Las cantidades parecen desalentadoras, y los mercados han respondido con Miedo, Incertidumbre y Pavor.
Desde su máximo histórico del 19 de febrero, el S&P 500 ha caído más de un 6%. Además, los índices Nasdaq 100 y Russell 2000 han caído casi un 10%. Los bonos han repuntado en un contexto de aversión al riesgo, con el rendimiento del Tesoro a 10 años cayendo más de 30 puntos básicos y las expectativas de recortes de los tipos de interés en 2025 saltando de uno a más de tres.
En conjunto, vemos la volatilidad como un signo de reacción exagerada. El nivel de los aranceles suena aterrador, pero son pequeños en comparación con el tamaño de la economía estadounidense.
Dijeron que no habría matemáticas
El 4 de marzo, Trump duplicó su arancel de febrero sobre China del 10% al 20%. También impuso un arancel del 25% a todos los bienes procedentes de Canadá y México, aunque en los días siguientes eximió a sus industrias automovilísticas y retrasó hasta abril la acción sobre los bienes cubiertos por el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA). Estos tres países son los mayores socios comerciales de EE.UU., con un total de 1,35 billones de dólares en bienes, el 33% de los 4,1 billones de dólares de importaciones.
Eso suena aterrador; sin embargo, la economía estadounidense es enorme. En 2024, el PIB fue de aproximadamente 29,7 billones de dólares, lo que significa que sólo el 13% se gastó en bienes que entran en el país. Haciendo números, cabría esperar que estos aranceles sumaran poco más de 300.000 millones de dólares, sólo el 1,1% del PIB.
Diez claves a tener en cuenta a la hora de invertir en Bolsa en 2025 y más allá
Sin embargo, las cuentas se complican si consideramos los aranceles recíprocos en abril, ya que los países aplican tipos diferentes. Un tipo medio de, digamos, el 10%, supondría aproximadamente 2,7 billones de dólares, o sólo otro 0,9% del PIB estadounidense. En total, sería algo así como el 2%. No es una cantidad aplastante, aunque tendría un mayor impacto porcentual en los sectores afectados.
Como saben los economistas, los cálculos deben tener en cuenta algo más que estos efectos de primer orden. Si los consumidores se enfrentan a un aumento del 10% en el precio de un bien, es probable que busquen un precio más bajo. Trump ha dicho que este es uno de los objetivos de los aranceles; quiere incentivar a los estadounidenses a comprar sustitutos nacionales. Argumenta que esto, a su vez, crearía puestos de trabajo nacionales y ayudaría a la economía.
El impacto de estos factores es difícil de predecir, y los precios no subirán al mismo ritmo que los aranceles. Un impacto del 2% -en el peor de los casos- supone que no hay sustitutos, y es posible que la inflación real sea mucho menor de lo que se teme. Lo vimos a principios de 2018, cuando Trump anunció la primera serie de aranceles a China. La mayoría de los economistas predijeron que esto provocaría una inflación galopante en Estados Unidos. Pero el IPC subyacente bajó del 2,4% en julio de 2018 al 2,2% solo un año después.
A los mercados no les gustan las incógnitas, y éstas abundan
El impacto real en la economía nacional vendrá determinado por varias incógnitas, entre las que destacan la duración de los aranceles y lo que haga el Gobierno federal con los ingresos. Sólo Trump conoce la respuesta a lo primero, pero lo segundo podría tomar muchos caminos. De forma tentadora, se ha referido repetidamente a ellos como el «Servicio de Recaudación Exterior» y cree que los importadores pagarán los impuestos. Pero los críticos sostienen que las empresas trasladarán el coste de los aranceles al consumidor.
Por tanto, la cuestión clave es qué hace el Gobierno con el dinero. Una de las opciones que se barajan es la de transferirlo a los contribuyentes como pago de estímulo, lo que podría contrarrestar el impacto de la subida de precios. Alternativamente, el gobierno podría utilizar los ingresos para reducir el colosal déficit federal, reduciendo potencialmente los tipos de interés a largo plazo.
Simplemente hay demasiadas incógnitas para calibrar cómo se desarrollará todo esto. Una cosa es preocupante: sin ningún tipo de compensación gubernamental, un aumento de los precios podría reducir el gasto de los consumidores. Eso podría llevar a la combinación de alta inflación y lento crecimiento del PIB conocida como estanflación, que aterroriza a los mercados. Sin embargo, las cifras supuestas anteriormente sugieren que el efecto podría ser menor de lo previsto, ya que, una vez más, nuestro PIB es descomunal.
En cualquier caso, se trata de consideraciones a largo plazo. A corto plazo, el ritmo vertiginoso de los recortes en las agencias y programas federales y la lentitud de los avances en un nuevo proyecto de ley de recortes fiscales aumentan la probabilidad de una ralentización económica, pero no creemos que se prolongue hasta una recesión. Existe incluso un escenario en el que los aranceles podrían apoyar a los activos de mayor riesgo. Por ejemplo, las empresas podrían mantener sus beneficios si suben los precios para compensar el aumento de los costes.
Si a esto se añaden los estímulos antes mencionados, el beneficio por acción se mantendría sin cambios y los tipos bajarían, lo que sería positivo para la renta variable. Al fin y al cabo, hay muchas variables, incluidas las negociaciones en curso, que dificultan el análisis. Sin embargo, creemos que la volatilidad del mercado bursátil acabará dando paso a un movimiento positivo.
