La pasada semana, el juzgado de instrucción nº 18 de Valencia desestimaba la intervención de Gedesco y el juez Víctor Gómez Saval también las principales medidas cautelares solicitadas por el fondo estadounidense JZ International, en el marco de una querella dirigida contra los cinco actuales miembros del consejo de administración del grupo valenciano.
Esta decisión judicial puede tener consecuencias inmediatas contra la estrategia que los defensores de JZI pusieron en marcha en España, después que en Nueva York se archivase la demanda interpuesta por la inversión en Stator Manager.
Y una de las principales consecuencias es que ahora JZI y sus responsables David Zalaznick y Jay Jordan podrían ver como se deriva hacia ellos la responsabilidad por el concurso de OMBUDS SEGURIDAD.
Los abogados en España de Zalaznick intentaron frenar la millonaria cuenta de responsabilidades, que pueden derivarse a Zalaznick y JZI como titular real de OMBUDS seguridad, inculpando a Gedesco de una supuesta trama de pagarés para falsear la situación financiera del Grupo y salvaguardar con ello las responsabilidades como cliente fallido.
El Magistrado de instrucción en su auto del pasado día 28 de junio analizó la grave acusación que era sin duda el sustento principal de la querella y además fundamento de la justificación de la petición de intervención judicial de Gedesco. Recordemos que dichos efectos cambiarios, que decían ascender a 70 M de € estaban mayoritariamente firmados por Ernesto Bernia, socio de Máximo Buch los que fueran en su momento administradores de Stator. Dicha petición fue claramente desestimada, en el fundamento segundo del referido Auto cuando analizaba el riesgo denunciado por JZI.
El magistrado relata en su auto que “en la querella, y sin efectuar distinción, se establece con llamativa imprecisión, la determinación del supuesto perjuicio referido no solo a la entidad querellante JZ GEDHOLD, sino también a TORO FINANCE S.L., una entidad que no está personada en esta causa, y cuya implicación, también a nivel fáctico, es incoherente con la configuración subjetiva del proceso y con la legitimidad para el ejercicio de acciones por daño patrimonial”.
Después de no haber conseguido su objetivo, ahora OMBUDS y su concurso pasa a ser el quebradero de cabeza esencial de David Zalaznick en España,
Se estima que el agujero de Zalaznick con Ombuds asciende a más de 50 millones de euros, de los que 18 m € como responsabilidad fiscal ya han sido abonados por TORO FINANCE por la derivación de responsabilidad, y 32 M los ha tenido que soportar GEDESCO.
