El Supremo desautoriza a Aena, enzarzada con sus inquilinos

La herida entre Aena y los comercios alquilados en la red aeroportuaria sigue abierta. En el último capítulo del conflicto, AEOCA (Asociación Española de Operadores Comerciales de Aeropuertos) ha respondido a las recientes declaraciones públicas del presidente de Aena, Maurici Lucena. Y los reproches son continuos. Los arrendatarios afectados por la política de alquiler del gestor insisten: en ningún momento piden un trato de favor, ni medidas que no se estén adoptando ya por los homólogos europeos del gestor español.

El último varapalo a la empresa semipública llegaba del Tribunal Supremo al considerar en una sentencia en relación a las tiendas de los aeropuertos que, éstas son concesiones y no alquileres, entre otras razones porque estos comercios abonan una RMG (Renta Mínima Garantizada anual), independientemente de los resultados de la actividad desarrollada.

Entretanto, las afirmaciones a las que replican las compañías afectadas son las que realizó Lucena el pasado 27 de abril de 2021, en la junta general de accionistas. En este contexto, el presidente de Aena, aseguró en relación al conflicto de la RMG que “dicen que los accionistas de nuestra compañía deberían ser más generosos que los accionistas de otras compañías privadas”.

La asociación de los operadores niega este punto, alegando que “en ningún momento se ha trasladado dicha idea, sino que lo único que se pretende es que Aena, que ostenta una posición de dominio reconocida reiteradamente por parte de la CNMC, actúe de igual manera que sus homólogas internacionales que, en su totalidad, han optado por ajustar las rentas al flujo de pasajeros”.

En el mismo sentido, desde AEOCA “solo se pide que utilicen reglas de reequilibrio de mercado sin pretender agarrarse a un RDL que la propia Aena reconoce que no es de aplicación directa en su caso”, añaden.

El presidente del gestor aeroportuario menciona una supuesta “renegociación de los contratos”, cuando lo único que ha existido y así lo hace público, ha sido «una propuesta unilateral de Aena, con fecha 18 de enero de 2021, a la que los arrendatarios se pueden adherir, pero que en ningún caso ha surgido de una negociación o puede verse negociada a posteriori».

Además, frente a la reiterada “firme voluntad de alcanzar acuerdos de Aena, desde el primer momento”, los comercios cuestionan la voluntad real más allá de la mera declaración de intenciones. La empresa semipública “retiró unilateralmente y de forma sorpresiva” las tres opciones de reequilibrio planteadas y aceptadas por los arrendatarios, “a medida que veía que la pandemia tenía una mayor afectación de la prevista inicialmente”.

Según el colectivo de establecimientos afectados, esta propuesta desembocó finalmente, “en una opción netamente más desfavorable para los arrendatarios” negando así, “una proposición proporcional, justa y equilibrada para todas las partes”

Según los resultados presentados el pasado 29 de abril para el primer trimestre de 2021, Aena solo ha reducido sus ingresos comerciales en un 18% respecto al primer trimestre de 2020, gracias a la aplicación de las rentas mínimas garantizadas a los arrendatarios. Mientras que los inquilinos han visto reducidos sus ingresos en un 85% de media, porcentaje similar a la reducción del tráfico.

LAS CONTRADICCIONES DE AENA

La asociación pone de manifiesto las contradicciones en las que incurre Aena, al manifestar su presidente que el tráfico aéreo a niveles de 2019 “se recuperará en algún punto entre el 2024 y 2027”, reconociendo el propio Lucena que hasta la fecha siempre se han ido cumpliendo las previsiones más pesimistas lo que implica pensar que esta recuperación no llegue hasta el 2027. Pese a lo cual, la propuesta de reequilibrio que el gestor ha propuesto a sus arrendatarios comerciales pretende recuperar el 100% de las rentas el próximo 8 de septiembre de 2021.

De la misma presentación se desprende que si bien los ingresos aeronáuticos se han desplomado en el primer trimestre 2021 un 74,1% respecto al 2020 (similar al flujo de pasajeros), los ingresos comerciales solo lo han hecho un 18% gracias a las rentas mínimas garantizadas que Aena quiere mantener: “¿Esto es proporcional, justo y equilibrado?”, se preguntan los inquilinos de la superficie comercial de la red aeroportuaria.

PEQUEÑOS Y GIGANTES

De las declaraciones de Lucena afirmando que “dos terceras partes de los arrendatarios (especialmente los de menor tamaño) han aceptado la propuesta” y, por otro lado, que “los arrendatarios comerciales, sobre todo los de gran tamaño, tienen en su accionariado potentísimos fondos de inversión”, se desprende que la tercera parte que no ha aceptado la propuesta se corresponde con empresas de gran tamaño.

En este sentido, “conviene aclarar que, según la presentación de resultados del primer trimestre de 2021, esta tercera parte viene a corresponderse como mínimo con 18 operadores que han interpuesto demandas y otros 27 que, sin haber presentado demandas, no han aceptado la propuesta”, aseguran los representantes de los afectados.

De estos 45 que no han aceptado “nos gustaría saber a cuantos de ellos el señor Lucena se refiere como arrendatarios de gran tamaño, pues a nuestro parecer, solo una decena de ellos cumplirían estas características”, aseguran desde AEOCA.

En consecuencia, “estaríamos considerando que hay una treintena de empresas que no han aceptado el acuerdo y tras las cuales no hay ni fondos de inversiones, ni grandes empresas, ni multinacionales, ni nada; simplemente empresas, familias y empresarios que tienen que hacer frente al 100% de las rentas y ver como Aena ejecuta avales indiscriminadamente abocándolas a una inminente insolvencia”.

“No olvidemos que de las 95 empresas que han aceptado la propuesta (y que tan solo vienen a representar el 20% del volumen comercial de Aena), lo han hecho bajo presión y ante el miedo de ver como el patrimonio personal de los propietarios se podía ver barrido por la ejecución de los avales”, concluyen desde la organización.

María Castañeda
María Castañeda
Redactora de MERCA2 de empresas y economía; especializada en energía, sostenibilidad y turismo.