El Ibex es un índice de contrastes. Se puede comprobar con el paso de los meses, incluso de los años, que sistemáticamente es uno de los peores (por ser amables) del mundo desarrollado. Una cualidad que ha refrendado la pandemia del covid-19. Mientras, un pequeño grupo de firmas españolas logra duplicar la rentabilidad de la bolsa española, cerca de un 50% frente a un 26%. Aunque, va mucho más allá, ya que baten a las sagradas GAFA (Google, Amazon, Facebook y Apple), al Dax o a la renta variable americana. Lo más importante es que ese núcleo no pertenece a un sector disruptivo, simplemente tiene un pequeño nexo de unión: son las compañías donde sus directivos han comprado más acciones.
En realidad, si se piensa en la siguiente lista –Ferrovial, Bankinter, ACS, Acciona, Merlin Properties, Cie Automotive, Ence, MásMóvil y Telefónica– prácticamente no posee una cualidad común. Incluso, algunas son de fuertes contrastes como las dos telecos, una Premium y otra low cost, o la inclusión de un banco y una compañía de automoción que pertenecen a dos de los sectores más castigados por el covid-19. El único nexo es que sus directivos (o propietarios que están implicados) son los responsables del 93% de todas las compras internas que ha registrado el Ibex.
Dicho de otra manera, las nueve compañías que aparecen en la lista son el exponente español del llamado ‘Skin in the Game‘, o jugarse el pellejo, de la bolsa española durante la pandemia. Y, su resultado no ha podido ser mejor al sumar una rentabilidad del 49,5% entre el valle durante el covid-19 y la cotización actual. Unas ganancias que no solo le hacen superar con solvencia al Ibex, que tampoco debe ser una misión excesivamente difícil, sino que también gana al mejor índice europeo, el Dax con un incremento del 48%. Incluso, a la todopoderosa bolsa estadounidense, el Nasdaq y el S&P 500 han subido en torno a un 44,5%, o las todopoderosas GAFA que acumulan un más 47,3%.
LA APUESTA SEGURA DE SEGUIR A LOS INSIDERS
Pocas normas de inversión tienen tanta antigüedad y siguen siendo tan relevantes como el llamado ‘Skin in the Game’. La teoría, que viene a exigir a aquellos que gestionen un negocio «se jueguen su pellejo (su dinero)», lleva varios siglos expuesta en la literatura económica. Así, la última frase se ha popularizado gracias a Warren Buffett, el considerado mejor inversor de la historia, que la tiene como una de las reglas de oro de la inversión. La misma la viene de su maestro y padre de la inversión en valor, Benjamin Graham, que siempre le dio importancia a la forma de actuar de la directiva.
Pero, todavía podemos retroceder mucho más atrás. Por ejemplo, Adam Smith la incluyó en su magnánima obra ‘La Riqueza de las Naciones‘. Otro ejemplo todavía más paradigmático es el que cuentan Hubert Van Tuy y Jurgen Brauer en su ‘Castles, Battles and Bombs: How Economic Explain Military History‘ sobre como los propietarios de las fábricas de explosivos colocaban su hogar junto a ellas para que sus trabajadores confiaran en las medidas de seguridad. Incluso, las propias sociedades clásicas, y otras tantas anteriores a ellas, tienen múltiples ejemplos de la importancia de este efecto.
Pero, no solo hay historia detrás, sino muchos datos y trabajos empíricos con la misma conclusión: siguiendo las actuaciones de los inversores insiders se bate al mercado de manera consistente con un porcentaje que fluctúa entre el 6% y el 10%. Así, lo han demostrado Josef Lakoniskok, Inmoo Lee, Leslie A. Jeng o Richard Zeckhauser, todos ellos de Harvard, cuando han tratado el tema. A las mismas conclusiones llegó Andrew Metrick, de Yale, u otros investigadores como Josseph Finnerty’s o Nejat Seyghun. Al final, la clave es que logra alinear los incentivos y se obtiene, de forma indirecta, información de gran importancia sobre la compañía.
A MEDIDA QUE SE AFINA MÁS, TODAVÍA ES MÁS RENTABLE
Aunque, hay todavía un hecho más importante y, es que, a medida que se utilizan más restricciones el resultado es mucho mejor. Así, si a la anterior cartera se le añade la condición que impuso en su estudio Jeffrey Jaffes, que solo compraba acciones cuando había movimiento de tres insiders distintos y por valor de más de 20.000 dólares, la lista se reduce a cinco y la rentabilidad se dispara hasta casi un 71%.
En este caso, saldrían de la lista: Telefónica, dado que solo Criteria Caixa estuvo comprando acciones de manera reiterada. Una situación igual a la de Cie que ha tenido en Elidoza Promoción su máximo sostén. En el caso de Ence tampoco llega a los tres. Por último, Acciona cuyos directivos si han comprado, cerca de una decena de ellos, pero las cantidades no llegan al mínimo. En este punto, la única duda es si se debe incluir a MásMóvil dada su singular situación, gran parte de su revalorización viene de la opa lanzada por KKR y Cinven. Pero, en este punto dos consideraciones importantes.
La primera es que sin la telco, la rentabilidad seguiría siendo superior a cualquier otra anteriormente comentada, con un 65%. La segunda es que bajo los criterios anteriormente citados MásMóvil siempre debería haber aparecido en una hipotética cartera que siguiese los insiders, dado el volumen de compras de sus directivos, y el resultado sería todavía mejor si retrocedemos en el tiempo. Por último, uno de los beneficios de la utilización de este sistema es que permite adelantarse a movimientos corporativos, antes de que ocurran, por lo que se podría incluir sin problema.
En definitiva, que pocos se creerían que un pequeño núcleo español podría ganar en rentabilidad a otros valores consagrados. Pero así ha sido. Al menos, durante la pandemia donde probablemente el mal estado de otros valores, con mucho peso bancario. Lo que vuelve a poner de relieve la importancia de la información y el conocimiento, tanto el de estudiar éste hecho como el que manejan los insiders españoles, cuando vienen mal dadas.
