Mario Conde sigue soportando un singular acoso judicial por parte de la fiscalía española.
El ex banquero ha demostrado que no blanqueó capitales junto a su familia.
Igualmente que tampoco cometió ningún delito fiscal. Curiosamente parece no ser suficiente para los propios fiscales.
Anteayer Mario Conde asistía ayer tranquilo a la comparecencia del perito judicial que fue designado por el juez Pedraz a propuesta de la fiscal Llorente. El citado perito había elaborado hace unos meses un informe en el que concluyó que no existía ni blanqueo de capitales ni delito fiscal por parte del ex banquero y su familia. El asunto parecía clarificado y la fiscal pidió al juez que llamase al perito, se suponía que para que se ratificase sobre lo que había expuesto en el citado informe.
El perito realizó un informe en el que concluyó que no existía ni blanqueo de capitales ni delito fiscal por parte del ex banquero y su familia
Pero, de forma sorprendente, el perito fue «acosado» por la fiscal Lorente con la intención de desmontar sus tesis. Pero ni por esas cambió de versión: el perito fue riguroso y rotundo, explicó que no existe delito sobre los 13 millones de euros repatriados y dejó claro que las inspecciones tributarias realizadas a Conde imposibilitaban el viaje atrás en el tiempo pretendido por la fiscal.
EL ORIGEN DEL DINERO DE MARIO CONDE
El ex banquero gallego siempre ha sostenido que el origen del dinero fue la venta de Antibióticos, negando las acusaciones de la UCO, que intentó relacionar los 13 millones de euros con su etapa en Banesto. La tesis del perito era reforzada porque la documentación recibida por Pedraz desde la Fiscalía de Zurich no podía ser utilizada con la finalidad de una investigación judicial.
La fiscal Lorente no se conformó ante la rotundidad de las pruebas e intentó achicar al perito al preguntarle ¡si había tenido relación personal o profesional con Conde! El perito negó la mayor y su interrogadora sacó sus cartas al desvelar que había trabajado como perito en la sociedad Euman Valyser, hecho que el interrogado admitió, pero tras explicar que en esta compañía trabajó como perito judicial, es decir, no como perito de parte contratado por la citada empresa.
EL CONTRAATAQUE DE LA FISCAL
La lamentable estrategia de Lorente era desprestigiar judicialmente al perito al relacionarlo con Euman Valyser, empresa que fue utilizada como munición contra Conde en el juicio del Caso Banesto. En el citado pleito el ex banquero fue acusado de ser el propietario de la compañía, pero esta hipótesis quedó desmontada sin que la fiscalía por aquel entonces recurriera la absolución. Este destartalado ataque evidencia que Lorente pretende impugnar el dictamen judicial con una teoría agarrada por los pelos y sin fundamento.
El ex banquero ya explicó en enero en la Audiencia Nacional que el dinero no tiene «absolutamente nada que ver con Banesto», situación que se ha demostrado como cierta después de que los análisis de flujos de capital de Conde durante su estancia provisional en Soto del Real en 2016 son absolutamente legales.
Fuentes judiciales no dan crédito ante esta inusual actitud de la fiscal Llorente, e incluso se llega a afirmar en petit comité que desprestigia al cuerpo de fiscales este comportamiento sobreactuado y arbitrario siguiendo “órdenes de arriba”.
