Facebook siempre ha tenido un líder absoluto, cimentado por una estructura que otorgaba a Mark Zuckerberg el control total aun cuando este vendía millones de acciones. Algunos inversores se quejaban, pero la mayoría se contentaba con guardar silencio mientras el valor subía. El derrumbe de esta semana desbarató esa dinámica y multiplicó las demandas de cambios en la cúpula de la enorme red social.
“Nunca hay un problema hasta que las cosas empiezan a torcerse”, dijo Biran Wieser, el analista de Pivotal Research Group. Cree que un cambio en el liderazgo de Facebook es inevitable y dijo que las últimas cifras podrían acelerar el proceso. “Es muy difícil imaginar que el statu quo se mantenga”.
El jueves, Facebook cayó 20 por ciento, lo que costó a los inversores 120.000 millones de dólares, siendo la mayor caída en un día de la historia. Los accionistas que habían guardado silencio en el debate público sobre el papel de Facebook en la sociedad y la ética de su modelo de negocio, de pronto huyeron cuando se dieron cuenta de que el crecimiento se había terminado. Las tasas de crecimiento bajarán “porcentajes altos de un solo dígito” en cada uno de los dos próximos trimestres, dijo el director financiero David Wehner.
La pérdida de confianza envalentonó a voces que habían reclamado que Zuckerberg compartiera una porción mayor de su poder de voto y cediera su cargo de presidente del directorio a una figura más independiente.
“Zuckerberg responde sólo a Zuckerberg”, dijo Jonas Kron, director de defensa de los accionistas de Trillium Asset Management, que el año pasado apoyó una propuesta de los accionistas de reemplazar a Zuckerberg como presidente del directorio. Desde la ola de ventas del jueves, ha recibido más llamadas telefónicas y correos electrónicos de otros inversores que expresan su apoyo.
Desde hace más de un año, Facebook y otras redes sociales están siendo atacadas por los políticos por permitir que noticias falsas, trolls y manipuladores rusos proliferaran en sus servicios. Ahora están tomando enérgicas medidas, pero eso ha hecho mella en el crecimiento, espantando a los inversores. Las cuentas auténticas y la información verdadera podrían ser beneficiosas para el negocio a más largo plazo. Pero Kron dijo que Facebook podría haber evitado parte de los problemas si el poder de Zuckerberg estuviera limitado por un presidente independiente.
Zuckerberg tiene demasiado poder, dijo el máximo responsable de Calvert Research and Management, John Streur. Este año, le preocupó el enfoque de Facebook respecto de la privacidad y los datos de los clientes. En abril, cuando se dio cuenta de que involucrarse con la compañía no iba a cambiar mucho las cosas, su fondo vendió las acciones de Facebook.
“La estructura de dirección de Facebook sigue estando por debajo de los estándares de la industria, con una gran parte de la autoridad concentrada en el fundador y CEO”, dijo Streur. “Los derechos de los accionistas no están bien respetados, hay controles limitados a la remuneración de los ejecutivos y se ha planteado preocupación por la eficacia de la supervisión de riesgos, incluidos los riesgos para la privacidad y la seguridad”.
Gerrit De Vynck y Emily Chasan para Bloomberg
