Fue el Tribunal Supremo quien dictó una sentencia que anulaba parcialmente las hipotecas multidivisa. ¿Razón? Se comercializaron sin transparencia. De esta manera seguía la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. ¿A quién afectaba más esta decisión? A Bankinter. De ahí sus fuertes provisiones para contingencias legales, es decir, para hacer frente a las demandas por este motivo.
“El cliente de Bankinter está en un segmento de renta medio alto, con conocimientos financieros. Se les daba estas hipotecas con pleno conocimiento de causa. Incluso muchos de ellos han ido cambiando de moneda, es decir, que sabían lo que estaban haciendo. Estamos muy tranquilos en cómo se han hecho las cosas”, subrayó María Dolores Dancausa, consejera delegada de Bankinter.
Y se mostró guerrera: “No todas las sentencias que se están produciendo son en contra. Hay mucha diversidad de criterio en la Justicia. Somos prudentes, de ahí que hagamos una hucha mayor. Pero vamos a seguir peleando caso a caso”. La entidad reconoce que las demandas se van reduciendo trimestre a trimestre y que todas las pérdidas esperadas están provisionadas.
«El impuesto que se pretende poner a la banca es injusto. Produce desigualdad, pobreza, y ahuyenta inversores»
“Podríamos hacer un anecdotario sobre las demandas que estamos recibiendo al respecto”, señaló la consejera delegada de Bankinter, en la presentación de resultados. Y puso dos ejemplos: uno, el de un abogado que firmó cientos de estas hipotecas y que, ahora, les ha demandado por una hipoteca de este calibre que él mismo firmó; otro, el de una empleada de la entidad, que vendió el producto, y que ahora, tras dar el salto a un despacho de abogados, está trabajando en la formulación de este tipo de demandas.
BANKINTER Y EL IMPUESTO A LA BANCA
María Dolores Dancausa se mostró dolida porque los bancos “seguimos granjeándonos la animadversión general”. Y señaló que las tasas que se han anunciado por parte del Gobierno diciendo que es una justa contraprestación al rescate “es una simplificación errónea” ya que lo que se hizo fue “rescatar a los depositantes de una mala gestión”.
Centrándose en Bankinter, defendió que la entidad no tiene activos fiscales diferidos, ni ha participado en ninguna fusión, ni ha recibido ayudas, y sí, por el contrario, contribuyó a la reestructuración del sistema financiero.
“Soy una entusiasta de que el Estado recaude más”, afirmó. “Pero debe hacerlo a base de que los ciudadanos y las empresas ganen más, no por más impuestos. Eso tiene una vida muy corta. Lo que acaba produciendo es mayor desigualdad, pobreza, y acaba ahuyentando a los inversores. La banca no lo aguanta todo”. Por tanto, y según la CEO, “es tan injusto que no veo que sean capaces de hacerlo”.
Respecto al interés por Evo Banco, María Dolores Dancausa reconoció que “estamos analizando una parte”, y que todavía no tienen tomadas una decisión al respecto. “Somos enormemente exigentes. Buscamos encontrar un encaje estratégico”, matizó.
Bankinter alcanzo durante el primer trimestre de 2018 un beneficio neto de 216,2 millones de euros, un 8,4% más respecto al mismo periodo del año anterior. El beneficio antes de impuestos fue de 347,8 millones de euros.
“Hemos pagado 96,6 millones de euros en impuestos, lo que quiere decir que nuestro impuesto de sociedades ha sido del 27%. Bankinter paga un 30% y Línea Directa un 25%”, concretó Dancausa. La consejera delegada de Bankinter también destacó que el ROE, o rentabilidad sobre el capital invertido, fue del 13%: “Se trata del más alto de la banca si nos centramos en la actividad en España”.
El margen bruto de clientes de Bankinter creció un 8,5%, para situarse en 977,3 millones de euros (la mayoría procedente del negocio con clientes); la inversión crediticia aumentó un 5% (mientras que la media del sector cayó un 2,5%); y los recursos minoristas de clientes subieron un 7,1% por encima de la media (1,9%). La tasa de mora fue del 3,15% si se incluye Portugal. Si no, estaría en el 2,92% (6,7% es la media del sector).
