Ferdinando Giugliano para Bloomberg View
Pocos temas son discutidos en Davos como «desigualdad». Los líderes empresariales y los banqueros se interesan mucho en debatir cómo garantizar que la globalización funcione para muchos y no solo para unos pocos. Esto no es puro altruismo, por supuesto: entienden que una reacción populista también podría ser devastadora para sus negocios.
Estas conversaciones, al igual que las que tienen lugar fuera del Foro Económico Mundial, con demasiada frecuencia no especifican qué tipo de desigualdad los gobiernos deberían abordar.
Por ejemplo, pocos mencionan que la desigualdad global ha disminuido consistentemente en las últimas tres décadas, gracias al aumento de los mercados emergentes, y China en particular.
Un estudio reciente del Banco Mundial también ha demostrado que el doble de países vieron disminuir la desigualdad en vez de aumentar. Estos hallazgos significan que necesitamos ser mucho más precisos sobre la desigualdad si queremos que los gobiernos y las empresas tomen las medidas adecuadas para abordarla.
Por lo tanto, el Fondo Monetario Internacional merece elogios por un estudio sobre la desigualdad en Europa que se inició en Davos el miércoles. En lugar de hablar de las disparidades en general, el Fondo optó por concentrar este informe particular en las desigualdades entre generaciones. Es difícil ver que los países de la UE se vuelvan más justos a menos que reequilibren sus prioridades de gasto fiscal lejos de los viejos y hacia los jóvenes.
El informe del FMI parte de un claro hallazgo: la desigualdad de ingresos en la UE –27 representada generalmente por una medida conocida como el coeficiente de Gini- se ha mantenido ampliamente estable en los últimos 10 años.
El FMI tiene una larga lista de medidas que podrían ayudar a las generaciones más jóvenes
En contraste, la desigualdad generacional se ha incrementado notablemente: la proporción de personas mayores de 65 años y personas de entre 18 y 24 años en riesgo de pobreza fue aproximadamente la misma en 2005, en torno al 20%. Desde entonces, ha caído a alrededor del 15% para el senior, y ha aumentado a casi el 25% para los jóvenes.
Este hallazgo muestra que la red de seguridad social europea ha hecho un muy buen trabajo para proteger a los pensionistas durante la crisis. Sin embargo, no ha podido apoyar a aquellos que atravesaron una era de alto desempleo y estancamiento de los salarios. Como observó Christine Lagarde, directora gerente del FMI: «Sin acción, una generación tal vez nunca pueda recuperarse».
El FMI tiene una larga lista de medidas que podrían ayudar a las generaciones más jóvenes. Estos van desde recortar los impuestos y la contribución a la seguridad social para los trabajadores más jóvenes, particularmente aquellos que ganan menos, para gastar más en educación y capacitación.
Algunas de estas propuestas también son bastante ambiciosas: por ejemplo, el FMI dice que los países podrían levantar los impuestos a la riqueza. Dado que los oldies suelen tener más activos, que han acumulado a lo largo de su vida laboral, esta es una forma de garantizar que la carga tributaria recaiga más en ellos, al tiempo que se minimiza el riesgo de desalentar el trabajo.
Aún así, el FMI es menos radical de lo que podría ser. El informe aborda la importancia de reorientar el gasto social hacia los beneficios para las personas en edad de trabajar, lo que puede ayudar a aquellos que enfrentan un período de desempleo o trabajo precario. Como se señala en el informe, el 60% del aumento del gasto social en la UE desde la crisis se ha dirigido a los beneficios de la vejez.
Si los gobiernos de la UE toman en serio la lucha contra la desigualdad, deben abordar la pobreza y la exclusión de los jóvenes
Sin embargo, el FMI no llega a exigir que los gobiernos reduzcan los beneficios de pensión excesivos, cuando son mucho más altos que las contribuciones que un trabajador ha pagado. En su presentación en Davos, Lagarde prefirió hablar sobre la necesidad de hacer los sistemas de pensiones más sostenibles, para ejemplo elevar la edad de jubilación junto con la esperanza de vida. Pero dado que los gobiernos generalmente solo introducen una reforma de pensiones después de un largo período de transición, estos cambios podrían terminar colocando el peso del ajuste, una vez más, en los jóvenes de hoy.
Por supuesto, pedir a los pensionistas que acepten menos no será fácil. En toda Europa, los votantes mayores tienden a acudir a las urnas en mayor número que sus jóvenes. Y dado que en varios casos, los votantes más jóvenes favorecen a los partidos antisistema como el Movimiento Cinco Estrellas en Italia, las fuerzas principales pueden tener aún menos incentivos para actuar.
Aún así, si los gobiernos de la UE toman en serio la lucha contra la desigualdad, deben abordar la pobreza y la exclusión de los jóvenes. Concentrarse en el tipo equivocado de disparidad es como ignorar el problema por completo.
