Leonid Bershidsky para Bloomberg View
Este año, no contemos con las redes sociales para brindar su servicio principal: una plataforma sin censura para cada punto de vista. La censura ya comenzó, y sólo se hará más fuerte.
Una ley de 2017 que obliga a las redes sociales a eliminar el discurso de odio tan pronto como se denuncie o enfrenten multas masivas entró en vigor el 1 de enero e inmediatamente reclamó a su primera «víctima».
En la víspera de Año Nuevo, Beatrix von Storch, una legisladora del partido Alternativa por Alemania, de extrema derecha, tuvo problemas con un tuit inofensivo en árabe enviado por la policía estatal de Renania del Norte-Westfalia, que a menudo se comunica en idiomas de minorías étnicas. «¿Qué demonios está pasando en este país?» tuiteó ella en respuesta. «¿Pretendes ablandar a las hordas bárbaras, musulmanas y violentas en grupo de esta manera?»
El lunes, el tuit de von Storch desapareció y su cuenta de Twitter se suspendió brevemente. Ella publicó una captura de pantalla del tuit en Facebook, sólo para ver que también se canceló. Alice Weidel, una compañera líder de AfD, defendió a su camarada, tuiteando: «¡Censura! Nuestras autoridades se rinden a las muchedumbres migrantes importadas, merodeadoras, agredidas, peleando y pegando cuchillos. Beatrix von Storch critica correctamente a la policía alemana por tuitear en árabe: y le cierran la cuenta». Ese tuit aún sobrevive, sin embargo, de acuerdo con AfD, Twitter notificó a Weidel que recibió una queja al respecto.
Si las eliminaciones continúan, es probable que el AfD los combata en los tribunales: los mensajes antiinmigrantes en las redes sociales son la principal forma en que el partido sostiene su apoyo.
Antes de que desaparezcan del diálogo nacional de Alemania, cambiarán su estrategia a algo más receptivo a las redes, tal vez incluso al idioma de los disidentes de la era comunista. Von Storch ya está probando las aguas, tuiteando sarcásticamente: «No hay bárbaros entre las hordas masculinas violentas en grupo. Especialmente no cuando son musulmanes. Me parece fantástico que se sientan bien aquí y se diviertan”.
Aunque la censura les hace la vida más difícil y, por lo tanto, ayuda a los medios de comunicación profesionales, existen mejores regulaciones
En Alemania, el debate sobre la censura en las redes sociales se centra en la definición de discurso de odio, que las redes interpretarán con la mayor vaguedad posible para evitar conflictos con las autoridades. Incluso si fuerzas como el AfD logran restablecer sus mensajes, las nuevas ofensas son inevitables a menos que los tribunales actúen en contra de la ley.
La censura no está de ninguna manera limitada a Alemania. A fines de diciembre, Facebook prohibió a Ramzan Kadyrov, líder militar de la República de Chechenia, desde su servicio principal y desde Instagram, donde alteró entre videos de entrenamiento y declaraciones patrióticas.
Facebook explicó que tenía que hacerlo porque Kadyrov acababa de ser agregado a la lista de sanciones del gobierno de los Estados Unidos, una excusa que colapsa bajo el peso de todas las personas sancionadas que conservan sus cuentas.
Si las redes sociales de los Estados Unidos amplían esta política de cerrar cuentas simplemente porque Washington las considera tóxicas, los periodistas tendrán pocas razones para aplaudir. La cuenta de Instagram de Kadyrov, por ejemplo, fue una fuente útil de información para reporteros que cubrían Chechenia.
Por supuesto, Kadyrov todavía publica en el Vkontakte con sede en Rusia, un recordatorio de que será casi imposible silenciar por completo a alguien en la era de las redes sociales. Pero las plataformas mismas pierden su significado en un mundo así. Tienen mucho más sentido cuando, literalmente, cualquier persona -un racista alemán, un señor checheno casi feudal- puede decir lo que quiera.
Si va a haber una selección por autor y mensaje, ¿por qué no simplemente usar medios tradicionales, donde la escritura es mejor y los periodistas profesionales ya han peinado los diferentes canales de información sin procesar?
Definitivamente podemos citar los mensajes de AfD que Twitter y Facebook consideran que deben eliminarse, e incluso los medios de los Estados Unidos pueden publicar las declaraciones de Kadyrov a pesar de las sanciones en su contra.
Molesta la injusticia de competir con las redes sociales. Aprovecharon el mercado publicitario haciendo promesas cuestionables sobre el tamaño de su audiencia y reutilizando y reciclando el contenido de los medios tradicionales sin pagarlo Pero aunque la censura les hace la vida más difícil y, por lo tanto, ayuda a los medios de comunicación profesionales, existen tipos mucho mejores de regulaciones.
Las cuentas de Facebook del mundo tendrían más dificultades para inflar los números de los usuarios
Hay un creciente cuerpo de investigación que muestra que los modelos de negocio de las plataformas de Internet son propicios para la difusión de noticias falsas, así como el discurso de odio.
Los reguladores deben resistir el impulso de perder el tiempo en casos individuales en Alemania y en otros lugares y en lugar de atacar los fundamentos del problema: el anonimato. Sin él, las cuentas de Facebook del mundo tendrían más dificultades para inflar los números de los usuarios, evitar la responsabilidad legal por el contenido publicado y seguir ganando dinero con contenido que no ayudan a crear.
Las limitaciones de la censura selectiva y la capacidad de los trolls pagados y los activistas dedicados para eludirlo se harán obvios este año, y también la necesidad de mejores formas de asegurar que las compañías de medios sociales se unan a las filas de los medios responsables.
