Ya habíamos hablado no hace mucho sobre predecir el futuro, y ahora otros científicos han ahondado más en el tema han descubriendo nuevos datos.
Nuestros cerebros parecen mejores a la hora de predecir el futuro que nosotros en nuestra subjetividad. La actividad en una región particular del cerebro puede prever si los proyectos en un sitio web de crowdfunding tendrán éxito, incluso si conscientemente decidimos lo contrario. El hallazgo sugiere que la tecnología del neuroforecasting mediante la exploración de los cerebros de las personas puede proporcionar maneras de mejorar las encuestas de intención de voto o incluso predecir los cambios en los mercados financieros.
Para ver si es posible predecir el comportamiento del mercado mediante el muestreo de un pequeño grupo de personas, Brian Knutson en la Universidad de Stanford en California y su equipo pidió a 30 personas para considerar si financiaría 36 proyectos en el sitio web Kickstarter. Los escáneres cerebrales tuvieron lugar cuando los participantes estaban viendo las fotos y descripciones de cada campaña. Luego se les pidió que decidieran si querían financiar el proyecto.
Cuando las campañas de Kickstarter terminaron unas semanas más tarde, 18 de los proyectos habían ganado fondos suficientes para seguir adelante. Examinando las exploraciones cerebrales de los participantes, el equipo descubrió que la actividad en una región llamada el núcleo accumbens había sido diferente cuando se consideraron proyectos que posteriormente pasaron a tener éxito.
El equipo preparó un algoritmo para reconocer estas diferencias en la actividad cerebral y encontró que era capaz de pronosticar qué campañas de Kickstarter serían financiadas con un 59,1% de precisión, más de lo que se esperaría por casualidad.
Esto contrastaba con lo que los voluntarios habían pensado conscientemente. Al considerar cada propuesta, se les pidió a los voluntarios que evaluaran cuánto les gustaba cada proyecto, y cómo de probable creían que cada uno de ellos debía alcanzar su objetivo de financiamiento. Estas calificaciones predijeron resultados de financiamiento con solo un 52,9% de precisión.
El equipo de Knutson estaba tan sorprendido por los hallazgos de que repitieron el experimento con nuevos participantes y nuevas campañas de Kickstarter y obtuvieron los mismos resultados.
«Esto es muy fascinante», dice Stefan Bode en la Universidad de Melbourne en Australia, «Pero me siento como si uno se queda con una paradoja bastante fuerte: ¿cómo puede el cerebro» saber «lo que tendrá éxito, pero la persona no?»
Esto puede ser debido a que hay que sopesar varios factores para tomar decisiones. Por ejemplo, su actividad de nucleus accumbens, que está asociada con esperar una recompensa, podría aumentar con la perspectiva de comprar una galleta de chocolate, pero otras regiones de su cerebro pueden estar en desacuerdo, diciéndote que se supone que tienes que estar a dieta.
Incluso si no compras la galleta, dice Knutson, el núcleo accumbens podría prevalecer en otras personas, o conducir a comprar la galleta en una fecha posterior. «Si podemos desconstruir el proceso de toma de decisiones en el cerebro, entonces podemos identificar la actividad que representa la intención de lo que una persona, en promedio, hará finalmente», afirma Knutson.
«Si empezamos a entender el origen de este fenómeno, esto podría ser un gran paso adelante en el campo de la predicción neural del comportamiento de la población y posiblemente ser aplicable a otras áreas, como la salud y las decisiones financieras», concluye Bode.
Teniendo en cuenta otras partes del cerebro se puede impulsar aún más el poder predictivo de los escáneres cerebrales. Cuando el equipo de Knutson preparó un algoritmo en la actividad neural del cerebro completo, fueron capaces de predecir los resultados de Kickstarter con un 67 por ciento de precisión.
Knutson dice que el neuroforecasting podría ser usado para mejorar las encuestas sobre la intención de voto de la gente, o en las situaciones donde no está claro quién es un público objetivo. «Hay áreas en las que tomar una muestra representativa no siempre predice bien el resultado, votar es un gran ejemplo. Tal vez la actividad neuronal podría ayudar.
