Google está dispuesto a pagar más impuestos pero no sabe dónde

Jeremy Kahn para Bloomberg

Google está dispuesto a pagar más impuestos a nivel mundial, anunció este miércoles Sundar Pichai, director ejecutivo de Google, en el Foro Económico Mundial que se realiza en Davos, Suiza.

“Estamos felices de pagar más impuestos, independientemente de lo que el mundo acepte”, indicó Pichai. Añadió que la tasa del impuesto global combinado de la compañía es del 20% y apuntó que la pregunta es: ¿dónde debería pagarla?

Los críticos han acusado a las grandes empresas de tecnología de Estados Unidos de pagar muy pocos impuestos fuera de ese país, a pesar de derivar una gran parte de sus ingresos a otras naciones.

“Estamos felices de pagar más impuestos, independientemente de lo que el mundo acepte”

Pichai señaló que -a medida que Google contrate a más ingenieros a nivel mundial– igualaría la distribución de sus pagos de impuestos en diferentes países. En Francia, por ejemplo, la compañía anunció esta semana que agregaría más personal de ingeniería e investigación,

Multas y extremismo

En una amplia sesión de preguntas y respuestas con el fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, Pichai se refirió a otros temas candentes, desde quejas antimonopolio hasta contenido extremista YouTube, su servicio de vídeo en línea.

En respuesta a preguntas sobre la decisión de la Comisión Europea de multar a Google por 2.400 millones de euros por abusar de su posición dominante en el mercado de búsqueda, Pichai apuntó que la compañía creía que su servicio había beneficiado a los consumidores.

[td_block_11 custom_title=»» separator=»» post_ids=»46382″ limit=»1″ css=».vc_custom_1496993590403{border-top-width: 1px !important;border-right-width: 1px !important;border-bottom-width: 1px !important;border-left-width: 1px !important;padding-top: 5px !important;padding-right: 5px !important;padding-bottom: 5px !important;padding-left: 5px !important;border-left-color: #000000 !important;border-left-style: solid !important;border-right-color: #000000 !important;border-right-style: solid !important;border-top-color: #000000 !important;border-top-style: solid !important;border-bottom-color: #000000 !important;border-bottom-style: solid !important;border-radius: 4px !important;}» tdc_css=»»]

“Incluso cuando colocas al usuario primero, puede haber ganadores y perdedores”, aseguró. “Pero confiamos en que el producto que tenemos beneficia a los consumidores en Europa y eso es lo que hemos intentado enfatizar”.

Al preguntársele si las compañías de redes sociales, entre las que se incluye YouTube, deberían decidir qué contenido constituye el extremismo o el discurso de odio, Pichai comentó que -a su juicio- los gigantes de internet no deben convertirse en árbitros de facto.

Alemania comenzó a aplicar la ley más estricta de Europa destinada a frenar el discurso de odio y las noticias falsas en las redes sociales, amenazando con multar a las firmas de tecnología hasta por 50 millones de euros si se niegan a eliminar las publicaciones ilegales.

“Incluso cuando colocas al usuario primero, puede haber ganadores y perdedores”

Las opiniones de Pichai se hacen eco del pensamiento de Elliot Schrage, vicepresidente de políticas públicas de Facebook. En una intervención el domingo en la conferencia DLD, en Munich, Schrage dijo que la nueva ley de Alemania “nos da la responsabilidad de ser juez y jurado y ejecutor, determinando lo que es legalmente requerido o no en el sector privado y en nosotros como plataforma. Y creo que es una mala idea”, explicó.

Google había tratado de evitar este dilema recurriendo a grupos no gubernamentales que luchan contra el terrorismo y el extremismo, con el objetivo de guiar su toma de decisiones. Sin embargo, Pichai aclaró que si los gobiernos tuvieran definiciones más claras sobre lo que está permitido, todo sería mucho más fácil.

Diversidad de género

Klaus presionó a Pichai sobre James Damore, un ingeniero de Google despedido después de circular un manifiesto en el que cuestionó las habilidades de ingeniería de las mujeres y acusó a Google de tener una cultura corporativa demasiado políticamente correcta. Damore ahora está demandando al gigante de internet por discriminación.

[td_block_11 custom_title=»» separator=»» post_ids=»44398″ limit=»1″ css=».vc_custom_1496993590403{border-top-width: 1px !important;border-right-width: 1px !important;border-bottom-width: 1px !important;border-left-width: 1px !important;padding-top: 5px !important;padding-right: 5px !important;padding-bottom: 5px !important;padding-left: 5px !important;border-left-color: #000000 !important;border-left-style: solid !important;border-right-color: #000000 !important;border-right-style: solid !important;border-top-color: #000000 !important;border-top-style: solid !important;border-bottom-color: #000000 !important;border-bottom-style: solid !important;border-radius: 4px !important;}» tdc_css=»»]

“La participación de las mujeres en la tecnología es muy, muy baja”, reconoció Pichai, defendiendo el énfasis de Google en la diversidad de género. “La única forma de solucionarlo es involucrar a más mujeres en el desarrollo de la tecnología”.

Pichai dijo que estaba contento de que el manifiesto de Damore haya provocado una discusión abierta sobre el tema, pero que quería “una cultura inclusiva para todos los Googlers”.

Armas e inteligencia artificial

El director ejecutivo repitió su afirmación, hecha esta semana en un foro anterior a Davos, de que el advenimiento de la inteligencia artificial sería más importante para la humanidad que el dominio del fuego o la electricidad.

Pichai quiere “una cultura inclusiva para todos los Googlers”

Indicó que si bien había preocupaciones legítimas al respecto, era importante no perder de vista sus posibles beneficios. “Los riesgos son sustanciales, pero la forma en que se resuelven es mirando hacia adelante, pensando en la seguridad de la inteligencia artificial desde el primer día, y siendo transparente y abierto sobre cómo lo llevamos a cabo”, opinó.

Según Pichai, todos los países deberían unirse y acordar no usar la inteligencia artificial para fines militares. También apuntó que era improbable que la militarización de esta tecnología le diera una ventaja duradera a cualquier nación. “Es un gran ecualizador. Es difícil militarizarla porque todos tendrán la misma capacidad de recuperarte”.