Daniel Moss para Bloomberg
La Reserva Federal de los Estados Unidos ejecutó pocos cambios en su plan de juego esta semana. Entonces, ¿por qué la sorpresa en los mercados?
Muchos informes sobre la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC por sus siglas en inglés) se centraron en las proyecciones del banco central para la economía y las tasas de interés. Nadie anticipó un cambio en los tipos, pero el asombro reinó entre los inversores ante la afirmación de que los funcionarios prevén un movimiento hacia finales de 2017 y tres incrementos más en 2018.
Esto es especialmente desconcertante porque la FED ha sido bastante transparente durante todo el año, y ha hecho en gran medida lo que tenía previsto. Terminó 2016 afirmando que en 2017 haría tres ajustes. Y está en curso de hacer precisamente eso.
Quizá los inversores apostaron contra las proyecciones de la FED en 2017 porque en su mayoría estuvieron en lo correcto durante 2015 y 2016. La FED señaló originalmente que efectuaría cuatro alzas en los tipos en 2015 y 2016, únicamente para ejecutar uno solo en diciembre de cada año.
Si los mercados acertaron más sobre los movimientos de la FED que la propia Reserva Federal, entonces la FED tenía la ventaja en 2017. Para que la orientación sea efectiva, los encargados de formular políticas deben cumplir con sus intenciones.
Por supuesto, son proyecciones, no planes. Si las condiciones han cambiado, probablemente la FED habría cambiado de enfoque, con cierta justificación. Algunos observadores han sobreestimado el impacto de la baja inflación en las acciones de la FED y subestimaron la importancia del fortalecimiento de la economía mundial, especialmente Europa y Japón. China también ha batido pronósticos, aunque modestamente, gracias en parte a una borrachera de deuda.
¿Por qué una escena mundial más robusta no permitiría que la Reserva Federal proceda según lo proyectado?
Lo cierto es que se ha dedicado mucha atención a la mala conducta de la inflación en 2017. La sorpresa de crecimiento global no parece haber afectado a los observadores de la Reserva Federal.
Eso es decepcionante dado el carácter global de los flujos de capital y la vida corporativa moderna. También sugiere un poco de doble estándar. Muchos participantes del mercado y pronosticadores supieron correctamente que una imagen global desigual y giros de mercado en China llevaría a la FED a parpadear los últimos años. En junio de 2016 también se emitió el impresionante voto de Gran Bretaña para abandonar la Unión Europea.
Por lo tanto, si las frágiles condiciones en el extranjero causaran que la FED se vaya lento en el pasado, ¿por qué una escena mundial más robusta no permitiría que la Reserva Federal proceda según lo proyectado?
La gente probablemente se resignó a que Europa está condenada a una trayectoria casi deflacionaria de bajo crecimiento. Y el destino de Japón parecía sellado, con una población menor y mayor deflación. En esta ocasión, los inversores estaban mirando hacia otra parte, pero la FED analizaba el futuro.
La FED sabía más sobre sí misma este año que los inversores. En la medida en que refleja una economía más fuerte, local e internacional, será algo bueno. Esperemos que suceda más a menudo.
